臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決
114年度原金簡字第29號
公 訴 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 余佳蓁
選任辯護人 温鍇丞律師(法扶律師)
上列被告因違反洗錢防制法案件，經檢察官提起公訴（114年度
偵字第1867號），被告於準備程序自白犯罪，本院認為宜以簡易
判決處刑（114年度原金訴字第102號），爰不經通常審判程序，
逕以簡易判決處刑如下：
主 文
余佳蓁幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期
徒刑陸月，併科罰金新臺幣陸萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金
如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除附表部分更正如本判決附表，及證
據部分補充被告余佳蓁於本院之自白(本院卷第66頁)外，餘
均引用檢察官起訴書(如附件)之記載。
二、論罪科刑：
(一)刑法上之幫助犯，係指以幫助之意思，對於正犯資以助力
，而未參與實施犯罪之行為者而言。本案被告基於不確定
故意，將前夫陳仲帆之玉山商業銀行帳號000-00000*****
624號帳戶（全帳號詳卷，下稱本案帳戶）資料提供予身
分不詳之人使用，嗣該身分不詳之人或其所屬詐欺集團成
員對附表所示之人施以詐術，致其等陷於錯誤，而將款項
匯至本案帳戶內，再由詐欺集團成員以被告提供之本案帳
戶之網銀轉出，以隱匿特定犯罪所得之去向。是核被告所
為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐欺取
財罪，及刑法第30條第1項、洗錢防制法第19條第1項後段
之幫助洗錢罪。
(二)被告以提供本案帳戶資料之一行為，幫助詐欺集團成員詐
欺附表所示之人，同時隱匿詐欺所得款項去向而觸犯上開
罪名，應認係以一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應依
刑法第55條前段規定，從一重之幫助洗錢罪處斷。
(三)刑之減輕部分：
1.被告基於幫助之犯意為上開犯行，為幫助犯，爰依刑法
第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。
2.又被告於偵查中稱是為了美化帳戶以貸款，不承認幫助
詐欺及洗錢等語(偵卷第29至30頁)，於偵查中並未自白
犯罪，自無從依洗錢防制法第23條第3項前段之規定減
輕其刑，附此敘明。
(四)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告恣意交付本案帳戶資
料予他人使用，影響社會正常交易安全，增加附表所示之
人尋求救濟之困難，並使犯罪之追查趨於複雜，成為詐欺
歪風猖獗幫凶，自應予非難；而附表所示之人受騙金額合
計高達新臺幣(下同)291萬餘元，所生損害嚴重；另衡酌
被告並無前科，素行尚可，有法院前案紀錄表在卷可稽(
本院卷第13頁)；並考量被告於本院終能坦承犯行、但未
賠償附表所示之人之犯後態度，兼衡被告於本院自陳因當
時家裡急需用錢之犯罪動機與目的、為國中肄業之智識程
度、從事檳榔攤、月收入約2萬8千元、無人須扶養、家庭
經濟狀況普通等一切情狀(本院卷第67頁)，量處如主文所 示之刑，並就有期徒刑部分依刑法第41條第1項前段諭知 易科罰金之折算標準，及就罰金部分依刑法第42條第3項 前段諭知易服勞役之折算標準，以資警惕。
(五)至於辯護人為被告辯護稱：被告經濟狀況拮据，且坦承犯 行，請求宣告緩刑等語，然宣告緩刑與否，固屬實體法上 賦予法院得為自由裁量之事項，惟法院行使此項職權時， 除應審查被告是否符合緩刑之法定要件外，仍應就被告有 以暫不執行刑罰為適當之情形，亦即應就被告犯罪狀況、 有無再犯之虞，及能否由於刑罰之宣告而策其自新等情， 加以審酌；法院行使此項裁量職權時，應受一般法律原則 之拘束，即必須符合所適用法律授權之目的，並受法律秩 序之理念、法律感情及慣例等所規範，若違反比例原則、 平等原則時，得認係濫用裁量權而為違法。又行為人犯後 悔悟之程度，是否與被害人達成和解，以彌補被害人之損 害，均攸關法院諭知緩刑與否之審酌(最高法院110年度台 上字第4232號判決意旨參照)。考量被告全未賠償告訴人 之損害，自難逕給予緩刑之寬典，且審酌被告本案之犯罪 狀況、被告非過失犯罪、係為私利而犯罪、遲至審判程序 始自白犯罪之態度等情，爰認本案尚無暫不執行刑罰為適 當之情形，自無從逕給予緩刑之宣告，附此敘明。三、沒收部分：
(一)犯罪所用之物部分：
檢察官雖請求依刑法第38條第2項規定沒收本案帳戶，惟 本案帳戶非被告所有而係陳仲帆所有業如前述，自無從依 上開規定宣告沒收。
(二)犯罪所得部分：
犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者
，依其規定；前項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3項 固各有明文。然因犯罪所得之物，以實際所得者為限，苟 無所得或尚未取得者，自無從為沒收追繳之諭知（最高法 院89年度台上字第3434號判決意旨參照）。被告本案並未 取得報酬，此為被告供承明確(本院卷第67頁)，卷內亦無 其他證據證明被告有取得犯罪所得，自無從為沒收追徵之 諭知。
(三)洗錢財物部分：
洗錢防制法第25條第1項雖規定：「犯第19條、第20條之 罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否 ，沒收之。」。惟同筆不法所得，可能會同時或先後經多 數洗錢共犯以移轉、變更、掩飾、隱匿、收受、持有、使 用等相異手法，就不法所得之全部或一部進行洗錢，且因 洗錢行為本身特有之偽裝性、流動性，致難以明確特定、 精密劃分各共犯成員曾經經手之洗錢標的財產。此時，為 求共犯間沒收之公平性，及避免過度或重複沒收，關於洗 錢行為標的財產之沒收，仍應以屬於行為人所得管理、處 分者為限，始得予以沒收（最高法院111年度台上字第319 7號判決意旨參照）。查本案無證據證明被告就轉入本案 帳戶並遭提領及轉出之款項，具有事實上之管領處分權限 ，而非屬被告所持有或可得支配之洗錢財物，自無從依洗 錢防制法第25條第1項規定對被告宣告沒收，附此敘明。四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官顏伯融提起公訴，檢察官吳聲彥到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 8 月 27 日 刑事第二庭 法 官 王龍寬上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
辯護人依據刑事訴訟法第346條、公設辯護人條例第17條及律師法第43條2項、第46條等規定之意旨，尚負有提供法律知識、協助被告之義務（含得為被告之利益提起上訴，但不得與被告明示之意思相反）。
中 華 民 國 114 年 8 月 27 日
書記官 陳柏儒附件：起訴書。
附表：(新臺幣/元)
編號 告訴人 詐欺方式 匯款時間 匯款金額 1 楊家俊 詐欺集團成員於113年6月間起，以假投資之騙術，致楊家俊陷於錯誤而依指示匯款。 113年10月23日14時40分 134萬4,400元 2 陳曉鈴 詐欺集團成員於113年7月間起，以假投注(起訴書誤載為假投資，應予更正)之騙術，致陳曉鈴陷於錯誤而依指示匯款。 113年10月24日11時27分 40萬元 3 謝芙美 詐欺集團成員於113年7月間起，以假投資之騙術，致謝芙美陷於錯誤而依指示匯款。 113年10月24日14時32分 15萬元 4 侯力伃 詐欺集團成員於113年8月間起，以假投資之騙術，致侯力伃陷於錯誤而依指示匯款。 113年10月23日13時55分 30萬元 5 戴嘉均 詐欺集團成員於113年6月間起，以假投資之騙術，致戴嘉均陷於錯誤而依指示匯款。 113年10月24日12時47分 71萬7,528元
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條第1項後段
洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。