臺灣花蓮地方法院刑事裁定
114年度原訴字第53號
公 訴 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 陳智偉
指定辯護人 林其鴻律師
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第228
2號），本院裁定如下：
主 文
陳智偉自民國一百一十四年八月二十六日起延長羈押貳月。
理 由
一、羈押被告，審判中不得逾3月，但有繼續羈押之必要者，得
於期間未滿前，經法院依第101或第101條之1之規定，訊問
被告後，以裁定延長之。又延長羈押期間，審判中每次不得
逾2月，如所犯最重本刑為10年以下有期徒刑以下之刑者，
第一審以3次為限。刑事訴訟法第108條第1項、第5項後段分
別定有明文。
二、被告陳智偉因詐欺等案件，前經本院訊問後，認其涉犯參與
犯罪組織罪、加重詐欺罪、行使偽造公文書罪等，犯罪嫌疑
重大，且被告前於民國112年間因提供帳戶提款卡及密碼予
詐欺集團，遭臺灣桃園地方法院判處有期徒刑3月，甫於113
年6月4日確定，被告又旋加入詐欺集團擔任車手而於114年4
月1日犯本案，顯見被告繼續與詐欺集團往來且涉入程度更
深，有事實足認被告有反覆實施同一犯罪之虞，有刑事訴訟
法第101條之1第1項第7款之羈押原因，亦有羈押之必要，爰
裁定自114年5月26日起羈押3月在案。
三、茲因被告之羈押期間將於114年8月25日屆滿，本案雖已於11
4年7月17日宣判，然因被告提起上訴而尚未確定，經本院於
114年8月19日訊問被告後，被告表示希望能限制住居即可，
但只有新臺幣1至2千元之保管金及勞作金可交保，辯護人則
為被告辯護稱：請審酌被告之前只有1次詐欺犯行，且本案
僅屬未遂，再延長羈押是否妥適等語。然查，被告前已就本
案犯罪事實坦承不諱(本院原訴字卷第32頁)，並有卷內事證
可佐，而經本院判決有罪在案，其犯罪嫌疑自屬重大；且衡
酌被告自稱犯下前案及本案之原因均為缺錢(偵卷第62頁，
本院原訴字卷第32頁)，是在被告持續與詐欺集團牽扯不清
之情況下，若不繼續羈押被告，其亦可能因求職不易、經濟
困窘又再度鋌而走險為同類型之犯罪，是認本案羈押之原因
依然存在，若非予羈押，尚難以具保、責付、限制住居、命
被告定期報到等侵害較小之手段避免被告反覆實施詐欺行為
，確保審判或執行程序之順利進行。衡酌社會金融秩序可能
受到之危害、國家刑事司法權之有效行使，與被告人身自由
之私益及防禦權受限制之程度，認對被告維持羈押處分尚屬
適當、必要，合乎比例原則，有繼續羈押之必要，應自114
年8月26日起，延長羈押2月。
四、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項、第220條，裁定如主文 。
中 華 民 國 114 年 8 月 21 日 刑事第二庭 法 官 王龍寬上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。
辯護人依據刑事訴訟法第346條、公設辯護人條例第17條及律師法第43條2項、第46條等規定之意旨，尚負有提供法律知識、協助被告之義務（含得為被告之利益提起上訴，但不得與被告明示之意思相反）。
中 華 民 國 114 年 8 月 22 日
書記官 陳柏儒