臺灣花蓮地方法院刑事裁定
114年度原易字第53號
公 訴 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
上 訴 人
即 被 告 葉守禮
選任辯護人 陳俊瑋律師(法扶律師)
上列上訴人即被告因竊盜案件，不服本院民國114年5月28日所為
114年度原易字第53號第一審判決，提起上訴，本院裁定如下：
主 文
葉守禮或其選任辯護人陳俊瑋律師應於本裁定送達後伍日內，於
刑事聲明上訴狀上補正葉守禮之簽名或蓋章，並補正上訴理由書
。
理 由
一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之
高等法院為之；上訴書狀應敘述具體理由；上訴書狀未敘述
上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審
法院，逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正，刑事訴
訟法第361條定有明文。又原審之代理人或辯護人，得為被
告之利益而上訴，但不得與被告明示之意思相反，此固為刑
事訴訟法第346條所明文規定，惟此所謂被告之原審辯護人
得為被告利益所為之上訴，並非獨立上訴，故其上訴「應以
被告名義行之」，若為被告利益提起上訴，卻未於上訴書末
由被告簽名或蓋章，其上訴程式難謂無欠缺，自應依法先定
期間命為補正（司法院大法官會議釋字第306號解釋、最高
法107年度台抗字第682號裁定意旨參照）。
二、經查，本件上訴人即被告（下稱被告）葉守禮因竊盜案件，
經本院於民國114年5月28日為第一審判決，該判決於114年6
月9日送達另案執行羈押之法務部○○○○○○○○，由被告親自收
受，有本院送達證書在卷可參。被告嗣於上訴期間內之同年
6月13日向本院提起上訴，惟僅蓋有「陳俊瑋律師」之印文
，並無被告之簽名或蓋章，內文亦未敘述具體上訴理由，於
法尚有未合。爰依前開規定，定期間先命補正，倘逾期仍未
補正，即裁定駁回上訴。
三、依刑事訴訟法第220條、第361條第3項、第362條但書，裁定
如主文。
中 華 民 國 114 年 8 月 20 日 刑事第四庭 法 官 曹智恒上列正本證明與原本無異。
本件不得抗告。
中 華 民 國 114 年 8 月 20 日
書記官 黃馨儀