臺灣花蓮地方法院刑事判決
113年度易字第537號
公 訴 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 黃國珍
上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第268
9號），被告於本院審判程序中，就被訴事實為有罪之陳述，本
院裁定改行簡式審判程序，判決如下：
主 文
黃國珍犯傷害罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日。
事實及理由
一、程序部分
本案被告所犯非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期
徒刑之罪，或高等法院管轄第一審之案件，其於本院審理程
序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判程序
之旨，並聽取檢察官、被告之意見後（院卷第139至142頁）
，本院依刑事訴訟法第273條之1第1項、法院辦理刑事訴訟
案件應行注意事項第138條之規定，裁定改依簡式審判程序
進行審理，依刑事訴訟法第273條之2規定，本案之證據調查
不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163
條之1及第164條至第170條規定之限制，且依同法第310條之
2準用同法第454條之規定，得製作略式判決書。
二、本案犯罪事實、證據及論罪應適用之法條，除證據部分另增
列「被告黃國珍於本院訊問及審理程序之自白」外，餘均引
用檢察官起訴書之記載（如附件），另補充說明：被告就所
犯之傷害罪、強制罪及毀損罪間，具有實行行為局部同一之
情形，且犯罪目的單一，在法律上應評價為一行為較為合理
，屬一行為觸犯數罪名之想像競合犯，應依刑法第55條前段
規定，從一重之傷害罪處斷。
三、刑之酌科
爰以行為人之責任為基礎，經審酌（1）被告為成年人，與
李健蒝因買賣啤酒一事而起爭執時，未思以理性、和平之方
式處理問題，反以對告訴人為本案傷害、強制及毀損犯行，
所為均值非難；（2）被告到案後始終坦承犯行，並於本院
調解程序中表示願意賠償新臺幣6萬元與告訴人，惟因與告
訴人請求金額差距過大，致未能於本院承審期間達成和解之
犯後表現；（3）本案犯罪動機（喝酒後因賒帳遭拒而惱羞
成怒）、犯罪手段（徒手毆打、腳踹告訴人身體、抓告訴人
拖行於地）、告訴人所受傷勢；（4）被告前案素行（詳見
臺灣高等法院被告前案紀錄表）；（5）被告之智識程度（
高職肄業），家庭生活情況（從事工、需扶養多名未成年子
女）之家庭生活及經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之 刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示警惕。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，刑法第277條第1項、第304條第1項、第354條、第55條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項判決如主文。
本案經檢察官黃蘭雅提起公訴，檢察官林英正到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 8 月 20 日 刑事第五庭 法 官 劉孟昕以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 8 月 20 日
書記官 丁妤柔附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。中華民國刑法第304條
以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處3年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
附件
臺灣花蓮地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第2689號
被 告 黃國珍 男 31歲（民國00年00月00日生） 住臺東縣○○鄉○○村○○○路00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因傷害等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃國珍於民國113年4月27日14時許，在花蓮縣玉里鎮，向李 健蒝賒帳購買啤酒遭拒，黃國珍因而心生不滿，竟基於強制 、傷害、毀損之犯意，於同日23時26分左右，見李健蒝在花 蓮縣○里鎮○○里○○00○00號玉里媽祖宮前看繞境表演，黃國珍 竟以左手臂勾住李健蒝脖子而施加強暴之腕力，強制將李健 蒝帶離約50公尺外的某貨車左側，妨害李健蒝行使自由停留 在媽祖宮前之權利。黃國珍續於同日23時26分37秒起，徒手 毆打及腳踢踹李健蒝身體、頭部，使李健蒝配戴之眼鏡因而 玻璃破損，致令不堪使用，黃國珍再抓著李健蒝穿著的衣服 拖行倒地的李健蒝，使李健蒝衣服毀損致令不堪使用，李健 蒝因而受有頭部挫傷併表淺傷、右肩扭傷及拉傷、左眼腫脹 等傷害。現場執行維持媽祖繞境秩序勤務的員警見狀循線逮 捕黃國珍。
二、案經李健蒝訴由花蓮縣警察局玉里分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據:
(一)被告黃國珍於警詢及偵訊中供述。
(二)告訴人李健蒝於偵訊中具結證稱:我去媽祖宮時，黃國珍於2 3時26分之前某時，用手勾住我的脖子，將我帶離開宮廟，( 23：26：37)黃國珍將我帶到我車子旁邊，黃國珍勾著我脖 子不放，我想要掙脫，(23：27：03)他就打我，(23：27：1 7)我蹲坐在地上，黃國珍還用腳踢我，(23：27：23)黃國珍 抓著我的背心後面衣領拖行我，使我的衣服袖子裂開破損， (23：27：26)黃國珍用腳踢我，導致我左眼受傷、右肩膀扭 傷跟拉傷，黃國珍打我的頭，導致我的眼鏡的玻璃破掉，玻 璃插到我眼睛內等語。
(三)檢察官與被告、告訴人於113年7月5日當庭勘驗錄影光碟後 ，偵訊筆錄記載內容略為:「錄影光碟時間23：23：19未見 告訴人在車左邊。23：25：35被告跑到車左邊。23：25：46 被告跑到車右邊接著往宮廟方向前走。（檢察官問：你往前 走做什麼？被告答：我是往前走去找告訴人）。23：26：36 被告勾著告訴人脖子走到車左邊。23：26：44告訴人想掙脫 ，被告仍強行勾住告訴人脖子。（問：被告身後的男子？告 訴人答：該男子有跟被告到宮廟前找我。被告答：沒有意見
，我在哪裡找到告訴人我忘記了）。23：26：52告訴人不想 走，右手抓住河堤欄杆，被告仍強行勾住告訴人脖子，要拉 告訴人往前走。23：27：02被告打告訴人。23：27：07被告 不斷打告訴人數拳。23：27：20被告以腳踢告訴人的頭。23 ：27：24被告抓告訴人的背心強行拖拉告訴人往前，告訴人 此時像倒坐在地上，仍遭拖行。23：27：39被告又出拳打告 訴人。23：27：42被告用腳踢告訴人的頭。(檢察官問：對 於上述勘驗記載有無意見？)被告黃國珍答：沒有意見。」(四)告訴人李健蒝之臺北榮民總醫院玉里分院診斷證明書2份、 照片、監視器錄影光碟及錄影內容擷取畫面翻拍照片、告訴 人衣服遭毀損之照片、告訴人眼鏡遭毀損之照片。二、核被告黃國珍所為，係犯刑法第304條第1項強制、第277條 第1項傷害、第354條毀損罪嫌，被告係一行為同時觸犯上開 罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條之規定，從一重罪處 斷。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣花蓮地方法院
中 華 民 國 113 年 10 月 4 日 檢 察 官 黃蘭雅本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 11 月 4 日 書 記 官 廖庭瑜