臺灣花蓮地方法院刑事裁定
113年度原聲自字第4號
聲 請 人 孫滿惠
被 告 廖柔柔
林芝萱
上列聲請人因告訴被告竊佔案件，不服臺灣高等檢察署檢察長駁
回再議之處分（113年度上聲議字第417號），聲請准許提起自訴
，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按告訴人不服上級檢察署檢察長或檢察總長認再議為無理由
而駁回之處分者，得於接受處分書後10日內委任律師提出理
由狀，向該管第一審法院聲請准許提起自訴；法院認為准許
提起自訴之聲請不合法或無理由者，應駁回之；刑事訴訟法
第258條之1第1項、第258條之3第2項前段分別定有明文。是
告訴人於聲請再議經駁回後欲聲請准許提起自訴者，應於10
日內委任律師提出理由狀向該管第一審法院聲請之，如告訴
人未委任律師而逕自提出准許提起自訴之聲請，即不合法律
上之程序。究其立法意旨，無非在使經由具法律專業之律師
細研案情而認有聲請准許提起自訴之必要情形下，始由其代
理而提出聲請，以免發生濫訴而浪費國家訴訟資源之弊。從
而，此項律師強制代理之旨既係在避免濫訴，自須於提出之
時即已具備，倘僅於提出聲請後始補行委任，實僅徒具律師
代理之形式，而無法達成上開立法意旨，故此項程式上之欠
缺係屬不可補正之情形，告訴人未經委任律師代理提出理由
狀而聲請准許提起自訴者，即屬聲請程序不合法，應予駁回
。
二、經查，聲請人孫滿惠告訴被告廖柔柔、林芝萱涉犯竊佔等案
件，業經臺灣花蓮地方檢察署檢察官以113年度偵字第2854
號為不起訴處分，聲請人不服前開不起訴處分而聲請再議，
經臺灣高等檢察署花蓮檢察分署檢察長以113年度上聲議字
第417號駁回再議處分，聲請人於民國113年11月19日本人收
受送達，且該再議處分書上亦載明：告訴人如不服本駁回處
分，得於接受處分後10日內委任律師提出理由狀，向該管第
一審法院聲請准許提起自訴等語甚明，有上開駁回再議處分
書、送達證書在卷為憑。嗣聲請人不服駁回再議之處分，於
113年11月25日向臺灣高等檢察署花蓮檢察分署遞狀提出刑
事告訴狀，經本院向其確認其真意為聲請准許提起自訴，有
上述書狀及其上之臺灣高等檢察署花蓮檢察分署、本院收文
電話紀錄在卷可參。然綜觀該書狀僅有聲請人之蓋章，未記
載經律師代理之旨，亦未隨狀檢附委任律師為聲請准予提起
自訴案件代理人之委任狀，是本件聲請核與前開律師強制代
理之規範不符，其法定程式不備，且無從補正，應逕予駁回
。
三、依刑事訴訟法第258條之3第2項前段，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 8 月 6 日 刑事第二庭 審判長法 官 黃柏憲 法 官 王龍寬 法 官 陳映如上列正本證明與原本無異。
本件不得抗告。
中 華 民 國 114 年 8 月 6 日
書記官 周育陞