臺灣花蓮地方法院刑事判決
112年度原訴字第31號
公 訴 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 張清福 (已歿)
選任辯護人 魏辰州律師(法扶律師)
上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第1
765號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告張清福本應注意於未設置消防安全設備
之房屋內持打火機點燃物品燃燒後有造成火勢延燒至他人死
傷之危險，依當時情況並無不能注意之情事，然竟疏未注意
及此，於110年11月9日中午，在位於花蓮縣○○市○○街000巷0
0號之未辦保存登記房屋（下稱本案房屋）之東北角臥室內
以打火機點燃衛生紙焚燒螞蟻，而導致火勢延燒擴大，致使
同住於本案房屋內之被害人潘中立、陳曉萍當場因全身大面
積四度燒傷死亡，被害人曾碧玉則受有吸入性嗆傷、一氧化
碳中毒、左上臂及肘後部灼燙傷之傷害。因認被告張清福涉
有刑法第276條過失致人於死罪、同法第284條過失傷害罪及
同法第175條第3項失火罪等罪嫌。
二、被告死亡者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第303條第5
款定有明文。第303條之判決，得不經言詞辯論為之，同法
第307條亦有明文。
三、檢察官以被告涉犯過失致死罪提起公訴，於民國112年3月1
日繫屬本院，而被告於本案繫屬本院後之113年11月21日死
亡，有死亡證明書、戶役政個人基本資料附卷可稽。依上規
定，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如
主文。
本案經檢察官陳宗賢提起公訴。
中 華 民 國 114 年 8 月 27 日 刑事第四庭 審判長法 官 梁昭銘 法 官 蔡培元 法 官 曹智恒以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理
由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
辯護人依據刑事訴訟法第346條、公設辯護人條例第17條及律師法第43條2項、第46條等規定之意旨，尚負有提供法律知識、協助被告之義務（含得為被告之利益提起上訴，但不得與被告明示之意思相反）。
中 華 民 國 114 年 8 月 27 日
書記官 黃馨儀