臺灣臺東地方法院民事裁定
114年度消債更字第29號
聲 請 人 黃李湘君
代 理 人 林長振律師
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
聲請人黃李湘君自民國114年8月4日上午10時起開始更生程序。
本件由司法事務官進行更生程序。
理 由
一、按「債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例
所定更生或清算程序，清理其債務。」、「債務人無擔保或
無優先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1,200
萬元者 ，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法
院聲請更生。」、「債務人對於金融機構負債務者，在聲請
更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方
案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會
聲請債務清理之調解。」、「法院開始更生程序之裁定，應
載明其年、月、日、時，並即時發生效力。」、「法院裁定
開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程
序。」，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第4
2條第1項、第151條第1項、第45條第1項及第16條第1項前段
分別定有明文。
二、聲請意旨略以：聲請人現有債務總額8,748,728元，目前退
休，每月領有31,135元之退撫金，惟所得扣除必要生活費後
，難於短時間內清償債務。聲請人曾向本院聲請債務清理前
置調解不成立（114年度司消債調字第8號），又聲請人無擔
保或無優先權之債務總額未逾1,200萬元，且未經法院裁定
開始清算程序或宣告破產，爰請求准予裁定開始更生程序等
語。
三、經查：
㈠聲請人因不能清償債務，於民國114年1月14日向本院聲請債
務清理更生，而經調解未能成立等情，有聲請人之消費者債
務清理法院前置調解聲請狀、財產及收入狀況說明書、債權
人清冊、債務人清冊、財團法人金融聯合徵信中心查詢當事
人綜合信用報告回覆書、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、
112年度綜合所得稅各類所得資料清單、臺灣銀行存摺影本
、戶籍謄本、本院114年度司消債調字第8號調解程序筆錄、
勞保災保被保險人投保資料表、受理詐騙帳戶通報警示表、
土地銀行存摺影本、合作金庫銀行存摺影本、台北富邦銀行
存摺影本、國泰世華銀行存摺影本、臺灣企銀存摺影本元大
銀行存摺影本、玉山銀行存摺影本、凱基銀行存摺影本郵局
存摺影本、中國信託銀行存摺影本、保險同業公會查詢結果
在卷可稽（見本院卷一第23至65、69至78、101、193至563
、594至626頁），是聲請人業經前置調解程序而未能與債權
人成立調解，因此為本件更生之聲請，合於上揭規定，先予
述明。
㈡聲請人自陳其債務總金額2,911,963元。經函債權人陳報對本
件聲請人之債權，所陳報債權現況如下：台新國際商業銀行
股份有限公司171,233元、臺灣新光商業銀行股份有限公司1
24,022元、聯邦商業銀行股份有限公司194,550元、國泰世
華商業銀行股份有限公司1,580,530元、玉山商業銀行股份
有限公司106,742元、遠東國際商業銀行股份有限公司254,7
50元、中國信託商業銀行股份有限公司522,334元、臺灣土
地銀行股份有限公司118,116元、合作金庫商業銀行股份有
限公司97,282元、臺灣中小企業銀行股份有限公司139,401
元及民間債權人6,053,750元（見本院卷一第79、81至89、1
03至105、129至131、133至135、139至143、147至173、145
、501至563頁及卷二第15頁）。上揭債權金額共計9,362,71
0元，與聲請人先前陳報之金額有異，爰以債權人陳報之債
權總金額9,362,710元為準，則本件聲請人之債務，尚未逾
消債條例第42條第1項所定債務總額1,200萬元之上限。
㈢聲請人有不能清償債務或不能清償之虞：
⒈聲請人陳報其每月收入約31,135元，名下財產及存款餘額無
幾等情，業據聲請人提出全國財產稅總歸戶財產查詢清單、
111至112年度綜合所得稅各類所得資料清單、勞保災保被保
險人投保資料表在卷可稽（見本院卷一第59至61、195頁）
。本院即以聲請人每月收入31,135元，作為計算其目前償債
能力之依據。
⒉按債務人必要生活費用，以最近一年衛生福利部或直轄市政
府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之，消債條例
第64條之2第1項定有明文。次按債務人聲請更生或清算時所
提財產及收入狀況說明書，其表明每月必要支出之數額，與
消債條例第64條之2第1項、第2項規定之認定標準相符者，
毋庸記載原因、種類及提出證明文件，亦為消費者債務清理
條例施行細則第21之1條第3項所明定。聲請人陳報其每月必
要生活支出為18,000元（見本院卷一第179頁），本院審酌
此金額未逾衛生福利部公告之114年臺灣省每人每月最低生
活費之1.2倍即18,618元，應可採信。
⒊按夫妻相互間，互負扶養之義務；受扶養權利者，以不能維
持生活而無謀生能力者為限，民法第1116條之1、第1117條
第1項分別定有明文。查聲請人雖主張其配偶因腰椎退化性
脊椎炎致無法工作，而需受聲請人扶養，並提出吳明宏骨外
科診所之診斷證明書、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、11
2年度綜合所得稅各類所得資料清單、勞保災保被保險人投
保資料表、戶籍謄本等為證（見本院卷一第63、67、73、56
5至568頁），然上開診斷證明書僅記載病名，並未記載其配
偶無工作能力，且依上開財產查詢清單，其配偶名下尚有房
屋一筆，而聲請人復未提出其他供本院即時為調查之證據以
釋明其配偶有何不能維持生活而無謀生能力之情形，故聲請
人主張需扶養配偶，要難可採。
⒋是聲請人以上開每月收入31,135元扣除每月必要支出後，每
月雖餘13,135元，若全數用於清償債務，於未加計利息之情
形下，仍須約713月（計算式：9,362,710元÷13,135元＝713
，小數點以下四捨五入），亦即59年餘方能清償完畢，難期
聲請人短期內清償所負債務9,362,710元及每月所產生之利
息，是聲請人客觀上顯有不能清償債務之情事。從而，聲請
人主張其已不能清償債務，聲請本院准予更生，依所舉事證
及本院調查結果，即無不合。
四、綜上所述，聲請人係一般消費者，其已達不能清償債務之程
度，其中無擔保或無優先權之債務未逾1,200萬元，且未經
法院裁定開始清算程序或宣告破產；又查無消債條例第6條
第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在，
則聲請人聲請更生，即屬有據，應予准許，並命司法事務官
進行本件更生程序，爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 8 月 4 日 民事第一庭 法 官 朱家寬上為正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 114 年 8 月 4 日 書記官 欒秉勳
, 台灣公司情報網