臺灣臺東地方法院民事裁定
114年度家聲字第36號
聲 請 人 許Ｏ玉
非訟代理人 楊雅惠律師（法律扶助）
相 對 人 黃Ｏ仁
黃Ｏ明
黃Ｏ成
黃Ｏ益
上列聲請人聲請給付扶養費事件，本院裁定如下：
主 文
一、相對人黃Ｏ益應自本裁定確定之日起，至聲請人死亡之日止
，按月給付聲請人新臺幣3,810元之扶養費，如遲誤1期履行
，其後6期之給付視為提前到期。
二、其餘聲請駁回。
三、程序費用新臺幣6,000元由聲請人及相對人黃Ｏ益依附表之方
式負擔，聲請人並應向本院給付新臺幣4,500元，相對人黃Ｏ
益則應向本院給付新臺幣1,500元。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人黃Ｏ仁、黃Ｏ明、黃Ｏ成及黃Ｏ益為聲請
人許Ｏ玉之子，聲請人未曾扶養相對人，多年來聲請人與相
對人均未互相尋找、探問，形同陌路。聲請人目前年事已高
，又罹患有心臟衰竭及泌尿道感染等疾病，並領有身心障礙
手冊，除無謀生能力，也無居住處，聲請人之妹見憐，才提
供一小屋，供聲請人遮風避雨、勉強度日，因聲請人又病又
窮，累積醫療費用無力支出，經濟陷入困境，擬向臺東縣政
府申請低收入戶資格證明，卻因名下有成年子女即相對人等
法定義務扶養人，而無法獲取社會救助津貼，致使生活極為
拮据困難，而必須向相對人請求給付扶養費，以求活路，故
以民國113年臺東縣平均每人月消費支出新臺幣（下同）19,
402元為本件扶養費數額之依據，請求相對人共同分擔上開
扶養費等語。並聲明：相對人應自本裁定確定之日起，至聲
請人死亡之日止，按月各給付聲請人4,850元之扶養費，如
遲誤1期履行，其後6期之給付視為提前到期。
二、相對人答辯意旨略以：
㈠相對人黃Ｏ仁：我們從小是我爸爸、阿姨養大的，阿姨等一下
會來。我們兄弟因為家裡貧苦，我們國小畢業後就自己出來
工作，我們是自己養自己，還要養我爸爸跟阿姨，為此依民
法第1118條之1第1項第2款及第2項規定，請求免除對於聲請
人之扶養義務等語。並聲明：聲請駁回。
㈡相對人黃Ｏ明：我們從小是我爸爸、阿姨養大的。從小聲請人
就沒有扶養我們，到我們成年之後，我們才知道有聲請人這
個人，也沒有來往，聲請人重新嫁，但我們仍然沒有與聲請
人來往，要我們扶養聲請人這樣很不公平。我從國小就沒有
穿鞋子上學，生活困苦，為此均依民法第1118條之1第1項第
2款及第2項規定，請求免除對於聲請人之扶養義務等語。並
聲明：聲請駁回。
㈢相對人黃Ｏ成：我從出生都沒有看過聲請人，我都不知道這個
人，我從小是爸爸、阿姨、哥哥養大的。基本收入不高，還
要負擔自己的生活費，無力負擔聲請人的扶養費，本身對聲
請人就沒有感情，我也從來沒有看過聲請人，為此均依民法
第1118條之1第1項第2款及第2項規定，請求免除對於聲請人
之扶養義務等語。並聲明：聲請駁回。
㈣相對人黃Ｏ益經本院合法通知未到庭，亦未提出書狀表示意見
（見本院卷第183、192、269頁所附公示送達證書、送達證
書及報到單）。
三、直系血親相互間，互負扶養之義務，民法第1114條第1款定
有明文；又受扶養權利者，以不能維持生活而無謀生能力者
為限。前項無謀生能力之限制，於直系血親尊親屬不適用之
，同法第1117條亦有明文。所謂「不能維持生活」，係指不
能以自己財產及勞力所得以維持自己之生活而言。再按受扶
養權利者對負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務，由負扶
養義務者負擔扶養義務顯失公平，負扶養義務者得請求法院
減輕其扶養義務，其情節重大者，法院得免除其扶養義務。
民法第1118條之1第1項第2款、第2項復已揭示。
四、兩造間不爭執之事項（見本院卷第276、277頁）：
㈠證據部分：卷內文書證據均非偽造，有形式證據力。
㈡事實部分：
⒈聲請人為相對人之母，患有心臟衰竭及泌尿道感染等疾病，
生活無法自理，需專人照顧，現每月領有中低老人生活津貼
4,164元，聲請人無法工作，難以維持生活，有受扶養之必
要。
⒉相對人黃Ｏ仁目前月收入35,000元，須扶養阿姨，每月須支付
約35,000元生活開銷，若扶養聲請人將不能維持自己生活。
⒊相對人黃Ｏ明目前月收入約12,000元，須扶養老婆，每月須支
付25,000元生活開銷，若扶養聲請人將不能維持自己生活。
⒋相對人黃Ｏ成目前月收入約15,000元，須扶養阿姨，每月須支
付15,000元生活開銷，若扶養聲請人將不能維持自己生活。
⒌相對人扶養聲請人之方式為給付扶養費，扶養之程度為相對
人每月各給付4,850元（共計：19,402元）。
⒍聲請人於與相對人黃Ｏ仁、黃Ｏ明及黃Ｏ成之父黃安雄於67年10
月20日離婚。
⒎聲請人自相對人黃Ｏ仁、黃Ｏ明及黃Ｏ成出生後起即未再扶養相
對人黃Ｏ仁、黃Ｏ明及黃Ｏ成，由相對人黃Ｏ仁、黃Ｏ明、黃Ｏ成
之父黃安雄及阿姨扶養相對人黃Ｏ仁、黃Ｏ明及黃Ｏ成。
五、兩造間之爭點（見本院卷第277頁）：
㈠證據部分：無。
㈡事實部分：聲請人對於相對人黃Ｏ仁、黃Ｏ明及黃Ｏ成是否無正
當理由未盡扶養義務，且情節重大？
六、經查：
㈠本院參酌聲請人為相對人之母（見本院卷第119-125頁所附之
個人戶籍資料），並患有心臟衰竭及泌尿道感染等疾病，無
法自理生活，不能維持生活等情（見前揭四所載之不爭執事
項），堪認相對人為第一順位之扶養義務人，且聲請人有受
扶養之必要，故聲請人對於相對人有扶養請求權。
㈡又證人周Ｏ美於本院審理時陳稱：相對人是我照顧的小孩，我
不曉得聲請人是去工作還是怎樣，我不知道，相對人小的時
候我走一步，他們就跟一步。我的房子被颱風弄壞，我就搬
過去，是由我扶養相對人，那時候阿嬤不在，所以我照顧相
對人。他們小的時候，我房子壞掉了，我就搬去他們那邊住
，他的阿嬤還有在，但阿嬤去工作，我就幫忙照顧，二歲還
是幾歲，我不清楚。阿嬤去山上的時候，我就會照顧相對人
等語（見本院卷第278-280頁）。
㈢參酌證人上開證述，可認相對人黃Ｏ仁、黃Ｏ明及黃Ｏ成主張其
等係由阿姨（即證人）扶養長大，應屬真實。本院審酌聲請
人自相對人黃Ｏ仁、黃Ｏ明及黃Ｏ成年幼時即長期未與之共同
生活，亦未曾提供必要之扶養費用，堪認其無正當理由未盡
扶養義務，且情節重大，倘由相對人黃Ｏ仁、黃Ｏ明及黃Ｏ成
負擔對於聲請人之扶養義務，衡諸一般社會生活經驗，顯失
公平。準此，相對人黃Ｏ仁、黃Ｏ明及黃Ｏ成拒絕扶養聲請人
，合於民法第1118條之1第1項第2款及第2項免除扶養義務之
規定，本院自得免除相對人黃Ｏ仁、黃Ｏ明及黃Ｏ成對於聲請
人之扶養義務。故聲請人此部分之聲請為無理由，應予駁回
。
㈣至相對人黃Ｏ益既為聲請人之直系血親卑親屬，其未請求法院
免除或減輕其扶養義務，對聲請人自負有扶養義務。又本件
聲請人主張之扶養費用，雖無法提出具體之收據證明，惟因
日常生活支出費用，包含家庭水、電、瓦斯、食、衣、住、
行及教育等費用，衡諸此等日常生活支出甚為瑣碎，少有蒐
集或留存證據，即應以日常生活經驗、情理，作為判斷依據
，不能以未提出逐筆收據或發票，即認沒有支出，故本院自
得審酌一切情況，依所得心證定其數額。本院審酌行政院主
計總處家庭收支調查報告表所示，臺東縣113年度每人每月
平均消費性支出為19,402元，及聲請人每月領有中低老人生
活津貼4,164元，且相對人均正值青壯年而有工作能力，堪
認相對人對聲請人應負擔之扶養費，應以每月15,238元【19
,402元－4,164元＝15,238元】為適當，再參酌相對人111年至
113年之稅務電子閘門財產所得調件明細表記載（見本院卷
第207-261），足見相對人經濟能力相去不遠，認相對人平
均分擔聲請人扶養費每月各3,810元【15,238元÷4＝3,810元
，小數點以下四捨五入】應屬適當。惟相對人黃Ｏ仁、黃Ｏ明
及黃Ｏ成既經本院准予免除其對聲請人之扶養義務，其免除
之扶養義務尚不宜轉嫁由相對人黃Ｏ益負擔。從而，聲請人
請求相對人黃Ｏ益應自本裁定確定之日起至聲請人死亡之日
止，按月給付聲請人3,810元之扶養費，為有理由，應予准
許。
七、綜上所述，聲請人固有不能維持生活之情事，惟經本院審酌
，聲請人對相對人黃Ｏ仁、黃Ｏ明及黃Ｏ成無正當理由未盡扶
養義務，且情節重大，是令相對人黃Ｏ仁、黃Ｏ明及黃Ｏ成負
扶養義務顯失公平，故聲請人請求相對人黃Ｏ仁、黃Ｏ明及黃
Ｏ成給付扶養費之部分，為無理由，應予駁回；而相對人黃Ｏ
益經本院合法通知，既無正當理由未到庭表示意見，尚難認
相對人黃Ｏ益有欲請求免除扶養義務之意，故聲請人請求相
對人黃Ｏ益自本裁定確定之日起至其死亡之日止，按月給付
聲請人3,810元，為有理由，應予准許。又本件命相對人黃Ｏ
益定期給付聲請人之扶養費，並非一次清償或已屆清償期之
債務而命為分期給付，屬定期金性質，為確保此期間受扶養
之權利，爰依家事事件法第126條準用同法第100條第4項規
定，諭知如相對人黃Ｏ益遲誤1期未履行，其後6期視為亦已
到期，附此敘明。
八、本件事證已臻明確，聲請人及相對人黃Ｏ仁、黃Ｏ明及黃Ｏ成
其餘事實主張、證據聲明暨其他攻擊防禦方法，經審酌於本
裁定之結論不生影響，爰不一一論駁。
九、程序費用之計算與負擔：本件聲請人請求相對人按月給付扶
養費，係因定期給付涉訟，依家事事件法第97條準用非訟事
件法第19條遞行準用民事訴訟法第77條之10之規定，並參酌
聲請人係00年0月0日生，現年77歲，依臺東縣112年簡易生
命表，77歲之女性平均餘命為11.32年，堪認聲請人之權利
存續期間超過10年，故以10年計算聲請人請求相對人給付扶
養費之程序標的金額為582,000元【計算式：4,850元×12月×
10年＝582,000元】，依非訟事件法第13條第2款及臺灣高等
法院民事訴訟與非訟事件及強制執行費用提高徵收額數標準
第5條之規定，應各徵收裁判費1,500元（合計共6,000元）
。另證人於本院審理時表示不請求證人日旅費（見本院卷第
280頁），又本件並無其他程序費用支出，且聲請人之請求
既然部分有理由，依家事事件法第97條準用非訟事件法第21
條第2項遞行準用民事訴訟法第79條之規定，如附表所示之
程序費用自應由聲請人及相對人黃Ｏ益負擔。
中 華 民 國 114 年 8 月 27 日
家事法庭 法 官 李宛臻
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告
費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 8 月 27 日
書記官 楊茗瑋
附表：
項目 金額（新臺幣） 負擔方式 備註 請求相對人黃Ｏ仁給付扶養費之裁判費 1,500元 由聲請人負擔 聲請人尚未繳納，故應由本院於裁定確定後向聲請人徵收，並得強制執行。 請求相對人黃Ｏ明給付扶養費之裁判費 1,500元 由聲請人負擔 聲請人尚未繳納，故應由本院於裁定確定後向聲請人徵收，並得強制執行。 請求相對人黃Ｏ成給付扶養費之裁判費 1,500元 由聲請人負擔 聲請人尚未繳納，故應由本院於裁定確定後向聲請人徵收，並得強制執行。 請求相對人黃Ｏ益給付扶養費之裁判費 1,500元 由相對人黃Ｏ益負擔 相對人黃Ｏ益尚未繳納，故應由本院於裁定確定後向相對人黃Ｏ益徵收，並得強制執行。