臺灣臺東地方法院民事判決
114年度婚字第9號
聲 請 人 乙○○
相 對 人 丙○○
上列當事人間請求離婚事件，本院於114年8月25日言詞辯論終結
，判決如下：
主 文
一、准原告與被告離婚。
二、訴訟費用由被告負擔。
事實及理由：
壹、程序部分：
一、數家事訴訟事件，或家事訴訟事件及家事非訟事件請求之基
礎事實相牽連者，得向就其中一家事訴訟事件有管轄權之少
年及家事法院合併請求，不受民事訴訟法第53條及第248條
規定之限制，家事事件法第41條第1項定有明文。本件原告
乙○○起訴時原依民法第1052條第2項之規定，請求判決兩造
離婚，嗣於民國114年6月9日準備程序期日追加民法第1052
條第1項第3款之離婚事由，核原告請求之基礎事實相牽連，
依前揭規定，應予准許。
二、被告未於言詞辯論期日到場，核無家事事件法第51條準用民
事訴訟法第386條各款所列情形之一，應依原告聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴意旨略以：原告與被告丙○○於77年3月1日結婚，婚
後被告長期無固定工作、遊手好閒，並常對原告實施家庭暴
力、言語及精神上霸凌，致原告不堪同居之虐待。又原告為
撫養3名子女，於88年獨自帶3名子女北上，期間被告未盡扶
養子女之義務，亦未扶持家庭之經濟，皆由原告以打零工之
方式維持家庭生活，因屢屢聯絡被告均杳無音訊，兩造分居
迄今已達25年之久，實難以維持婚姻生活，為此依民法第10
52條第1項第3款及同條第2項之規定擇一訴請裁判離婚等語
，並聲明如主文之所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、本院之判斷：
㈠夫妻有民法第1052條第1項各款以外之重大事由，難以維持婚
姻者，夫妻之一方得請求離婚，但其事由應由夫妻之一方負 責者，僅他方得請求離婚，民法第1052條第2項定有明文。 而所謂婚姻，係配偶雙方以感情為基礎，以營永久共同生活 為目的，使雙方之人格得以實現與發展之生活共同體。因婚 姻而生之永久結合關係，不僅使配偶雙方得以在精神、感情 及物質上互相扶持依存，並延伸為家庭與社會形成、發展之 基礎，而受憲法之制度性保障。從而，婚姻制度固然具有維 護人倫秩序、性別平等及養育子女等社會性功能而不容任何 人恣意破壞，惟婚姻之基礎既係在於配偶雙方感情之結合， 如配偶之一方已喪失繼續共同生活之意願，未來亦難以期待 配偶雙方繼續共同生活，自應認婚姻關係已失去受法律保護 之利益而無繼續維持之必要。準此，民法第1052條第2項所 稱「有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者」，自應以造 成婚姻失去感情基礎之重大事由，是否已足使配偶之一方喪 失與他方繼續共同生活之意願，且未來亦難以期待雙方在精 神及物質上互相扶持依存而繼續共同生活—即婚姻是否已生 破綻而無回復之希望而定。
㈡查兩造於77年3月2日結婚（見本院卷第91-93頁所附之個人戶 籍資料），而證人即原告之妹甲○○於本院準備程序期日證稱 ：「（問：是否知悉兩造於何時分居？）已經很久了，不清 楚是哪一年分居，但他們差不多分居30年。」、「（問：兩 造分居後，有無見過被告？）有幾次吧。就原告兒子走了的 時候，有見過被告。」、「（問：兩造仍同居時，被告有無 工作？）被告沒有工作。」、「（問：是否曾見聞被告對原 告實施家庭暴力？）有。」、「（問：上開事情發生於何時 ？）時間忘記了，我看到原告被打，那時候在工地。我不知 道經過，但就是看到原告被打。」、「（問：被告對原告實 施家庭暴力之頻率為何？）原告常常被打，我有看到幾次。 我看到的那幾次，有時候是發生在家裡，有時候是工地。我 不清楚被告為何要打原告，但我看到的就是原告被打這樣。 」等語（見本院卷第113、114頁）。
㈢參酌證人上開證述，並佐以被告親收本院言詞辯論期日通知 書及準備程序筆錄影本，卻於言詞辯論期日不到場（見本院 卷第127、129頁所附之本院送達證書及報到單），堪認原告 主張兩造於88年起分居等情，應屬真實。 ㈣本院審酌兩造婚後未能建立良好之夫妻情誼，被告除無固定 工作外，更會對原告實施家庭暴力，而原告與其分居，迄今 已逾25年，對於彼此之生活情況，既不瞭解亦不關心，形同 陌路，足徵兩造已經毫無情感可言，夫妻關係名存實亡，堪 認兩造均已喪失維持與他方繼續共同生活之意願，未來亦難
以期待雙方繼續共同生活。故本件兩造之婚姻既然已生破綻 而無回復之希望，且致使婚姻發生破綻重大事由之發生，並 非基於原告之一方所致而應由原告負責。故原告依民法第10 52條第2項之規定請求離婚，為有理由，應予准許，爰判決 如主文第1項所示。又原告提起本件訴訟，係依民法第1052 條第1項第3款及同條第2項之規定，擇一請求為有利原告之 判決，核屬選擇訴之合併，本院既依民法第1052條第2項之 規定而為原告勝訴判決，自無庸再就其餘請求權主張之事實 而為審認，附此敘明。
四、本件事證已臻明確，原告其餘事實主張、證據聲明及其他攻 擊防禦方法，經審酌於本判決之結論不生影響，爰不一一論 駁。
五、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第78 條。
中 華 民 國 114 年 8 月 27 日 家事法庭 審判長法 官 簡大倫 法 官 康文毅 法 官 李宛臻以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 8 月 27 日 書記官 楊茗瑋