臺灣臺東地方法院刑事簡易判決
114年度金簡字第35號
公 訴 人 臺灣臺東地方檢察署檢察官
被 告 陳韻竹
選任辯護人 許仁豪律師
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第313
5號），因被告自白犯罪（114年度金訴字第84號），本院裁定改
依簡易判決處刑如下：
主 文
陳韻竹共同犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，
處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣伍仟元，罰金如易服勞役，以
新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
犯罪事實及理由
一、本件除犯罪事實欄一第19行應更正為：於民國113年4月8日
「11時20分、同年月18日13時33分」許、第22行第2字後應
補充為：「於113年4月8日13時7分許」將匯入之贓款「新臺
幣（下同）13萬5,000元提領並」均用以購買虛擬貨幣比特
幣、第24行第10字後應補充為：「，其餘45萬元因本案帳戶
經警示而遭圈存」；證據部分應補充「新光銀行國內匯款申
請書」、「彰化銀行匯款回條聯」、「元大商業銀行股份有
限公司114年6月5日元銀字第1140023800號函及函附查復資
料表」、「被告陳韻竹於本院審判程序時之自白」外，其餘
犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑：
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條定有明文。被告行為後，洗錢防制法於113年7月31日修正
公布全文31條，除修正後第6條、第11條外，其餘條文均於0
00年0月0日生效施行，修正前洗錢防制法第14條規定：「有
第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新
臺幣500萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。前二項情形，
不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑」；修正後洗錢
防制法移列為該法第19條並刪除原第3項，規定為：「有第
二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，
併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未
達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺
幣5,000萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之」。經查，修正
前洗錢防制法第14條第1項之最重本刑固為7年有期徒刑，惟
依該條第3項之規定，尚不得科重於其特定犯罪所定最重本
刑之刑，而本案被告所犯之特定犯罪係刑法第339條第1項之
罪（詳下述），其最重本刑為5年有期徒刑，是依修正前洗
錢防制法第14條第1項、第3項所得科之最重刑為5年有期徒
刑，與修正後洗錢防制法第19條第1項後段相同，然修正前
洗錢防制法第14條第1項之最輕刑為2月有期徒刑，修正後洗
錢防制法第19條第1項後段之最輕刑則為6月有期徒刑，應以
修正前洗錢防制法之規定為輕，本件自應適用被告行為時即
修正前洗錢防制法之規定（被告於偵查中否認犯行，無洗錢
防制法修正前後自白減刑規定之適用，爰不列入比較）。
㈡核被告所為，係犯修正前洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢
罪及刑法第339條第1項之詐欺取財罪。
㈢被告以一行為同時觸犯上開2罪名，屬想像競合犯，應依刑法
第55條前段規定，從一重論以修正前洗錢防制法第14條第1
項之一般洗錢罪。
㈣被告就上開犯行，與不詳詐欺集團成員間，有犯意聯絡及行
為分擔，應依刑法第28條，論以共同正犯。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告對於詐欺集團以假交友
等名義取得金融帳戶等情已有所知悉，猶心存僥倖，將金融
帳戶提供予詐欺集團使用，使詐欺集團可以藉由他人金融帳
戶作為犯罪工具，躲避檢警追緝，復不顧周遭親友勸阻依詐
欺集團成員指示提領並轉匯款項，所為實屬不該；惟念及其
未有被判處罪刑之紀錄，有法院前案紀錄表在卷可佐（見金
訴卷第117頁），兼衡被告終知坦承犯行，並已賠償告訴人
張玉霞3萬元之犯後態度，另參酌被告自陳已退休20餘年，
靠積蓄維生，無須要扶養之人，家庭經濟狀況勉持等語（見
金訴卷第126頁），及被告戶役政資料所示專科肄業之智識
程度等情（見金訴卷第11頁），暨其犯罪動機、目的、手段
、犯罪所生損害與告訴人所表示之意見等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並就罰金刑部分，諭知易服勞役之折算標準 。
㈥按受2年以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告，而未曾因故意犯 罪受有期徒刑以上刑之宣告者，認以暫不執行為適當者，得 宣告2年以上5年以下之緩刑，其期間自裁判確定之日起算， 刑法第74條第1項第1款定有明文。經查，被告於本件前未有 被判處罪刑之紀錄，業如上述，爰審酌被告因一時失慮，致 罹刑章，經此偵審後，應當知所警惕，而無再犯之虞，告訴 人亦表示願原諒被告等情（見金訴卷第111頁），是本院衡 酌上情，認就上開刑之宣告，以暫不執行為適當，爰依刑法
第74條第1項第1款規定，宣告緩刑2年。
三、沒收部分：
㈠被告提領並轉匯之13萬5,000元，固為洗錢之財物，然被告既 已依不詳詐欺集團成員指示將之用以購買虛擬貨幣，而由不 詳詐欺集團成員管領之，參以修正後洗錢防制法第25條第1 項之修正理由係係「考量澈底阻斷金流才能杜絕犯罪，為減 少犯罪行為人僥倖心理，避免經查獲之洗錢之財物或財產上 利益（即系爭犯罪客體）因非屬犯罪行為人所有而無法沒收 之不合理現象，爰於第一項增訂『不問屬於犯罪行為人與否』 ，並將所定行為修正為『洗錢』」，被告已無從管領告訴人所 匯之上開款項，縱依洗錢防制法第25條第1項之規定沒收， 對於已由不詳詐欺集團成員取得之洗錢財物，亦無從達成查 獲洗錢款項並阻斷金流之立法目的，且被告於犯後復已賠償 告訴人3萬元，是依該條沒收，將有過苛之虞，爰依刑法第3 8條之2第2項之規定，就此部分不予宣告沒收。 ㈡至告訴人所匯其餘45萬元，業經元大商業銀行股份有限公司 於113年4月29日返還予告訴人等情，亦有該公司114年6月5 日元銀字第1140023800號函及函附查復資料表（見金訴卷第 21至23頁），足見告訴人此部分所匯至被告本案帳戶之款項 已實際合法發還，依刑法第38條之1第5項之規定，就此部分 爰不予宣告沒收。
㈢又依卷內現存證據，尚不足認定被告有因而獲得報酬，本案 自無從認定被告獲有犯罪所得而宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提出 上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官馮興儒提起公訴，檢察官郭又菱到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 8 月 29 日 刑事第二庭 法 官 藍得榮以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人對於本判決如有不服，請書具不服之理由狀，請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 邱仲騏中 華 民 國 114 年 8 月 29 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
修正前洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附件：
臺灣臺東地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第3135號 被 告 陳韻竹 女 72歲（民國00年0月0日生） 住臺東縣○○市○○路000巷0○0號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、陳韻竹明知金融帳戶係個人財產之表徵，且依一般社會生活 經驗，應可預見提供金融帳戶供人使用，其金融帳戶極可能 為詐欺集團所利用從事詐欺取財之犯罪，並用作收取、轉匯 詐欺所得之財產犯罪贓款之工具使用，藉此規避詐騙集團成 員身分曝光，掩飾詐欺所得所在及實際去向，製造金流斷點 ，逃避執法人員之追查，而使犯罪集團得以遂行犯罪，且其 可預見替不詳他人代為提領、轉帳款項，將可能參與詐欺取 財及洗錢之犯罪，竟仍基於縱所提供之銀行帳戶被作為詐欺 取財犯罪之工具及掩飾隱匿詐欺取財不法犯罪所得之去向、 所在，亦不違背其本意之不確定故意，而意圖為自己不法之 所有，與不詳詐欺集團成員共同基於詐欺取財、洗錢之犯意 聯絡，於民國113年3月7日某時，將其名下之元大商業銀行00 0-000000000000號帳戶（下稱本案帳戶）提供予不詳詐欺集 團，並擔任車手工作，依指示於高雄市某處，使用贓款購買 虛擬貨幣比特幣，再轉入詐欺集團成員指定之虛擬貨幣錢包 內，使犯罪所得因而遭隱匿不知去向而難以追查該犯罪。嗣 該詐欺集團之不詳成員向張玉霞佯稱：其人在國外，物品遭 海關扣住，需要先繳納保證金等語，致其陷於錯誤，而於11 3年4月8日0時許、同年月18日12時23分許，分別匯款新臺幣 （下同）135,000元、450,000元至本案帳戶，陳韻竹再依照 真實姓名年籍不詳之通訊軟體LINE暱稱「王偉」之指示，將 匯入之贓款均用以購買虛擬貨幣比特幣，並轉入詐欺集團成
員指定之虛擬貨幣錢包內，該集團即藉此創造金流斷點，隱 匿詐欺犯罪所得。嗣經張玉霞發覺有異後報警處理，循線查 悉上情。
二、案經張玉霞訴由臺東縣警察局臺東分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告陳韻竹於警詢及偵查中之供述 證明本案帳戶為其申辦，以及其懷疑對方是詐欺集團，且其親友均告知其對方是詐騙，然其仍依不詳之人指示，將非其所有之款項用以購買虛擬貨幣，再轉入不詳之人指定之虛擬貨幣錢包內等事實。 2 證人即告訴人張玉霞於警詢中之證述 證明其遭詐欺及匯款之事實。 3 告訴人與不詳詐欺集團成員間對話紀錄1份 證明告訴人遭詐欺，因而匯款之事實。 4 被告與不詳詐欺集團成員間對話紀錄1份 證明其於購買虛擬貨幣比特幣時，經承辦人員提醒目前詐騙猖獗，然被告仍依指示，將款項轉入指定虛擬貨幣錢包內，佐證被告具備主觀上犯意之事實。 5 本案帳戶之開戶基本資料與交易明細各1份 證明本案帳戶為被告申辦，與告訴人遭詐贓款係匯入本案帳戶內，以及贓款匯入前，本案帳戶內餘額僅有900元等事實。 6 金融機構聯防機制通報單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表各1份 佐證告訴人遭詐欺之事實。 二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。又法律變更之比較，應就與罪刑有關之 法定加減原因與加減例等影響法定刑或處斷刑範圍之一切情 形，依具體個案綜其檢驗結果比較後，整體適用法律。關於 舊洗錢法第14條第3項所規定「（洗錢行為）不得科以超過 其特定犯罪所定最重本刑之刑」之科刑限制，因本案前置特 定不法行為係刑法第339條第1項普通詐欺取財罪，而修正前 一般洗錢罪（下稱舊一般洗錢罪）之法定本刑雖為7年以下 有期徒刑，但其宣告刑上限受不得逾普通詐欺取財罪最重本 刑5年以下有期徒刑之拘束，形式上固與典型變動原法定本 刑界限之「處斷刑」概念暨其形成過程未盡相同，然此等對 於法院刑罰裁量權所為之限制，已實質影響舊一般洗錢罪之 量刑框架，自應納為新舊法比較事項之列。再者，一般洗錢 罪於舊洗錢法第14條第1項之規定為「有第2條各款所列洗錢 行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金 」，新洗錢法第19條第1項後段則規定為「（有第2條各款所 列洗錢行為者）其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億 元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科5,000萬元以下罰 金」，新洗錢法並刪除舊洗錢法第14條第3項之科刑上限規 定；至於犯一般洗錢罪之減刑規定，舊洗錢法第16條第2項 及新洗錢法第23條第3項之規定，同以被告在偵查及歷次審 判中均自白犯罪為前提，修正後之規定並增列「如有所得並 自動繳交全部所得財物」等限制要件。本件依原判決認定之 事實，上訴人一般洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億 元，且其始終否認被訴犯行，故上訴人並無上開舊、新洗錢 法減刑規定適用之餘地，揆諸前揭加減原因與加減例之說明 ，若適用舊洗錢法論以舊一般洗錢罪，其量刑範圍（類處斷 刑）為有期徒刑2月至5年；倘適用新洗錢法論以新一般洗錢 罪，其處斷刑框架則為有期徒刑6月至5年，綜合比較結果， 應認舊洗錢法之規定較有利於上訴人（最高法院113年度台 上字第2303號判決意旨參照）。經查，本案事實所涉之一般 洗錢之財物或財產上利益未達1億元，且被告否認犯行，故
被告應無上開舊、新洗錢法減刑規定適用之餘地，揆諸上開 說明，應認113年7月31日修正前洗錢防制法之規定較有利於 被告，是依刑法第2條第1項但書規定，本案應適用修正前洗 錢防制法第2條第1款、第14條第1項之規定。三、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財、違反113年 7月31日修正前洗錢防制法第2條第1款而犯同法第14條第1項 之一般洗錢等罪嫌。復查，被告與本案詐欺集團成員就本案 犯行，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。又被告以 一行為觸犯上開2罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條前 段規定，從一重之一般洗錢罪論處。末被告所提供之本案帳 戶資料，屬於被告本案犯罪所用之物，請依刑法第38條第2 項宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺東地方法院
中 華 民 國 114 年 4 月 24 日 檢 察 官 馮興儒本件證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 5 月 2 日 書 記 官 馮怡靜 附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
113年7月31日修正前洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
113年7月31日修正前洗錢防制法第14條有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。