臺灣臺東地方法院刑事裁定
114年度聲字第348號
聲 請 人
即被 告 陳美慧
上列聲請人聲請緩刑事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告陳美慧（下稱聲請人）因詐欺
案件，經判處有期徒刑1年2月、1年3月，定應執行有期徒刑
1年4月，並經最高法院114年度台上字第2175號案駁回上訴
確定。因符合刑法初犯及有期徒刑2年以下之刑度，聲請人
犯後態度良好，且已與被害人調解成立，今後生活上會更加
謹慎以免重蹈覆轍，家人也以行動支持聲請人改過自新，在
家人幫助下，聲請人現有穩定工作維持生活，且育有未成年
子女，懇請准予緩刑處分等語。
二、經查，聲請人前因詐欺案件，經臺灣雲林地方法院以113年度原金訴字第3號案件判決無罪，嗣經臺灣高等法院臺南分院113年度原金上訴字第888號案件撤銷原判決，改判聲請人犯三人以上共同詐欺取財罪，共2罪，各處有期徒刑1年2月及1年3月，定應執行刑有期徒刑1年4月，並經最高法院114年度台上字第2175號案件駁回上訴確定。故聲請人聲請准予緩刑宣告之該案件，並非繫屬於本院，且緩刑之宣告者，除須具備刑法第74條規定之要件外，尚需斟酌情形，認以暫不執行為適當者，始得於裁判之際「同時」宣告緩刑，且緩刑非屬聲請更定之範圍，因判決宣示後，宣示判決之法院即受其拘束，除經上訴程序予以撤銷改判或有其他法定程序外，不得更以其他裁判更動原判決內容，此乃經法定審判或處刑程序後，判決所應具備之當然效力，學理上稱為「判決自縛性」。因此原判決既未對被告所處之刑予以宣告緩刑，除依法上訴救濟或有其他法定程序外，自不得再另行宣告緩刑。從而，被告具狀聲請緩刑，於法不合，應予駁回。
三、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 8 月 4 日 刑事第三庭 法 官 葉佳怡以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。「切勿逕送上級法院」 中 華 民 國 114 年 8 月 4 日 書記官 張耕華