臺灣臺東地方法院刑事判決
114年度簡上字第21號
上 訴 人
即 被 告 李海東
上列上訴人即被告因妨害公務案件，不服本院114年度東簡字第
123號中華民國114年5月12日第一審刑事簡易判決（聲請簡易判
決處刑案號：臺灣臺東地方檢察署114年度偵字第1400號），提
起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主 文
一、原判決關於刑之部分撤銷。
二、李海東前開撤銷部分，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新
臺幣壹仟元折算壹日。緩刑參年，並應於判決確定之日起壹
年內，向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其
他符合公益目的之機構或團體，提供陸拾小時之義務勞務；
緩刑期間付保護管束。
事實及理由
一、審判範圍：
（一）上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑
事訴訟法第348條第3項定有明文，其立法理由更指示：「
為尊重當事人設定攻防之範圍，並減輕上訴審審理之負擔
，容許上訴權人僅針對刑、沒收或保安處分一部提起上訴
，其未表明上訴之認定犯罪事實部分，則不在第二審之審
判範圍。」等語綦詳。次按對於簡易判決有不服者，得上
訴於管轄之第二審地方法院合議庭；第1項之上訴，準用
第三編第一章及第二章除第361條外之規定，同經刑事訴
訟法第455條之1第1項、第3項規定明確。
（二）查上訴人即被告業於本院準備程序時明示：伊僅針對刑度
表示不服等語（臺灣臺東地方法院114年度簡上字第21號
刑事簡易第二審卷宗【下稱本院卷】第42頁），是揆諸首
開規定，本院第二審之審判範圍自僅限於原審判決刑之部
分，至其餘認定犯罪事實、適用法條論罪等部分則不與焉
，併經本院援引該等上訴範圍以外部分（如附件），作為
本件審酌原審量刑有否違法或不當之基礎。
二、上訴人上訴意旨略以：伊覺得原審判太重，蓋其已與臺東縣
警察局臺東分局寶桑派出所所長和解成立，並將巡邏警車回
復原狀等語（本院卷第42頁）。
三、原判決關於刑之部分撤銷改判之理由
（一）原審考量上訴人本件犯罪之動機、目的、手段、所生損害
，及其犯罪後態度（雖坦承犯行，但迄未填補損害）、前
科素行、智識程度、家庭經濟、生活狀況等一切情狀後，
予以量處有期徒刑3月，固非無見。惟查上訴人業與臺東
縣警察局臺東分局寶桑派出所所長和解成立，併履行和解
條件（即修復巡邏警車後保險桿以回復原狀）完畢，有和
解書（填具日期：114年4月28日）、臺灣臺東地方法院辦
理刑事案件電話記錄查詢表各1份（本院卷第9頁、第31頁
）存卷可考，是原審未及審酌於此，原量刑酌定顯非妥適
，則上訴人執詞提起上訴如前，為有理由，本院自應撤銷
原審判決關於刑之部分，並自為判決。
（二）科刑
爰以行為人之責任為基礎，審酌上訴人案發時業為年逾50
歲之成年人，心智已然成熟，社會生活經驗復屬豐富，理
當知曉，縱因對警方之交通違規取締有所不滿，本應循合
法途徑以為反應，竟反為本件犯行，自足認其遵守法治觀
念有缺，所為亦有害於公務員依法執行職務之順遂，確屬
不該；另念被告犯罪後坦承犯行，態度堪可，且係以肢體
對巡邏警車為損壞，犯罪手段尚屬單純，加以其業與臺東
縣警察局臺東分局寶桑派出所所長和解成立，併對巡邏警
車回復原狀如前，則被告本件犯行所生之損害當已有所減
輕；兼衡被告職業為廚房幫工、教育程度國中畢業、家庭
經濟狀況普通、家庭生活支持系統尚非充實、身體健康狀
況有瑕（本院卷第45頁、第70頁），及其前案科刑紀錄（
本院卷第21至24頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑， 併諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
（三）緩刑
查被告前因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，執行完畢 後五年以內，未再因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告， 有法院前案紀錄表1份（本院卷第21至24頁）在卷可考， 業合於刑法第74條第1項第2款所定之緩刑宣告前提要件； 基此，本院審酌被告前未有何因妨害公務案件，經法院科 處罪刑之情形，此同有前引法院前案紀錄表可供相佐，顯 未有再犯同質性犯罪情事，且其係因對警方之交通違規取 締有所不滿，始為本件犯行，自足認係一時情緒失控，方 罹刑章，且被告犯罪後坦承犯行，態度堪可，更已與臺東 縣警察局臺東分局寶桑派出所所長和解成立，併對巡邏警 車回復原狀如前，是本院認其歷此偵、審程序及刑之宣告 後，當知所警惕，信無再犯之虞，所受刑之宣告應以暫不 執行為適當，爰依刑法第74條第1項第2款規定，併予宣告
緩刑如主文所示之期間，以啟自新；惟為期被告心生警惕 ，仍認有科予一定負擔之必要，爰依刑法第74條第2項第5 款規定，命其應履行如主文所示之緩刑負擔；末依刑法第 93條第1項第2款規定，併宣告被告於緩刑期間付保護管束 ，俾能由觀護人予以適當督促，發揮附條件緩刑制度之立 意及避免短期自由刑執行所肇致之弊端，以期符合本件緩 刑目的，並觀後效。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第369條第1項本文、第373條、第364條、第299條第1項本文，刑法第41條第1項本文、第74條第1項第2款、第2項第5款、第93條第1項第2款，判決如主文。
本案經檢察官陳薇婷聲請以簡易判決處刑，檢察官陳金鴻到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 8 月 29 日 刑事第三庭 審判長法 官 邱奕智 法 官 葉佳怡 法 官 陳偉達以上正本證明與原本相符
本件不得上訴
書記官 江佳蓉中 華 民 國 114 年 9 月 1 日附件