臺灣臺東地方法院刑事判決
114年度原訴字第35號
公 訴 人 臺灣臺東地方檢察署檢察官
被 告 朱抒涵
指定辯護人 本院公設辯護人丁經岳
上列被告因違反個人資料保護法等案件，經檢察官提起公訴（11
3年度偵字第5373號），被告於準備程序中為有罪之陳述，經本
院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
朱抒涵幫助犯個人資料保護法第四十一條之非公務機關非法利用
個人資料罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折
算壹日。
未扣案之犯罪所得現金新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不能沒
收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分增列「被告朱抒涵於本院
準備程序及簡式審判程序中之自白」外，其餘均引用檢察官
起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑
㈠、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第216條、第210條
、第220條第2項之幫助行使偽造準私文書罪，及刑法第30條
第1項前段、個人資料保護法第41條之幫助非公務機關非法
利用個人資料罪。又被告幫助偽造準私文書之低度行為，應
為幫助行使偽造準私文書之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡、被告以一幫助行為，觸犯上開2罪，為想像競合犯，應依刑法
第55條前段之規定，從一較重之幫助非公務機關非法利用個
人資料罪處斷，並依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減
輕之。
㈢、爰審酌被告不思循正當途徑獲取財物，竟恣意收取對價將申
辦之SIM卡提供不明人士使用致遭用於不法用途，所為殊屬
不該；兼衡被告對於正犯犯行予以助力，導致告訴人無端遭
行政機關函查、招致訟累，及對於露天拍賣所生之會員資料
管理正確性之損害等犯罪所生危害；考量被告犯後態度、教
育程度、職業、家庭經濟狀況（見本院卷第48頁）等一切情
狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準， 以資懲儆。
三、沒收之說明
本件被告提供60張SIM卡，共獲利2000元，業據被告於偵查 中供承不諱（見偵卷第139頁），應依刑法第38條之1第1項 本文、第3條規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額。
四、應適用之法條：刑事訴訟法第273條之1第1項、299條第1項 前段、第310條之2、第454條。
五、如不服本判決，應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀 ，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間 屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數 附繕本）「切勿逕送上級法院」。 本案經檢察官林靖蓉提起公訴，檢察官郭又菱到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 8 月 29 日 刑事第三庭 法 官 林涵雯以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人對於本判決如有不服，請書具不服之理由狀，請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 8 月 29 日 書記官 鄭筑安附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第220條
（準文書）
在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足
以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各罪，以文書論。
錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影像或符號，足以為表示其用意之證明者，亦同。個人資料保護法第41條
意圖為自己或第三人不法之利益或損害他人之利益，而違反第 6條第 1 項、第 15 條、第 16 條、第 19 條、第 20 條第 1 項規定，或中央目的事業主管機關依第 21 條限制國際傳輸之命令或處分，足生損害於他人者，處 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 百萬元以下罰金。
個人資料保護法第20條
非公務機關對個人資料之利用，除第 6 條第 1 項所規定資料外，應於蒐集之特定目的必要範圍內為之。但有下列情形之一者，得為特定目的外之利用：
一、法律明文規定。
二、為增進公共利益所必要。
三、為免除當事人之生命、身體、自由或財產上之危險。四、為防止他人權益之重大危害。
五、公務機關或學術研究機構基於公共利益為統計或學術研究而 有必要，且資料經過提供者處理後或經蒐集者依其揭露方式 無從識別特定之當事人。
六、經當事人同意。
七、有利於當事人權益。
非公務機關依前項規定利用個人資料行銷者，當事人表示拒絕接受行銷時，應即停止利用其個人資料行銷。
非公務機關於首次行銷時，應提供當事人表示拒絕接受行銷之方式，並支付所需費用。
附件：
臺灣臺東地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第5373號 被 告 朱抒涵 女 25歲（民國00年0月0日生） 住臺東縣○○鄉○○路00○0號 居屏東縣○○鄉○○路000號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反個人資料保護法等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下： 犯罪事實
一、朱抒涵可預見提供行動電話門號與真實姓名、年籍不詳之人使 用，可能幫助犯罪集團用於犯罪之不法用途，仍因需錢花用 ，而基於幫助犯罪集團違反個人資料保護法、行使偽造準私文
書之不確定故意，於民國113年4月20日，在屏東縣屏東市某臺 灣大哥大門市，申請包含臺灣大哥大預付卡0000000000號門 號等60張行動電話預付卡SIM卡後，在屏東縣屏東市某處， 以每15張SIM卡新臺幣（下同）500元之代價，售予真實姓名 不詳之人，供該人所屬犯罪集團成員使用。嗣該犯罪集團成 員取得前揭門號後，即意圖為自己不法之利益，基於行使偽造準 私文書及違法利用個人資料之犯意，於113年4月22日4時14分 許，在不詳地點，利用電子設備連結網際網路登入露天拍賣網 站申辦會員帳號（代號：jifdoskfd，下稱本案露天帳號） ，並留存朱抒涵之上開門號0000000000號作為聯絡電話，復擅 自將犯罪集團另蒐集之張志偉姓名及身分證字號等個人資訊 登載於本案露天帳號之個人資料，表彰係由張志偉本人申設 本案露天帳號意思之準私文書後上傳以行使，而取得以張志 偉為名義申請之本案露天帳號，並在露天拍賣網站刊登販售 商品之訊息，足生損害於張志偉及露天拍賣網站對於用戶資 料管理之正確性。嗣張志偉於113年10月16日，接獲新北市政府 衛生局通知其在露天拍賣網站販售「創意美國3代復合矯正 彎曲拉神器pro extender proextender全套設備」產品，涉 嫌違反醫療器材管理法相關規定，令其陳述意見，始獲悉個人 資料遭盜用，並報警處理而查獲上情。
二、案經張志偉訴由新北市政府警察局蘆洲分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告朱抒涵於警詢及偵查中之供述 證明被告於上開時、地，申請包含0000000000號門號等60張行動電話預付卡SIM卡後，以每15張SIM卡500元之代價，交予不詳之人使用之事實。 2 證人即告訴人張志偉於警詢之證述 證明告訴人之個人資料遭盜用以申請本案露天帳號之事實 3 證人即紀憲忠於偵查中之證述 證明被告於上開時、地，申請預付卡門號出售之事實。 4 新北市政府衛生局113年10月16日新北衛食字第1131996290號函文 證明告訴人發現個人資料遭盜用以販售醫療器材之事實。 5 本案露天拍賣帳號及手機認證日期、通聯調閱查詢單及告訴人戶籍資料各1份 證明被告名下0000000000號門號於113年4月22日4時14分許，用以申請本案露天帳號並做手機門號認證，且本案露天帳號使用告訴人姓名及身分證字號之事實。 二、按電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之影像或符號，足以 為表示其用意之證明者，以文書論，刑法第220條第2項定有 明文。本案被告幫助不詳之人所屬犯罪集團利用電子設備連結 網際網路，在露天拍賣網站會員個人資料網頁上，擅自輸入告 訴人之姓名、身分證字號等個人資料，而申請本案露天帳號 ，相關電磁紀錄足以表示係以告訴人本人名義向露天拍賣網 站申設會員帳號之意思證明，自屬刑法第220條第2項之準私 文書。
三、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第216條、第210 條、第220條第2項之幫助行使偽造準私文書及刑法第30條第1 項前段、個人資料保護法第20條第1項、第41條之幫助非法利 用個人資料等罪嫌。被告從屬之正犯即不詳犯罪集團成員偽造 準私文書之低度行為，應為行使偽造準私文書之高度行為所吸收 ，不另論罪。又被告係以販售行動電話門號SIM卡之單一行為， 觸犯前開2罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條前段之規 定，從一重以幫助犯非法利用個人資料罪嫌處斷。被告係對正
犯資以助力而未參與犯罪行為之實行，為幫助犯，請依刑法第30 條第2項規定減輕其刑。被告之犯罪所得2,000元，請依刑法 第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收之，於全部或 一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺東地方法院
中 華 民 國 114 年 5 月 16 日 檢 察 官 林靖蓉本件證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 6 月 3 日 書 記 官 陳靜華附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第220條
（準文書）
在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各罪，以文書論。
錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影像或符號，足以為表示其用意之證明者，亦同。個人資料保護法第41條
意圖為自己或第三人不法之利益或損害他人之利益，而違反第 6條第 1 項、第 15 條、第 16 條、第 19 條、第 20 條第 1 項規定，或中央目的事業主管機關依第 21 條限制國際傳輸之命令或處分，足生損害於他人者，處 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 百萬元以下罰金。
個人資料保護法第20條
非公務機關對個人資料之利用，除第 6 條第 1 項所規定資料外，應於蒐集之特定目的必要範圍內為之。但有下列情形之一者，得為特定目的外之利用：
一、法律明文規定。
二、為增進公共利益所必要。
三、為免除當事人之生命、身體、自由或財產上之危險。四、為防止他人權益之重大危害。
五、公務機關或學術研究機構基於公共利益為統計或學術研究而 有必要，且資料經過提供者處理後或經蒐集者依其揭露方式 無從識別特定之當事人。
六、經當事人同意。
七、有利於當事人權益。
非公務機關依前項規定利用個人資料行銷者，當事人表示拒絕接受行銷時，應即停止利用其個人資料行銷。
非公務機關於首次行銷時，應提供當事人表示拒絕接受行銷之方式，並支付所需費用。