臺灣臺東地方法院刑事判決
114年度交訴字第19號
公 訴 人 臺灣臺東地方檢察署檢察官
被 告 鄭蘇銘
選任辯護人 吳明益律師
彭鈞律師
上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（114年度調偵字
第57號），本院於準備程序進行中，因被告就被訴事實為有罪之
陳述，經告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，本院
合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
鄭蘇銘犯過失致人於死罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新
臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應依如附表所示之內容，給
付新臺幣拾伍萬元。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據欄補充「被告鄭蘇銘於本院準
備程序及審理中之自白」外，其餘均引用如附件起訴書之記
載。
二、核被告所為，係犯刑法第276條之過失致人於死罪。又被告
於肇事後，報案人或勤指中心轉來資料並未報明肇事人姓名
，惟處理人員前往現場處理時，被告在場，並向有偵查犯罪
職權之公務員即員警當場承認為肇事人，自首而願接受裁判
，有臺東縣警察局臺東分局交通分隊道路交通事故肇事人自
首情形紀錄表1份（見相卷第35頁）在卷可憑，爰依刑法第6
2條前段之規定，減輕其刑。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告駕駛自用大貨車，行經
外側車道時，本應注意顯有妨礙其他人、車通行處所，不得
停車，復依當時無不能注意之特別情事，竟疏未注意及此，
即貿然將車輛停放（未熄火）在外側車道上，妨礙車輛通行
，適被害人林書鵬駕駛自用小客車自後方追撞鄭蘇銘所停放
之車輛，致被害人右側臏骨閉鎖性骨折，經送往醫院急救，
因腹腔內出血致出血性休克死亡，所為有所不該；復衡諸被
告犯後坦承犯行，態度尚佳，除於事發後已先行給付被害人
家屬新臺幣(下同)25萬元之喪葬費，且於本院審理中亦表示
：其有賠償告訴人之意願等語(見本院卷第84頁)，惜因被害
人家屬內部分配爭議致未能達成和解(見本院卷第67頁)；另
考量被告有偽造文書之前科紀錄，素行不佳，此有臺灣高等
法院被告前案紀錄表附卷可考；兼衡被害人駕駛自用小客車
，行經劃有行車分向線路段，未注意車前狀況並妥採必要之
安全措施，為肇事主因，被告駕駛自用大貨車，行經劃有行
車分向線路段，不當占用車道停車，影響行車安全，為肇事
次因，此有交通部公路局臺北區監理所花東區車輛行車事故
鑑定會花東區0000000案鑑定意見書附卷足佐（見調相卷第1
79至181頁）；暨被告於本院審理中自陳國中畢業之智識程
度、職業為司機及打零工、月收入約3萬元、離婚、育有成
年子女3名、現無人需撫養、家庭經濟狀況勉持等一切情狀
（見本院卷第85頁），量處如主文所示之刑，併諭知易科罰 金之折算標準，以示懲儆。
四、被告前因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，執行完畢後5 年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣 高等法院被告前案紀錄表1份在卷可查，審酌被告因一時疏 失致罹刑典，與惡意犯罪有別，且事後已坦認過失，於本院 審理中表示：其願給付告訴人15萬元作為緩刑條件等語(見 本院卷第84頁)，則被告經此偵審科刑教訓，當知警惕，信 無再犯之虞，本院因認所宣告之刑以暫不執行為適當，依刑 法第74條第1項第2款之規定，宣告緩刑如主文所示之期間。 又為確保被告日後能記取教訓、謹慎行事，並得以培養尊重 法治之觀念及適度彌補告訴人所受損害，爰依刑法第74條第 2項第3款規定，命被告應向告訴人支付財產上損害賠償如主 文所示，倘被告未遵循本院諭知之負擔而情節重大者，檢察 官於緩刑期間內得依刑事訴訟法第476條及刑法第75條之1第 1項第4款之規定，聲請撤銷緩刑之宣告。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官林靖蓉提起公訴，檢察官陳金鴻到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 8 月 27 日 刑事第三庭 法 官 施伊玶以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人對於本判決如有不服，請書具不服之理由狀，請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 林思妤中 華 民 國 114 年 8 月 27 日附錄本案論罪科刑法條全文
刑法第276條
因過失致人於死者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附表：
給付對象 給付金額 (新臺幣) 給付內容 潘陳寶蘭 拾伍萬元 鄭蘇銘應給付潘陳寶蘭新臺幣拾伍萬元。給付方式為： ㈠於民國一一四年十月十五日前給付新臺幣貳拾伍萬元。 ㈡鄭蘇銘應將上開款項匯款至中國信託銀行帳戶（戶名：潘陳寶蘭；帳號：000-00000000-0號）。 附件：
臺灣臺東地方檢察署檢察官起訴書
114年度調偵字第57號 被 告 鄭蘇銘 男 00歲（民國00年0月0日生） 住○○縣○○市○○街00巷0號 國民身分證統一編號：Z000000000號 選任辯護人 彭鈞律師
上列被告因過失致死案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、鄭蘇銘於民國113年10月16日9時18分許，駕駛車牌號碼000-0 000號自用大貨車，沿臺東縣臺東市中興路4段由西往東方向 行駛，行經臺東縣○○市○○路0段000號對面外側車道時，本應 注意顯有妨礙其他人、車通行處所，不得停車，復依當時天 候晴、日間自然光線，柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視 距良好，又無不能注意之特別情事，竟疏未注意及此，即貿 然將車輛停放（未熄火）在外側車道上，妨礙車輛通行，適 林書鵬駕駛車號碼BDV-2305號自用小客車，沿臺東縣臺東市 中興路4段外側車道由西往東方向，行經鄭蘇銘停放車輛處 ，本應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之 安全措施，且依當時情狀亦無不能注意情形，在疏未注意前 方鄭蘇銘駕駛之上開車輛係停車靜止之狀態即貿然直行，因 而自後方追撞鄭蘇銘所停放之車輛，致林書鵬右側臏骨閉鎖 性骨折，經送往衛生福利部臺東醫院急救，仍於同（16）日 10時37分許，因腹腔內出血致出血性休克死亡。鄭蘇銘於肇 事後，主動向據報前往處理之員警表明為肇事人，自首而願 接受裁判。
二、案經林書鵬之配偶潘陳寶蘭告訴及本署檢察官相驗後簽分偵 辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告鄭蘇銘於警詢及偵查中之供述 證明被告於上開時、地，駕駛車牌號碼000-0000號自用大貨車停放於車道上，致被害人林書鵬駕車自後方追撞被告車輛而死亡之事實。 2 證人即告訴人潘陳寶蘭於警詢及偵查中之證述 證明被告於上開時、地，因本案車禍而死亡之事實。 3 衛生福利部醫院診斷證明書、本署相驗屍體證明書 及本署檢驗報告書各1份、相驗照片21張 證明被告因本案交通事故而死亡之事實。 4 被告車輛之行車記錄卡、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、公路監理電子閘門系統查詢結果、法務部法醫研究所113年11月11日法醫毒字第11300091880號函及所附鑑定書、行車紀錄器及路口監視器光碟各1份、道路交通事故照片24張、監視器畫面截圖4張 證明被告於上開時、地，違反注意義務，將車輛停放於車道上，致被害人駕車自後方追撞被告車輛之事實。 5 道路交通事故肇事人自首情形紀錄表 證明被告自首而願意接受裁判之事實。 6 交通部公路局臺北區監 理所114年1月20日北監 花東鑑字第1133165804號 函及鑑定意見書1份 1.證明被告違反注意義務，不當占用車道停車，影響行車安全之事實。 2.證明被害人未注意車前狀況並採取必要安全措施，亦有違反注意義務之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第276條之過失致死罪嫌。被告於肇 事後，員警據報到場處理時，當場向員警坦承為肇事者，有 道路交通事故肇事人自首情形紀錄表在卷可憑，是被告於員 警尚不知何人犯罪前，即向員警主動坦承肇事，並自願接受
裁判，符合自首之要件，請依刑法第62條前段規定減輕其刑 。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺東地方法院
中 華 民 國 114 年 6 月 2 日 檢 察 官 林靖蓉本件證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 6 月 11 日 書 記 官 陳靜華附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第276條
因過失致人於死者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。