臺灣臺南地方法院民事判決
114年度重訴字第239號
原 告 黃宇婕
訴訟代理人 黃柏嘉律師
王秉信律師
被 告 康弘昇
上列當事人間請求所有權移轉登記事件，本院於民國114年8月4
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應協同原告將坐落臺南市○○區○○段00000地號土地(權利範圍
100000分之1317)及臺南市○○區○○段00000○號建物（權利範圍全
部、門牌號碼：臺南市○○區○○○街00號12樓）之所有權移轉登記
予被告。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序事項
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
貳、實體部分
一、原告主張：被告與原告之父即訴外人黃鵬學乃故交，被告因
有購買及借名登記坐落臺南市○○區○○段00000地號土地(權利
範圍100000分之1317)及其上臺南市○○區○○段00000○號建物(
權利範圍全部、門牌號碼：臺南市○○區○○○街00號12樓，下
合稱系爭房地)之需求，故委託原告出名購買系爭房地，並
由原告擔任借款人，以系爭房地設定擔保債權總金額新臺幣
28,010,000元之最高限額抵押權予訴外人彰化商業銀行股份
有限公司(下稱彰化銀行)，系爭房地實際上由被告使用、收
益，兩造間就系爭房地有借名登記法律關係存在。嗣因被告
未遵期還款而遭彰化銀行催告情事，原告為免信用破產，故
原告以本件起訴狀送達作為終止借名登記契約之意思表示，
並類推適用民法第541條第2項之規定，請求被告協同原告將
系爭房地所有權移轉登記與被告。並聲明：如主文第1項所 示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。
三、按稱借名登記者，謂當事人約定一方將自己之財產以他方名 義登記，而仍由自己管理、使用、處分，他方允就該財產為 出名登記之契約，其成立側重於借名者與出名者間之信任關 係，在性質上應與委任契約同視，倘其內容不違反強制、禁
止規定或公序良俗者，固應賦予無名契約之法律上效力，並 類推適用民法委任之相關規定（最高法院98年度台上字第99 0號判決參照）。次按稱委任者，謂當事人約定，一方委託 他方處理事務，他方允為處理之契約；受任人以自己之名義 ，為委任人取得之權利，應移轉於委任人；當事人之任何一 方得隨時終止委任契約，民法第528條、第541條第2項、第5 49條第1項分別定有明文，是委任契約不論有無報酬，或有 無正當理由，均得隨時終止（最高法院86年度台上字第2230 號判決意旨參照）。
四、經查，原告主張之事實，有其提出之系爭房地第一類謄本、 地價稅、房屋稅之繳款書、彰化銀行114年3月20日催告函及 LINE通訊軟體之對話紀錄截圖附卷可證（見補字卷第25至31 頁、本院卷23至30頁），被告於相當時期受合法通知，未於 言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何爭執，依民事訴訟法 第280條第3項前段準用同條第1項規定，視同自認，是原告 主張其與被告間就系爭房地有借名登記契約存在等語，堪信 為真。本件原告既已就起訴狀送達終止與被告間之借名契約 ，自得類推適用民法541條第2項之規定將系爭房地移轉登記 於被告名下。
五、綜上所述，原告依終止借名登記契約後之法律關係，類推適 用民法第541條第2項規定，請求被告應偕同原告將系爭房地 之所有權移轉登記予被告，為有理由，應予准許。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 114 年 8 月 25 日 民事第五庭 法 官 李姝蒓以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 8 月 25 日 書記官 張鈞雅