臺灣臺南地方法院民事裁定
114年度重家繼訴字第15號
聲 請 人
即 原 告 甲○○
訴訟代理人 蒲純微律師
相 對 人
即追加原告 乙○○ 應受送達處所不明（遷出國外）
丙○○
丁○○
戊○○
上列聲請人與被告庚○○間請求返還遺產等事件，聲請命相對人追
加為原告，本院裁定如下：
主 文
相對人乙○○、丙○○、丁○○、戊○○應於本裁定送達後柒日內追加為
原告，逾期未追加者，視為已一同起訴。
理 由
一、按訴訟標的對於數人必須合一確定而應共同起訴，如其中一
人或數人拒絕同為原告而無正當理由者，法院得依原告聲請
，以裁定命該未起訴之人於一定期間內追加為原告。逾期未
追加者，視為已一同起訴，民事訴訟法第56條之1第1項定有
明文。此係因訴訟標的對於數人必須合一確定而應共同起訴
者，該數人未共同起訴，其當事人適格即有欠缺，故其中一
人或數人拒絕同為原告，將使其他人亦無法以訴訟伸張或防
衛其權利，自有未宜。為解決固有必要共同訴訟當事人適格
之問題，乃明文規定法院得依聲請裁定命無正當理由而拒絕
共同起訴之人追加為原告或擬制其為原告；至於拒絕同為原
告是否有正當理由，則應由法院斟酌原告起訴是否為伸張或
防衛權利所必要等情形決定之（最高法院93年度台抗字第40
3號、106年度台抗字第1200號裁定意旨參照）。次按公同共
有之債權人起訴請求債務人履行債務，係公同共有債權之權
利行使，非屬回復公同共有債權之請求，尚無民法第821條
規定之準用，而應依民法第831條準用第828條第3項規定，
除法律另有規定外，須得其他公同共有人之同意，或由公同
共有人全體為原告，其當事人之適格始無欠缺（最高法院10
9年度台上字第2073號判決發回意旨參照）。
二、經查：
(一)聲請人起訴主張兩造之被繼承人己○於民國101年5月14日死
亡，聲請人、相對人及被告庚○○為其全體繼承人。被繼承人
己○前於90年7月12日將其所有坐落臺南市○○區○○段00000地
號土地及其上同段7建號建物，借名登記於被告庚○○名下，
詎被告庚○○於被繼承人己○死亡後始終藉故拖延返還上開房
地，爰依民法第1148條第1項前段、第1151條、第831條準用
同法第821條，及類推適用同法第541條第2項規定，求為命
被告庚○○應將上開房地返還全體繼承人之判決。惟因被繼承
人己○此部分遺產尚未分割，則上開債權應屬己○之全體繼承
人公同共有，聲請人係基於繼承之公同共有法律關係，為公
同共有債權之權利行使，依上開說明，應由聲請人及其餘繼
承人向被告庚○○共同起訴，當事人之適格始無欠缺，自有追
加其餘繼承人為共同原告，或經其餘繼承人同意之必要。
(二)次查，相對人丙○○、丁○○、戊○○前經本院函知應於文到後5
日內就聲請人所提前開訴訟是否同意追加為原告乙事表示意
見，均逾期未為回覆，堪認為無正當理由而拒絕為原告，相
對人乙○○則已戶籍遷出國外，目前所在不明。從而，聲請人
請求聲請裁定追加相對人為原告，於法並無不合，應予准許
。爰命相對人於7日內追加為原告，逾期未追加，即視為已
一同起訴。
三、據上論結，本件聲請為有理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 114 年 8 月 22 日 家事法庭 法 官 許嘉容以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 114 年 8 月 22 日 書記官 吳揆滿