臺灣臺南地方法院民事判決
114年度訴字第584號
原 告 裕融企業股份有限公司
法定代理人 嚴陳莉蓮
訴訟代理人 季佩芃律師
複代理人 蘇佰陞律師
送達代收人 陳堉書
被 告 高小萍
朱啟銘
上列當事人間請求撤銷贈與行為等事件，本院於民國114年7月30
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、本件被告高小萍經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期
日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告
之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告高小萍於民國112年1月間向原告借款新
臺幣（下同）940,000元，詎嗣後未依約清償本息，尚欠原
告701,756元未清償，原告並已取得臺灣臺中地方法院113年
度司票字第10518號本票裁定在案。其後原告發現被告高小
萍為規避債權人追索，竟於112年7月18日將其名下所有坐落
臺南市○○區○○○段000000○000000○000000地號土地（權利範
圍均為3分之1）贈與過戶登記予被告朱啟銘；嗣被告朱啟銘
於113年8月21日將上開3筆土地分割登記為新地號即渡子頭
段530-12地號土地（權利範圍全部，以下簡稱系爭土地）。
被告高小萍積欠原告之債務未償之際，竟將系爭土地贈與被
告朱啟銘，而被告高小萍除系爭土地外，已無其他財產可供
清償其債務，致原告求償困難，核被告間就系爭土地所為贈
與之債權行為及所有權移轉登記之物權行為，均屬於詐害債
權行為無誤。原告依民法第244條規定，請求撤銷前述贈與
之債權行為及所有權移轉登記之物權行為，及回復原狀。並
聲明：被告間就坐落臺南市○○區○○○段000000地號土地（即
系爭土地）於112年7月18日所為贈與之債權行為及所有權移
轉之物權行為，均應予撤銷。被告朱啟銘就前項土地於112
年7月18日以贈與為原因所為之所有權移轉登記應予塗銷。
三、被告朱啟銘則以：被告高小萍因資金需求，約於100年間陸
續向伊借貸50萬元、60萬元，而後因高小萍無力償還，故雙
方於112年委託代書簽訂不動產附擔保贈與契約辦理過戶事
宜，並交付尾款10萬元；過戶登記完成後，伊將借款憑證撕
毀並無留存，借款均是以現金給付，伊並不知悉高小萍與原
告間之債務關係，僅係單純接受高小萍以地抵債之方式償還
積欠伊之債務，伊實為善意第三人等語，資為抗辯。並聲明
：原告之訴駁回。
四、被告高小萍未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明
或陳述。
五、得心證之理由：
（一）本件原告主張被告高小萍積欠原告701,756元未清償，卻
將其所有之系爭土地以贈與為原因移轉登記予被告朱啟銘
等情，業據提出臺灣臺中地方法院113年度司票字第10518
號本票裁定暨確定證明書、本票、土地登記謄本及異動索
引為憑，且為被告所不爭執，堪信原告此部分主張為真實
。
（二）按虛偽意思表示，隱藏他項法律行為者，適用關於該項法
律行為之規定，民法第87條第2項定有明文。原告主張被
告間就系爭土地所為贈與之債權行為及移轉登記之物權行
為侵害其債權，並依民法第244條規定，請求撤銷前述贈
與之債權行為及所有權移轉登記之物權行為，並將系爭土
地回復登記為被告高小萍所有等情。為被告所否認，並以
高小萍係用系爭土地清償積欠朱啟銘之債務等語，資為抗
辯。經查：
⒈證人陳政瑜到庭證稱【……我是開釣魚場，他們（指被告高
小萍、朱啟銘）都是我的客人朋友。地在我釣魚場那裡附
近，地原來是被告高小萍的，因為經濟上有問題，被告高
小萍丈夫跟被告朱啟銘借錢，都是幾十萬、幾十萬的借，
我知道有兩次，可能是五、六拾萬，其他也許還有但是我
不清楚。後來被告高小萍沒有錢還。就說這塊地以前應該
是持分，拿地去抵債。他們是在我釣魚場辦的移轉，代書
不去他們家，所以去釣魚場辦。他們辦理的時候我也在現
場。地主那時候在鬧說不要賣持分，用贈與的方式，持分
有三個，被告高小萍說不要賣持分，辦贈與，用他們持分
去抵債。那天沒有說抵多少錢就抵掉就好了。代書在我那
邊辦資料的……借據現場就撕掉了，我有看到。因為他們把
土地移轉完就撕掉了。】等語，核與被告朱啟銘抗辯情形
相符。
⒉被告高小萍、朱啟銘2人並無家人親戚等關係，如無借款等
原因，被告高小萍實不可能平白將系爭土地「贈與」被告
朱啟銘，而證人陳政瑜與被告2人亦無家人親戚或利害關
係，亦無須冒刑責之風險作偽證。是被告朱啟銘抗辯被告
高小萍轉讓系爭土地係為抵債，並非無償，只是未預料會
有問題而以「贈與」為原因辦理移轉登記等，應為可採。
⒊基上，被告高小萍、朱啟銘2人雖以「贈與」為原因辦理移
轉登記，然實係被告高小萍清償積欠被告朱啟銘之債務，
則被告2人移轉系爭土地間真正之法律行為，應係用系爭
土地清償債務的意思，即被告間之「贈與」行為係虛偽意
思表示，實則隱藏「清償」債務之行為，自非無償。
⒋原告雖主張被告朱啟銘及證人均稱係高小萍配偶積欠被告
朱啟銘債務，不應由被告高小萍返還，被告高小萍移轉系
爭土地予被告朱啟銘仍屬無償云云。惟第三人清償亦有清
償效力，並不影響被告高小萍以系爭土地抵債之意思表示
，況被告高小萍係替其配偶清償。是原告此部分主張，並
不足採。
⒌綜上，被告間就系爭土地所為贈與之債權行為及移轉登記
之物權行為既非無償，而原告復未具體主張並舉證證明被
告朱啟銘明知系爭土地之移轉有害原告債權。是原告主張
張被告間就系爭土地所為贈與之債權行為及移轉登記之物
權行為侵害其債權，並依民法第244條規定，請求撤銷系
爭土地贈與之債權行為及所有權移轉登記之物權行為，並
請求將系爭土地回復登記為被告高小萍所有，核屬無據。
六、綜上所述，原告依民法第244條規定，請求【被告間就坐落
臺南市○○區○○○段000000地號土地（即系爭土地）於112年7
月18日所為贈與之債權行為及所有權移轉之物權行為，均應
予撤銷。被告朱啟銘就前項土地於112年7月18日以贈與為原
因所為之所有權移轉登記應予塗銷。】，為無理由，不應准
許。又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請亦失所附麗，應
併予駁回。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及本院未經援用
之證據，經審酌後，核與本件結論不生影響，爰不一一論述
，附此敘明。
八、據上論結，原告之訴為無理由，依民事訴訟法第385條第1項
、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 8 月 20 日 臺灣臺南地方法院民事第二庭 法 官 王 獻 楠上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 8 月 20 日 書記官 李 雅 涵