清償債務
臺灣臺南地方法院(民事),訴字,114年度,1054號
TNDV,114,訴,1054,20250812,1

臺灣臺南地方法院民事判決
114年度訴字第1054號
原 告 兆豐產物保險股份有限公司

法定代理人 翁英豪
訴訟代理人 陳國華
被 告 馬克華


上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國114年8月6日言詞
辯論終結，判決如下：
　　主　　　文
被告應給付原告新臺幣591,588元，及自民國114年7月24日起至
清償日止，按週年利率百分之12.5計算之利息。
訴訟費用新臺幣8,000元由被告負擔，並應自本判決確定翌日起
至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息。
　　事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國93年4月27日向訴外人台新國際商業
銀行股份有限公司（下稱台新銀行）辦理信用貸款新臺幣（
　　下同）600,000元，約定按週年利率百分之12.5計算利息，
台新銀行並向原告（原名為中國產物保險股份有限公司）投
保消費者貸款信用保險。嗣被告依約繳納部分分期款後，即
未再繳款，台新銀行乃向原告申請信用保險理賠，由原告依
約賠付591,588元後，原告依保險法第53條第1項規定取得代
位求償權，並以本件起訴狀繕本送達作為債權讓與之通知。
爰依消費借貸、債權讓與及保險代位之法律關係提起本件訴
訟等語，並聲明：被告應給付原告591,588元，及自起訴狀
繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之12.5計算之
利息。　　
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
　㈠按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類品質、數量相同之物返還之
契約。借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、
數量相同之物。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人
得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍
從其約定利率。又被保險人因保險人應負保險責任之損失發
生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠
償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權；但其所
請求之數額，以不逾賠償金額為限，民法第474條第1項、第
478條前段、第233條第1項、保險法第53條第1項分別定有明
文。
　㈡原告主張之上開事實，業據其提出本票、台新銀行信用貸款
類產品申請書、理賠申請單、信貸回復型保險理賠金額計算
表、保險給付匯款申請書、消費者貸款信用險賠款計算書、
原告公司變更登記表等件為證（本院卷第17至32頁），被告
於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未
提出書狀作何聲明或陳述，是本院調查上開證據之結果，堪
信原告主張為真實。則原告依消費借貸、債權讓與及保險代
位之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金及利 息，為有理由，應予准許。
五、本件訴訟費用為原告支出之第一審裁判費8,000元，依法應 由敗訴之被告負擔，並應自本判決確定翌日起至清償日止， 加給按週年利率百分之5計算之利息。爰依民事訴訟法第87 條第1項、第91條第3項規定，依職權確定被告應負擔之訴訟 費用額如主文第2項所示。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　12　　日　　　　　　　　　　民事第二庭　法　官　陳䊹伊以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　12　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　趙翊玲