臺灣臺南地方法院民事裁定
114年度聲字第140號
聲 請 人 林慶祥
林郭雪華
代 理 人 施慧雯
相 對 人 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃俊智
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人以新臺幣2,611,581元為相對人供擔保後，本院114年度司
執字第89538號清償債務強制執行事件之強制執行程序，於本院1
14年度訴字第1615號確認債權不存在等事件判決確定、和解或撤
回起訴前，應停止執行。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人前聲請對聲請人名下財產為強制執行
，經本院90年度執字第10345號、92年度執字第24876號強制
執行事件拍賣聲請人名下財產，聲請人迄今未收到相對人任
何催繳通知或強制執行文書，應已清償對相對人所負之債務
，相對人竟復於民國114年間聲請強制執行聲請人財產，經
本院以114年度司執字第89538號清償債務強制執行事件（下
稱系爭執行事件）受理在案，聲請人就此已具狀對相對人提
起確認債權不存在等訴訟，經本院114年度訴字第1615號受
理在案（下稱系爭事件）。為此，爰依強制執行法第18條第
2項規定，請求准許停止執行等語。
二、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解
為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之
訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情
形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定
，強制執行法第18條第2項定有明文。又法院依強制執行法
第18條第2項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該
項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應
依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物
所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之
，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院91年度台
抗字第429號裁定意旨參照）。
三、經查：
㈠相對人執本院90年度執字第10345號債權憑證為執行名義，具
狀聲請經本院以系爭執行事件受理在案等情，此經本院調取
系爭執行事件卷宗核閱無訛；而聲請人主張對相對人所負之
債務已清償完畢，已向本院提起確認債權不存在等訴訟乙節
，亦經本院調閱系爭事件卷宗查明屬實，則依上開規定及說
明，因系爭執行事件尚未終結，且聲請人已提起確認債權不
存在等訴訟，則聲請人表示願供擔保聲請停止系爭執行事件
之強制執行程序，即屬有據，應予准許。
㈡本院審酌相對人於系爭執行事件聲請強制執行之債權為新臺
幣（下同）2,832,962元，及其中2,426,143元，自93年7月3
日起至清償日止，按週年利率9.2％計算之利息，暨按週年利
率1.84％暨計算之違約金，及前未受償之利息187,405元、違
約金219,414元，則執行之債權總額合計為8,705,271元（計
算式詳如附表）。惟因聲請人聲請停止執行，相對人受償上
開金額之時間必然延宕，其因停止強制執行程序可能所受之
損害，應為停止期間所發生之法定遲延利息即週年利率5％計
算之利息。參以本件訴訟標的價額已逾150萬元，為得上訴
第三審之民事通常訴訟程序事件，依各級法院辦案期限實施
要點第2點第2、4、5款規定，第一、二、三審之辦案期間分
別為2年、2年6月、1年6月，故推估本件停止執行之期間約
為6年，經計算結果，相對人於該段期間可能所受損害額為2
,611,581元（計算式：8,705,271×5％×6＝2,611,581元，元以
下四捨五入），爰酌定如主文所示擔保金額准許之。 四、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。 中 華 民 國 114 年 8 月 18 日 民事第五庭 法 官 王偉為以上正本證明與原本無異
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 8 月 18 日 書記官 賴葵樺附表：
編號 類別 計算本金 起算日 終止日 計算基數 年息 給付總額 （元以下四捨五入） 0 利息 2,426,143元 93年7月3日 114年8月5日 (21+34/365) 9.2％ 4,708,100元 0 違約金 2,426,143元 93年7月3日 114年8月5日 (21+34/365) 1.48％ 757,390元 0 本金 2,832,962元 0 未受償利息 187,405元 0 未受償違約金 219,414元 合計 8,705,271元