臺灣臺南地方法院民事裁定
114年度消債職聲免字第70號
債 務 人 司羽冰即司蕙蘭
上列聲請人即債務人因消費者債務清理事件聲請免責，本院裁定
如下：
主 文
聲請人即債務人司羽冰即司蕙蘭應不免責。
理 由
一、按法院為終止或終結清算程序之裁定確定後，除別有規定外
，應以裁定免除債務人之債務；法院裁定開始清算程序後，
債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，扣除自己及
依法應受其扶養者所必要生活費用之數額後仍有餘額，而普
通債權人之分配總額低於債務人聲請清算前2年間，可處分
所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額者
，法院應為不免責之裁定。但債務人證明經普通債權人全體
同意者，不在此限；債務人有下列各款情形之一者，法院應
為不免責之裁定。但債務人證明經普通債權人全體同意者，
不在此限：一、於七年內曾依破產法或本條例規定受免責。
二、故意隱匿、毀損應屬清算財團之財產，或為其他不利於
債權人之處分，致債權人受有損害。三、捏造債務或承認不
真實之債務。四、聲請清算前二年內，因消費奢侈商品或服
務、賭博或其他投機行為，所負債務之總額逾聲請清算時無
擔保及無優先權債務之半數，而生開始清算之原因。五、於
清算聲請前一年內，已有清算之原因，而隱瞞其事實，使他
人與之為交易致生損害。六、明知已有清算原因之事實，非
基於本人之義務，而以特別利於債權人中之一人或數人為目
的，提供擔保或消滅債務。七、隱匿、毀棄、偽造或變造帳
簿或其他會計文件之全部或一部，致其財產之狀況不真確。
八、故意於財產及收入狀況說明書為不實之記載，或有其他
故意違反本條例所定義務之行為，致債權人受有損害，或重
大延滯程序，消費者債務清理條例(下稱消債條例)第132條
、第133條、第134條分別定有明文。
二、經查：
㈠本件聲請人前向各金融機構辦理信用貸款、信用卡契約等，
致現積欠無擔保債務新臺幣（下同）14,328,658元(見本院
民國113年12月19日南院揚113年度司執消債清莊字第83號債
權表)，因無法清償債務，聲請人於113年5月16日聲請清算
，經本院113年度消債清字第60號裁定自113年8月28日16時
起開始清算程序，復經本院司法事務官就聲請人財產進行清
算之結果，普通債權人共獲分配173,207元，本院司法事務
官於114年5月19日以113年度司執消債清字第83號裁定清算
終結確定等情，業經本院依職權調閱上開案件卷宗查明無訛
，應堪信為真實。
㈡聲請人有消債條例第133條所規定應不免責之情事存在：
⒈聲請人自陳自111年5月起從事○○○○之臨時工作，每月薪資25,
000元及代購工作每月平均收入2,949元，110、111年度申報
所得為29,208元、0元，勞工保險投保於台南市○○○○○○○○○○○
○(投保薪資27,470元)等情，有113年7月11日補正狀所附財
產及收入狀況說明書、兼職證明書、收入切結書、綜合所得
稅各類所得資料清單暨國稅局財產歸屬資料清單、勞工保險
被保險人投保資料表、中華民國人壽保險商業同業公會保險
業通報作業資訊系統資料查詢結果表、本院稅務電子閘門財
產所得調件明細表、臺南市政府社會局113年7月22日函等件
附卷可證(見消債清卷一第69-75、81-85、165-169、273、3
09、329-341頁)。則查無聲請人有其他收入來源，佐以其兼
職證明及收入切結書，則以其每月平均收入27,949元，作為
核算其現在償債能力之基礎，應能反映真實收入狀況。則聲
請人自113年8月28日開始清算程序後至114年5月19日清算終
結止之總收入應為244,274元【計算式：27,949×(4/31＋19/3
1)＋(27,949×8)＝244,274，元以下4捨5入，以下同】。
⒉至支出部分，聲請人主張扶養1名成年子女(89年生)，每月支
出扶養費4,500元等語。惟聲請人子女已成年，又無其他事
由足證無謀生能力，應無受聲請人扶養之必要。至聲請人個
人日常生活必要費用部分，審酌聲請人負債之現況，基於社
會經濟活動之互賴及誠信，該日常生活所需費用，自應節制
開支，不得有超越一般人最低生活標準之享受，否則反失衡
平，本院依消債條例第64條之2第1項，參酌衛福部社會司所
公告歷年最低生活費標準，臺南市113、114年度之每人每月
最低生活費為14,230元、15,515元之1.2倍為17,076元、18,
618元，則聲請人每月最低生活費除有特殊情形並有證據證
明者外，自宜以此為度，始得認係必要支出。聲請人主張每
月個人必要生活費依上開標準，應認可採，足認聲請人於裁
定開始清算後，其每月固定收入扣除必要支出後仍有餘額，
自符合消債條例第133條前段之規定。
⒊另聲請人於聲請清算前2年間(111年5月至113年4月)之可處分
所得部分，聲請人於此期間可處分所得共計670,776元【計
算式：27,949×24=670,776】。而聲請人於聲請清算前2年間
必要生活費用部分，參酌111至113年度臺南市最低生活費標
準均為14,230元，1.2倍則為17,076元，聲請人之每月個人
必要生活費即應依上開標準列計，故聲請人於聲請清算前2
年之個人必要生活費用約為409,824元【計算式：17,076×24
＝409,824】。
⒋綜上，聲請人於聲請清算前2年之可處分所得扣除其個人必要
生活費用後，尚有餘額260,952元（計算式：670,776－409,8
24＝260,952）。而本件普通債權人共獲分配173,207元，顯
低於上開餘額，依消債條例第133條規定，法院即應為不免
責之裁定，是本件符合消債條例第133條本文所定應不免責
之情形。
三、綜上所述，聲請人既有消債條例第133條本文所定不應免責
之事由存在，復未經普通債權人全體同意其免責，揆諸首揭
規定，本件應予聲請人不免責，爰裁定如主文。至法院為不 免責之裁定確定後，聲請人繼續工作並清償債務，達消債條 例第133條規定之數額，且各普通債權人受償額均達其應受 分配額，或各普通債權人受償額均達其債權額之20％以上者 ，依消債條例第141條或142條之規定，可再行聲請法院裁定 免責，附此敘明。
中 華 民 國 114 年 8 月 26 日 消債法庭法 官 李姝蒓以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告，應於收受裁定正本送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,500元整。中 華 民 國 114 年 8 月 26 日 書記官 張鈞雅附錄法條:
消費者債務清理條例第141條第1項
債務人因第一百三十三條之情形，受不免責之裁定確定後，繼續清償達該條規定之數額，且各普通債權人受償額均達其應受分配額時，得聲請法院裁定免責。
消費者債務清理條例第142條
法院為不免責或撤銷免責之裁定確定後，債務人繼續清償債務，而各普通債權人受償額均達其債權額之百分之二十以上者，法院得依債務人之聲請裁定免責。
前條第三項規定，於債務人依前項規定繼續清償債務，準用之。