臺灣臺南地方法院民事裁定
114年度消債職聲免字第48號
債 務 人 葉津瑋即葉春鳳
代 理 人 楊珮如律師
債 權 人 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 郭明鑑
代 理 人 王行正
債 權 人 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃男州
代 理 人 喬湘秦
債 權 人 裕富數位資融股份有限公司
法定代理人 闕源龍
債 權 人 裕融企業股份有限公司
法定代理人 嚴陳莉蓮
上列債務人聲請消費者債務清理事件，經本院裁定清算程序終結
確定後移送裁定免責不免責，本院裁定如下：
主 文
債務人葉津瑋即葉春鳳應予免責。
理 由
一、按法院為終止或終結清算程序之裁定確定後，除別有規定外
，應以裁定免除債務人之債務，消費者債務清理條例（下稱
消債條例）第132條定有明文。法院裁定開始清算程序後，
債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，扣除自己及
依法應受其扶養者所必要生活費用之數額後仍有餘額，而普
通債權人之分配總額低於債務人聲請清算前2年間，可處分
所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額者
，法院應為不免責之裁定。但債務人證明經普通債權人全體
同意者，不在此限，為同條例第133條所明定。債務人有下
列各款情形之一者，法院應為不免責之裁定。但債務人證明
經普通債權人全體同意者，不在此限：㈠於7年內曾依破產法
或本條例規定受免責。㈡故意隱匿、毀損應屬清算財團之財
產，或為其他不利於債權人之處分，致債權人受有損害。㈢
捏造債務或承認不真實之債務。㈣聲請清算前2年內，因消費
奢侈商品或服務、賭博或其他投機行為，所負債務之總額逾
聲請清算時無擔保及無優先權債務之半數，而生開始清算之
原因。㈤於清算聲請前1年內，已有清算之原因，而隱瞞其事
實，使他人與之為交易致生損害。㈥明知已有清算原因之事
實，非基於本人之義務，而以特別利於債權人中之一人或數
人為目的，提供擔保或消滅債務。㈦隱匿、毀棄、偽造或變
造帳簿或其他會計文件之全部或一部，致其財產之狀況不真
確。㈧故意於財產及收入狀況說明書為不實之記載，或有其
他故意違反本條例所定義務之行為，致債權人受有損害，或
重大延滯程序，復為同條例第134條所明文。
二、查債務人前經本院以113年度消債清字第33號裁定自民國113
年6月26日下午5時起開始清算程序，並由本院司法事務官以
113年度司執消債清字第63號進行清算程序，因債務人可供
分配之清算財團財產為新臺幣(下同)7,758元，故本院司法
事務官於114年4月7日裁定終結清算程序，並於114年4月27
日確定等情，業經本院依職權調取上開消費者債務清理事件
相關卷宗核閱無訛，則依消債條例第132條規定，本院即應
進行債務人應否免責之審理。
三、依消債條例第136條規定，本院為裁定前，應予債權人及債
務人陳述意見之機會，茲據：
㈠債務人陳述意見略以：債務人因右肘關節缺損，無法負重及
正常彎曲，領有中度身心障礙證明，且債務人需陪伴患有混
合憂慮情緒及焦慮適應疾患之子女，無法外出工作，自113
年1月起每月領有身障補助4,049元，另每月領有租金補助4,
320元，合計8,369元，扣除個人每月必要生活費用17,076元
後，已無餘額，自與消債條例第133條之要件不符，況本件
全體普通債權人於清算程序分配總額為7,758元。本件債務
人並無消債條例第133條、第134條所規定不予免責之情形，
請准裁定免責等語。
㈡債權人國泰世華商業銀行股份有限公司、裕富數位資融股份
有限公司、玉山商業銀行股份有限公司具狀表示不同意債務
人免責等語；債權人裕融企業股份有限公司迄今未回覆本院
。
四、經查：
㈠債務人領有中度身心障礙證明，無法工作而無收入，每月領
有身障補助4,049元、租金補助4,320元，名下有109年出廠
之車輛乙輛，房屋1筆、國泰人壽保單1筆等情，有110、111
年綜合所得稅各類所得資料清單暨全國財產稅總歸戶財產查
詢清單、勞工保險被保險人投保資料表戶籍謄本、診斷證明
書、身心障礙證明、存摺內頁影本、房屋稅籍證明書、保險
業通報作業資訊系統資料查詢結果表、汽車行照、臺南市政
府社會局113年5月14日函、澎湖縣澎湖地政事務所113年7月
3日函等件可證（見清字卷第37至42、95至103、105、139頁
、消債職聲免卷第49至57頁），其中因存款金額總計138元
、汽車部分價值甚微致交易可能性極低，變價不易等情，堪
認無處分實益外，其餘財產已於本件清算程序中，列為清算
財團財產，變價後分配予各債權人（見司執消債清字卷第21
1至212、311至312頁），是債務人自裁定開始清算程序之前
2年間，應堪認每月收入為8,369元【計算式：4,049元＋4,32
0元】。又債務人主張每月必要支出約17,076元乙情，未逾
消債條例第64條之2所規定之數額，堪認合理。
㈡依上，則債務人可處分所得約為200,856元【計算式：8,369
元×24月】，扣除必要生活費用409,824元【計算式：17,076
元×24月】後，已無餘額，本件自不得依消債條例第133條規
定為不免責之裁定。
㈢又消債條例關於清算程序係以免責主義為原則，不免責為例
外，倘債權人主張債務人有消債條例第134條各款所定不免
責之情事，自應由債權人就債務人有合於上開各款要件之事
實，舉證以實其說。本件債權人均未具體說明或提出相當事
證加以證明，自難認債務人有消債條例第134條各款所定不
免責事由之情事存在。
五、綜上所述，本件債務人既經法院為終結清算程序之裁定確定
，復查無消債條例第133條、第134條所定之不應免責情形存
在，揆諸首揭說明，應以裁定免除債務人之債務，爰裁定如
主文所示。
中 華 民 國 114 年 8 月 6 日 民事第三庭 法 官 王淑惠以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於收受裁定正本後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,500元整。
中 華 民 國 114 年 8 月 6 日 書記官 洪凌婷