更生事件
臺灣臺南地方法院(民事),消債更字,114年度,358號
TNDV,114,消債更,358,20250820,1

臺灣臺南地方法院民事裁定
114年度消債更字第358號
聲 請 人
即 債務人 潘丁綺即潘思潔

代 理 人 周于舜（法扶律師）
上列聲請人與相對人凱基商業銀行股份有限公司等間更生事件，
本院裁定如下：
　　主　文
聲請人即債務人乙○○○○○○自民國114年8月20日17時起開始更生程
序。
命司法事務官進行本件更生程序。
　　理　由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞，且無擔保或無優
先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）12,000,000
元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向住所地
或居所地之法院聲請更生；債務人對於金融機構負債務者，
在聲請更生前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方
案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會
聲請債務清理之調解，消費者債務清理條例（下稱消債條例
）第3條、第5條第1項、第42條第1項、第151條第1項分別定
有明文。又法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日
、時，並即時發生效力；法院裁定開始更生或清算程序後，
得命司法事務官進行更生或清算程序；必要時，得選任律師
、會計師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人
，消債條例第45條第1項、第16條第1項亦有明文。
二、聲請意旨略以：聲請人即債務人（下稱聲請人）積欠相對人
即債權人（下稱相對人）債務，前於民國114年4月14日向本
院聲請前置調解而調解不成立。聲請人現任職於良輝塑膠工
業股份有限公司（下稱良輝公司），每月收入約40,000元，
扣除其個人每月必要生活費用18,618元及2名未成年女兒扶
養費後，仍有餘額，惟仍不足以清償債務，爰依法聲請更生
等語。
三、經查：
　㈠聲請人主張其為一般消費者，未從事營業，屬消債條例所定5
年内未從事營業活動之消費者，且前未曾經法院宣告清算程
序或宣告破產，亦未曾依消債條例或破產法之規定而受刑之
宣告等情，有勞保災保被保險人投保資料表（明細）、財政
部南區國稅局臺南分局111至113年度綜合所得稅各類所得資
料清單、本院民事紀錄科查詢表在卷可憑，堪信為真。聲請
人主張其前於114年4月14日向本院聲請與最大債權銀行即相
對人凱基商業銀行股份有限公司（下稱凱基銀行）進行前置
調解，然調解不成立，經本院調取本院114年度南司消債調
字第315號前置調解事件卷宗核閱無訛，堪可採信，是聲請
人於聲請本件更生前，業經前置調解不成立，已符合消債條
例第151條第1項之要件。另依相對人陳報預估對聲請人尚有
合計無擔保或無優先權本金、利息債權總額為2,599,813元
（和潤企業股份有限公司未陳報，以聲請人陳報之1,560,40
2元計算），是聲請人所負無擔保及無優先權之本金及利息
債務總額未逾12,000,000元。
　㈡聲請人主張其任職於良輝公司，每月收入40,000元等語，固
提出存摺內頁為證，然依聲請人113年度綜合所得稅各類所
得資料清單所示，聲請人113年度自良輝公司領取之收入共
計500,700元，平均每月收入為41,725元；另聲請人列為其
夫之家屬，其夫每月領有租金補貼5,760元，有臺南市政府
都市發展局114年7月30日南市都住字第1141044460號函附卷
可稽，應認聲請人亦獲有租金補貼之利益，爰以47,485元作
為聲請人固定所得之計算基礎。聲請人名下雖有105年出廠
汽車1輛，惟聲請人稱已被債權人取走抵償，此外未見其他
財產，有聲請人全國財產稅總歸戶財產查詢清單可憑。
　㈢按債務人必要生活費用，以最近一年衛生福利部或直轄市政
府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之；受扶養者
之必要生活費用，準用第1項規定計算基準數額，並依債務
人依法應負擔扶養義務之比例認定之，消債條例第64條之2
第1、2項定有明文。聲請人主張其個人每月必要生活費用18
,618元、兩名女兒扶養費各9,309元，審酌聲請人上開主張
個人每月必要生活費用之數額未逾114年度臺南市每人每月
最低生活費15,515元之1.2倍即18,618元，扶養費亦未逾以1
8,618元計算各扶養人分擔數額，尚屬適當。是聲請人每月
收入47,485元，扣除其個人每月必要生活費用18,618元、2
名女兒扶養費18,618元後，仍有餘額，足認聲請人有固定收
入履行更生方案。
　㈣聲請人每月收入扣除支出雖有餘額，惟不足以負擔相對人凱
基銀行於前置調解時提供分180期、利率6%、每月7,664元之
還款方案，及相對人甲○○○○○股份有限公司就90,726元提供
月繳3,000元至清償止之免計息還款方案，遑論清償對相對
人和潤企業股份有限公司所負債務，堪信聲請人之債務大於
財產，確有不能清償債務之情事。
四、綜上所述，聲請人為消債條例所稱之消費者，有不能清償債
務之情事，又所負無擔保或無優先權之本金及利息債務總額
未逾12,000,000元，且未經法院裁定開始清算程序或宣告破
產，復查無消債條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定
應駁回更生聲請之事由存在，則聲請人聲請更生，應屬有據
，自應准許。
五、爰裁定如主文。　　
中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　20　　日　　　　　　　　　消債法庭法　官　楊亞臻
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
本裁定已於民國114年8月20日17時公告。　　　　　　　中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　20　　日　　　　　　　　　　　　　書記官　陳雅婷