臺灣臺南地方法院民事裁定
114年度消債更字第295號
聲 請 人
即 債務人 沈順安
代 理 人 黃逸豪律師（法扶律師）
上列聲請人依消費者債務清理條例聲請更生，本院裁定如下：
主 文
聲請人沈順安自民國114年8月21日下午5時起開始更生程序，並
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所
定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權
之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）12,000,000元者
，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更
生；債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，
應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、
居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之
調解；法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時
，並即時發生效力；法院裁定開始更生或清算程序後，得命
司法事務官進行更生或清算程序，消費者債務清理條例（下
稱消債條例）第3條、第42條第1項、第151條第1項、第45條
第1項、第16條第1項前段分別定有明文。
二、聲請意旨略以：聲請人積欠無擔保或無優先權之債務總額約
為669,371元，為清理債務，依消債條例第151條規定，於民
國114年3月間聲請與最大債權金融機構合作金庫商業銀行股
份有限公司（下稱與合庫銀行）進行前置調解，合庫銀行提
供分180期、週年利率1%、每期（月）償還11,246元之還款
方案，惟聲請人現擔任臨時工，每月薪資約31,000元，扣除
每月生活必要費用18,618元、聲請人之母即訴外人李金女之
扶養費用5,500元後，已無力負擔上開還款方案，致調解不
成立。又聲請人無擔保或無優先權之債務未逾12,000,000元
，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，亦無依消債條
例或破產法之規定而受刑之宣告之情。為此，爰依消債條例
規定聲請准依更生程序清理債務等語。
三、經查：
㈠聲請人為一般消費者，並未從事營業，現積欠無擔保或無優
先權之債務總額約為669,371元，未逾12,000,000元，且已
於114年3月間向本院臺南簡易庭聲請債務清理之調解，惟調
解並未成立等情，有聲請人提出之勞保災保被保險人投保資
料表、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、111年至113年度綜
合所得稅各類所得資料清單、財團法人金融聯合徵信中心之
債權人清冊、當事人綜合信用報告本院臺南簡易庭調解不成
立證明書為證（見本院卷第17頁至第25頁、第31頁至第44頁
、第105頁）。從而，聲請人主張其為一般消費者，無擔保
或無優先權之債務總額未逾12,000,000元，且於提起本件更
生聲請前，業已踐行前置調解程序而調解不成立等情，應堪
認定。
㈡聲請人主張其擔任臨時工，每月薪資約31,000元等語，業據
提出收入切結書為證（見本院卷第49頁）；此外，聲請人目
前未領取政府之津貼或補助，有本院依職權函詢之臺南市政
府社會局114年6月2日南市社身字第1140793288號函存卷可
考（見本院卷第97頁），復查無其他證據資料證明聲請人尚
有其主張收入以外之所得，是認聲請人每月收入應為31,000
元，並以此金額作為償債能力之計算基礎。
㈢按債務人必要生活費用，以最近1年衛生福利部或直轄市政府
所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之；受扶養者之
必要生活費用，準用第1項規定計算基準數額，並依債務人
依法應負擔扶養義務之比例認定之，消債條例第64條之2第1
項、第2項分別定有明文。而以最近1年衛生福利部所公告之
臺南市每人每月最低生活費15,515元之1.2倍計算之，即為1
8,618元，故聲請人自陳每月生活必要費用18,618元，應屬
可採。次按受扶養權利者，以不能維持生活而無謀生能力者
為限。前項無謀生能力之限制，於直系血親尊親屬，不適用
之，民法第1117條定有明文。經查，聲請人之母李金女為41
年生，名下無財產、所得、每月領有老年年金2,122元、身
心障礙者生活補助費5,437元等節，有聲請人提出之戶籍謄
本、114年6月23日民事陳報狀、中華民國身心障礙證明、李
金女所有郵局存摺內頁影本，及本院依職權查調之勞動部勞
工保險局114年5月29日保國三字第11413057010號函、前揭
臺南市政府社會局函、李金女111、112年度稅務電子閘門財
產所得調件明細表在卷可憑（見本院卷第47頁、第83頁至第
89頁、第93頁至第103頁），應認李金女已屆退休年齡，且
領有中度身心障礙證明，有受扶養之必要，且其生活費標準
，亦應以上開最低生活費標準為限，故依前述每人每月18,6
18元之生活費標準，由聲請人與1位手足共同支出李金女之
生活費，聲請人每月扶養李金女之費用，應以5,530元為上
限【計算式：(18,618元－2,122元－5,437元)÷2人＝5,530元，
元以下四捨五入】，聲請人自陳每月支出李金女扶養費用5,
500元，自可採信；是認聲請人每月必要生活支出為24,118
元【計算式：18,618元＋5,500元＝24,118元】。
㈣聲請人曾於114年3月間向本院臺南簡易庭聲請與最大債權金
融機構合庫銀行進行前置調解，合庫銀行提供分180期、週
年利率1%、每期（月）償還11,246元之還款方案乙節，業經
本院依職權調閱本院臺南簡易庭114年度南司消債調字第248
號卷宗核閱屬實，惟以聲請人每月所得31,000元，扣除每月
必要生活支出24,118元，僅餘6,882元【計算式：31,000元－
24,118元＝6,882元】，實已不足清償上開還款方案。又聲請
人名下無財產，有聲請人之全國財產稅總歸戶財產查詢清單
附卷可佐（見本院字卷第19頁至第21頁）。依此，聲請人陳
稱其收入無法負擔全部債務，應堪採信。
四、綜上所述，聲請人係一般消費者，積欠之無擔保或無優先權
債務在12,000,000元以下，亦曾踐行前置調解程序而調解不
成立，且綜合聲請人之收入財產及必要生活支出之情形，確
有不能清償債務之虞之情形。此外，聲請人未經法院裁定開
始清算程序或宣告破產，亦無依消債條例或破產法之規定而
受刑之宣告之情，有本院消債事件查詢結果、臺灣高等法院
被告前案紀錄表在卷可憑（見本院卷第55頁至第59頁），復
查無消債條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更
生聲請之事由存在，自有藉助更生制度調整其與債權人間之
權利義務關係，重建其經濟生活之必要。從而，聲請人聲請
更生，於法應屬有據，爰裁定如主文所示。
中 華 民 國 114 年 8 月 21 日 消債法庭法 官 王鍾湄以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
本裁定已於民國114年8月21日下午5時公告。中 華 民 國 114 年 8 月 21 日 書記官 黃怡惠