更生事件
臺灣臺南地方法院(民事),消債更字,114年度,170號
TNDV,114,消債更,170,20250827,2

臺灣臺南地方法院民事裁定
114年度消債更字第170號
聲 請 人
即 債務人 劉子良
代 理 人 陳姿勻律師（法扶律師）
上列聲請人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
　　主　文
聲請人劉子良自民國114年8月27日下午4時起開始更生程序，並
命司法事務官進行本件更生程序。
　　理　由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所
定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權
之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元者，
於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生
；債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應
向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居
所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調
解；法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，
並即時發生效力；法院裁定開始更生或清算程序後，得命司
法事務官進行更生或清算程序，消費者債務清理條例（下稱
消債條例）第3條、第42條第1項、第151條第1項、第45條第
1項、第16條第1項前段分別定有明文。
二、聲請意旨略以：聲請人積欠無擔保或無優先權之債務總額約
為5,201,425元，為清理債務，依消債條例第151條規定，於
民國114年1月間聲請與最大債權金融機構台北富邦商業銀行
股份有限公司（下稱台北富邦銀行）進行前置調解，惟調解
不成立。又聲請人無擔保或無優先權之債務未逾1,200萬元
，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，亦無依消債條
例或破產法之規定而受刑之宣告之情。為此，爰依消債條例
規定聲請准依更生程序清理債務等語。
三、經查：
　㈠聲請人為一般消費者，並未從事營業，現積欠無擔保或無優
先權債務總額約7,542,850元，未逾1,200萬元，且已於114
年1月間向本院臺南簡易庭聲請債務清理之調解，惟調解並
未成立等情，有聲請人提出之財團法人金融聯合徵信中心之
債權人清冊、當事人綜合信用報告、本院臺南簡易庭調解不
成立證明書為證。從而，聲請人主張其為一般消費者，無擔
保或無優先權之債務總額並未逾1,200萬元，且於提起本件
更生聲請前，業已踐行前置調解程序而調解不成立等情，應
堪認定。
　㈡聲請人主張其為網球教練，每月薪資約35,000元至40,000元
，名下無其他財產，亦未領有其他勞工保險、國民年金保險
各項年金給付及社會福利補助等情，有聲請人提出聲請之財
產及收入狀況說明書、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、財
政部南區國稅局111至112年度綜合所得稅各類所得資料清單
、各類所得扣繳暨免扣繳憑單、收入切結書，及本院依職權
函詢之臺南市政府社會局及臺南市政府都市發展局回函在卷
可稽，亦堪認定。因此，應以聲請人現有之資力，在維持其
個人基本生活支出及應負擔扶養費用之前提下，認定其依原
定之清償條件，有無不能清償債務或不能清償之虞。
　㈢再按債務人必要生活費用，以最近1年衛生福利部或直轄市政
府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之；受扶養者
之必要生活費用，準用第1項規定計算基準數額，並依債務
人依法應負擔扶養義務之比例認定之；債務人聲請更生或清
算時所提財產及收入狀況說明書，其表明每月必要支出之數
額，與消債條例第64條之2第1項、第2項規定之認定標準相
符者，毋庸記載原因、種類及提出證明文件，消債條例第64
條之2第1項、第2項及消債條例施行細則第21條之1第3項分
別定有明文。是依臺南市政府公告114年度臺南市每人每月
最低生活費15,515元之1.2倍計算，聲請人每月必要生活費
用及應負擔扶養費用額，應以18,618元為認定基準（計算式
：15,515元×1.2倍＝18,618元），是聲請人主張其每月必要
生活費17,076元為可採。又聲請人育有已成年之子女劉芊慧
，有聲請人提出之戶籍謄本影本在卷可憑，考量該女為94年
出生，係屬就讀大學之在學生，雖可利用寒暑假或課餘時間
打工賺錢，然在不影響其課業情況下，其打工之所得、收入
數額，恐仍不足支應其個人包括就學及日常生活之各項支出
金額，應仍有不能維持生活之情形，而事實上有受父母扶養
之必要，參酌民法第1114條第1款之規定，聲請人及其配偶
均對該名成年子女共同負擔扶養義務，則其陳報每月應負擔
子女之扶養費8,000元，未逾尚上開認定基準（計算式：18,
618元扶養義務人2人＝9,309元），堪予採認。聲請人復陳
報其母劉柯貴華每月領有老年年金5,576元，且其扶養義務
人為2人，聲請人每月應負擔母親之扶養費為3,000元，有其
提出之戶籍謄本及郵局帳戶交易明細在卷可佐，亦未逾上開
認定基準【計算式：（18,618元－5,576元）扶養義務人2人
＝6,521元】，亦為可採。
　㈣而台北富邦銀行陳報債權額2,059,043元；安泰商業銀行股份
有限公司陳報債權額1,576,064元；國泰世華商業銀行股份
有限公司陳報債權額315,451元；星展(台灣)商業銀行股份
有限公司陳報債權額904,439元；萬榮行銷股份有限公司陳
報債權額934,366元；勞動部勞工保險局陳報債權額78,854
元，臺灣新光商業銀行股份有限公司陳報債權額897,398元
；台灣金聯資產管理股份有限公司陳報債權額777,235元，
總計為7,542,850元，則以聲請人每月平均可處分所得37,50
0元（計算式：35,000元＋40,000元÷2＝37,500元），扣除其
個人每月必要生活費用18,618元、母親扶養費用3,000元及
成年子女扶養費8,000元後，僅餘9,424元（計算式：37,500
元－17,076元－3,000元－8,000元＝9,424元），已不足清償最
大債權金融機構台北富邦銀行提供分180期，週年利率5％、
每期償還60,741元之還款方案。又聲請人之保單價值準備金
雖有約192,731元，有其提出之新光人壽保單價值準備金/保
單帳戶價值證明、新光人壽保險單借款餘額為佐，亦顯不足
清償總額7,542,850元之債務。是以，本院審酌聲請人之總
負債金額、財產、信用、勞力、生活費用之支出等一切情狀
，認聲請人確已達不能清償債務或有不能清償之虞之程度，
堪認有不能清償債務之情，是其聲請更生，應予准許。
四、綜上所述，聲請人為一般消費者，積欠無擔保及無優先權之
本金及利息債務總額未逾1,200萬元，前經消債條例前置調
解不成立，審酌聲請人之財產、收支、債務總額及清償能力
等一切情狀，確認其有不能清償債務之情。又聲請人未曾經
法院裁定開始清算程序或宣告破產，復查無消費者債務清理
條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定應駁回更生聲請
之事由，是其聲請更生，於法尚無不合，爰裁定如主文所示 。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　27　　日　　　　　　　　　消債法庭　法　官　王偉為以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
本裁定已於民國114年8月27日下午4時公告。中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　27　　日　　　　　　　　　　　　　　書記官　賴葵樺