臺灣臺南地方法院民事裁定
114年度小上字第34號
上 訴 人 駱翠薇
被上訴人 果貿二村公寓大廈管理委員會
法定代理人 張漢卿
上列當事人間請求給付管理費事件，上訴人對於中華民國114年5
月6日本院臺南簡易庭113年度南小字第1618號第一審判決提起上
訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣2,250元由上訴人負擔。
理 由
一、上訴意旨及上訴聲明：如附件所示。
二、按對於小額程序第一審判決之上訴，非以其違背法令為理由
，不得為之；上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項
：⒈原判決所違背之法令及其具體內容。⒉依訴訟資料可認為
原判決有違背法令之具體事實。小額程序第一審判決不適用
法規或適用不當者，為違背法令；有民事訴訟法第469條第1
款至第5款所列情形之一者，其判決當然為違背法令，民事
訴訟法第436條之24第2項、第436條之25、第436條之32第2
項、第468條、第469條第1款至第5款分別定有明文。因此當
事人如依民事訴訟法第436條之32第2項準用同法第468條規
定以小額程序第一審判決有不適用法規或適用法規不當為上
訴理由時，其上訴狀或理由書應表明該判決所違背之法令條
項，或有關解釋字號，或成文法以外之習慣或法理等及其具
體內容，暨係依何訴訟資料可認原判決有違背法令之具體事
實；如依民事訴訟法436條之32第2項準用同法第469條第1款
至第5款所列情形為理由時，其上訴狀或理由書應表明該判
決有合於各該條款規定情形之具體內容，及係依何訴訟資料
可認為原判決有違背法令之具體事實。又所謂依訴訟資料可
認原判決有違背法令之具體事實，乃指於第一審法院於言詞
辯論終結前所蒐集、現存卷內之訴訟資料，確有民事訴訟法
第468條或第469條第1款至第5款之情形，經上訴人為具體之
指摘者。上訴狀或理由書如未依上述方法表明，或其所表明
者顯與上開法條規定不合時，即難認為已合法表明上訴理由
，其上訴自非合法。而依民事訴訟法第436條之32第2項規定
，同法第469條第6款之判決不備理由或理由矛盾之當然違背
法令於小額事件之上訴程序並不準用。是於小額事件中所謂
違背法令，並不包含認定事實錯誤、取捨證據不當或就當事
人提出之事實或證據疏於調查或漏未斟酌之判決不備理由情
形。復按取捨證據認定事實屬於事實審法院之職權，若其認
定並不違背法令，即不許任意指摘其認定不當，以為上訴理
由（最高法院28年渝上字第1515號民事判決意旨參照）。另
民事訴訟法第436條之28規定：「當事人於（小額程序）第
二審程序不得提出新攻擊或防禦方法。但因原法院違背法令
致未能提出者，不在此限。」再按上訴不合法者，依民事訴
訟法第436條之32第2項準用同法第471條第1項、第444條第1
項規定，法院毋庸命其補正，應逕以裁定駁回之。
三、經查本件訴訟標的金額新臺幣（下同）9,100元，依民事訴
訟法第436條之8第1項規定，應適用小額訴訟程序，揆諸首
揭說明，上訴人非以原判決違背法令為由不得提起上訴，且
上訴理由依法須表明原判決所違背之法令及其具體內容，暨
依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，始符合上
訴程式。惟核上訴人如附件所示之上訴內容，僅係引用原判
決時所提出之攻擊防禦方法，並就原判決事實認定之當否加
以爭執，然並未具體指明原判決違反之法令條項及究竟違背
何種內容之證據法則，即未具體指明原判決所違背法則之旨
趣或內容，更未指明原判決所違反之法令條項或其內容及依
訴訟資料有何判決違背法令之具體事實，難認已合法表明上
訴理由。又上訴人提起上訴所提出如附件後附之資料，已經
上訴人於原審提出，縱其中有未經上訴人於原審提出及抗辯
者，惟上訴人既未提出因原審違背法令致上訴人未能提出之
證明，依民事訴訟法第436條之28規定，亦不得於小額訴訟
事件之上訴程序提出，此部分之上訴亦不合法。上訴人之上
訴，既未對原判決有何違背法令之處為具體之指摘，揆諸前
開規定及說明，即未合法表明上訴理由，從而上訴人提起上
訴，為不合法，應予駁回。
四、末按於小額訴訟之上訴程序，法院為訴訟費用之裁判時，應
確定其費用額。又訴訟費用，由敗訴之當事人負擔。民事訴
訟法第436條之19第1項、第436條之32第1項及第78條規定甚
明。本件上訴既不合法，上訴人支出之第二審裁判費用2,25
0元，自應由上訴人負擔，爰依職權確定如主文第2項所示。五、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436條之32 第1項、第2項、第444條第1項前段、第436條之19第1項、第 95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 8 月 20 日
民事第一庭 審判長法 官 葉淑儀 法 官 吳金芳 法 官 林雯娟上列正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 114 年 8 月 20 日 書記官 朱烈稽