臺灣臺南地方法院民事裁定
114年度家調裁字第96號
聲 請 人 Ａ０１
代 理 人 謝育錚律師(法扶律師)
相 對 人 Ａ０２
兼
法定代理人 Ａ０３
上列當事人間請求否認子女事件，本院裁定如下：
主 文
一、確認相對人Ａ０２（女、民國000年0月00日生、身分證統一編
號：Z000000000號）非相對人Ａ０３自聲請人Ａ０１受胎所生之婚
生子女。
二、程序費用新臺幣3,000元由相對人負擔。
理 由
一、本件否認子女事件屬當事人不得處分之事項，但兩造對於相
對人Ａ０２非相對人Ａ０３自聲請人受胎乙事不爭執，並依家事事
件法第33條第1項規定，於民國114年4月30日製作合意程序
筆錄，合意聲請本院裁定終結，自應由本院依前揭規定而為
裁定。
二、又按「妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女
為婚生子女。前項推定，夫妻之一方或子女能證明子女非為
婚生子女者，得提起否認之訴。前項否認之訴，夫妻之一方
自知悉該子女非為婚生子女，或子女自知悉其非為婚生子女
之時起2年內為之。但子女於未成年時知悉者，仍得於成年
後2年內為之」；「稱婚生子女者，謂由婚姻關係受胎而生
之子女」；「從子女出生日回溯第181日起至第302日止，為
受胎期間。能證明受胎回溯在前項第181日以內或第302日以
前者，以其期間為受胎期間」，民法第1063條、第1061條、
第1062條分別定有明文。
三、本件聲請意旨略以：聲請人於109年11月3日因案入監執行迄
今，期間雖於111年8月15日與相對人Ａ０３結婚，並於同年10
月31日離婚，惟聲請人與相對人Ａ０３辦理結婚及離婚登記時
，聲請人均在監服刑，二人未見面或同房，係以通訊方式辦
理結婚及離婚登記，故相對人Ａ０３不可能懷有聲請人之子，
故相對人Ａ０２實非聲請人所生之子女，有依民法第1063條第2
項之規定，提起本件訴訟必要等語。
四、經查：
(一)聲請人主張相對人Ａ０２因受婚生推定，登記為聲請人之婚生
子女乙節，經本院依職權調取戶籍資料查詢結果為憑，可信
為真。
(二)聲請人主張其與相對人Ａ０２間並無親子血緣關係乙節，業據
提出在監執行證明書（見調解卷第33頁）為證，復經本院依
職權向法務部○○○○○○○○○○○○○○○○）及法務部○○○○○○○○○○○○○○
）詢問聲請人於111年4月10日至111年10月31日期間是否有
出監或與眷屬同住之紀錄，經臺南看守所函覆：「經查前收
容人Ａ０１於109年11月3日入所附設臺南監獄臺南分監執行，
於111年9月15日移法務部○○○○○○○執行。另該員於本所亦無
與眷屬同住相關紀錄」等語，及臺南監獄則函覆：「二、查
王員係111年9月15日自法務部○○○○○○○○○○○移入本監執行，
迄今尚未出監仍於本監服刑，其於111年9月15日至1111年10
月31日期間並無辦理與眷同住紀錄」等語（見調解卷第63至
69頁），相對人Ａ０３受胎期間，聲請人Ａ０１仍在監服刑中，故
聲請人主張相對人Ａ０２非相對人Ａ０３自聲請人受胎所生等語，
尚屬可採。
(三)佐以兩造對於相對人Ａ０２非相對人Ａ０３自聲請人受胎所生之婚
生子女、臺南監獄113年11月19日南監戒字第11305066220號
函、臺南看守所113年11月22日南所戒決字第11309008570號
函文之內容、聲請人於113年7月18日知悉上情等事實均不爭
執，兩造並製有合意程序筆錄存卷可查。
(四)綜合上開事證，聲請人本件主張要屬真實可採。然因聲請人
曾與相對人Ａ０３有婚姻關係，以致相對人Ａ０２推定為聲請人之
婚生子女。從而，兩造合意聲請裁定確認相對人Ａ０２非相對
人Ａ０３自聲請人受胎所生之婚生子女，為有理由，應予准許
。
五、依家事事件法第33條、第51條、民事訴訟法第81條第2款、
第87條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 8 月 20 日 家事法庭 法 官 許育菱以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 8 月 20 日 書記官 蔡雅惠