臺灣臺南地方法院民事裁定
114年度家調裁字第92號
聲 請 人 李○暉
李○明
兼 上
共同代理人 李○涵
相 對 人 賴○
上列當事人間請求減輕或免除扶養義務事件，本院裁定如下：
主 文
一、聲請人李○涵、李○暉、李○明對於相對人賴○之扶養義務均應
予免除。
二、程序費用由相對人負擔。
事實及理由
一、本件聲請減輕或免除扶養義務事件，為兩造不得處分之事項
，然聲請人主張對於相對人有免除扶養義務之事實存在，為
相對人所不爭執，兩造復依據家事事件法第33條第1項，合
意聲請法院為裁定，此有民國114年6月9日合意程序筆錄在
卷可稽，本院自應依前揭規定為裁定。
二、本件聲請意旨略以：相對人為聲請人之母親，相對人與聲請
人之父李○清於64年間離婚後，聲請人李○涵、李○暉、李○明
當時年紀分別為9歲、6歲及4歲餘，相對人自此未再照顧過
聲請人，後相對人約於74年間左右與他人再婚另組家庭。聲
請人自幼由父親獨力扶養長大，相對人過往對聲請人無正當
理由未盡扶養義務，且情節重大。為此，聲請聲請人對於相
對人之扶養義務均予以免除等語。
三、按直系血親相互間互負扶養之義務；負扶養義務者有數人而
其親等同一時，應各依其經濟能力，分擔義務。受扶養權利
者，以不能維持生活而無謀生能力者為限；前項無謀生能力
之限制，於直系血親尊親屬不適用之，民法第1114條第1款
、第1115條第3項、第1117條固有明文。惟按，受扶養權利
者有下列情形之一，由負扶養義務者負擔扶養義務顯失公平
，負扶養義務者得請求法院減輕其扶養義務：一、對負扶養
義務者、其配偶或直系血親故意為虐待、重大侮辱或其他身
體、精神上之不法侵害行為。二、對負扶養義務者無正當理
由未盡扶養義務。受扶養權利者對負扶養義務者有前項各款
行為之一，且情節重大者，法院得免除其扶養義務，民法第
1118條之1第1項、第2項亦有明定。
四、經查：
(一)聲請人主張兩造為母女、母子關係，相對人為其一親等直系
血親尊親屬乙節，業據提出身分證影本、戶籍謄本為憑，復
經本院查詢兩造戶籍資料無誤，可信聲請人對於相對人負有
法定扶養義務。又依相對人稅務電子閘門財產所得調件明細
表記載，相對人於112年度全無所得收入，堪認相對人已達
不能維持生活之程度，相對人有受聲請人扶養之需要，亦可
認定。
(二)然聲請人主張相對人對聲請人未盡扶養義務，聲請人係由父
親照顧長大等情，則為相對人所不爭執，兩造並於調解期日
就下列事實，製作合意程序筆錄在案：
1.相對人目前罹患癌症、身體狀況不佳，除領有老年年金新臺
幣4,579元外無其他收入，無法維持生活。
2.相對人自聲請人三人出生後，對聲請人三人從未盡保護照顧
義務，聲請人係由關係人李○清照顧長大。
3.相對人對聲請人三人應負扶養義務，卻無正當理由未盡扶養
照顧之義務，且情節重大。
4.相對人對於聲請人三人主張免除扶養義務不爭執。
(三)綜上調查，可認相對人無正當理由對聲請人未盡扶養義務，
其情節已達重大之程度。從而，聲請人請求免除對於相對人
之扶養義務，核與民法第1118條之1第2項之規定相符，為有
理由，應予准許。
五、依家事事件法第33條、第97條，非訟事件法第21條第2項、
第24條第1項，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。 中 華 民 國 114 年 8 月 20 日 家事法庭 法 官 許育菱以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 8 月 20 日 書記官 蔡雅惠