臺灣臺南地方法院民事裁定
114年度家調裁字第126號
聲 請 人 Ａ００３
相 對 人 Ａ０４
關 係 人 臺南市政府社會局
法定代理人 郭乃文
上列當事人間請求宣告停止親權等事件，本院裁定如下：
主 文
一、相對人Ａ０４對於未成年子女Ａ０１（男、民國000年0月00日生、
身分證統一編號：Z000000000號）、Ａ０２（女、民國000年00
月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）之親權應予全
部停止。
二、選定聲請人Ａ００３為未成年人Ａ０１、Ａ０２之監護人。
三、指定臺南市政府社會局所指派之人為會同開具財產清冊之人
。
四、程序費用新臺幣1,500元由相對人負擔。
理 由
一、本件聲請人聲請宣告停止親權等事件，屬當事人不得處分之
事項，然聲請人主張相對人對於未成年人Ａ０１、Ａ０２有宣告停
止親權之事由，為相對人所不爭執，並經兩造依據家事事件
法第33條第1項合意聲請本院裁定，此有民國114年7月25日
合意程序筆錄在卷可稽，爰依上開規定而為裁定。
二、本件聲請意旨略以：聲請人為相對人之外祖母，為未成年人
Ａ０１、Ａ０２之外曾祖母，未成年人Ａ０１、Ａ０２未經生父認領，相
對人因無責任感，且工作不穩定，後續可能還有刑事案件需
要處理，無法妥適照顧未成年人，未成年人Ａ０１目前與聲請
人同住，由聲請人照顧；未成年人Ａ０２則由臺南市政府安置
於寄養家庭，相對人顯然疏於保護照顧未成年人2人，且情
節重大。為此，聲請停止相對人對未成年人2人親權之全部
。又因相對人之父母已離異，未成年人之外祖母因毒品案件
現服刑中，外祖父與外祖母離異多年，並無往來，故聲請改
由聲請人Ａ００３即未成年人之外曾祖母擔任其監護人等語。
三、本院之判斷：
(一)按父母或監護人對兒童及少年疏於保護、照顧情節嚴重，或
有第49條、第56條第1項各款行為，或未禁止兒童及少年施
用毒品、非法施用管制藥品者，兒童及少年或其最近尊親屬
、直轄市、縣（市）主管機關、兒童及少年福利機構或其他
利害關係人，得請求法院宣告停止其親權或監護權之全部或
一部，或得另行聲請選定或改定監護人，兒童及少年福利與
權益保障法第71條第1項定有明文。
(二)查聲請人主張前開事實，業據聲請人提出兩造及未成年人2
人之戶籍謄本為證，並有臺南市童心園社會福利關懷協會11
4年7月31日南市童心園（監）字第11421481號函檢送之訪視
報告附卷可稽（見114年度司家非調字第257號調解卷第59至
67頁），復為相對人所不爭執，且同意停止親權，是聲請人
前開主張之事實，自堪採信。由上，足認相對人對於未成年
人2人顯疏於保護、照顧情節嚴重，而聲請人聲請停止相對
人對未成年人2人之親權，於法有據，應予准許。
(三)次按父母均不能行使、負擔對於未成年子女之權利義務或父
母死亡而無遺囑指定監護人，或遺囑指定之監護人拒絕就職
時，依下列順序定其監護人：一、與未成年人同居之祖父母
。二、與未成年人同居之兄姊。三、不與未成年人同居之祖
父母。未能依第一項之順序定其監護人時，法院得依未成年
子女、四親等內之親屬、檢察官、主管機關或其他利害關係
人之聲請，為未成年子女之最佳利益，就其三親等旁系血親
尊親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定為監
護人，並得指定監護之方法，民法第1094條第1、3項定有明
文。查未成年人2人未經生父認領，生母即相對人經本院准
許停止其對於未成年人2人之親權，均不能行使或負擔對於
未成年人2人之權利義務，依法應由祖母為未成年人之法定
第三順序監護人，但其祖母目前服刑中，自不適宜擔任未成
年人之監護人。另聲請人為未成年人2人之外曾祖母，目前
未成年人Ａ０１與其同住生活，未成年人Ａ０２則由臺南市政府安
置中等情，故認由聲請人擔任監護人，符合未成年人最佳利
益，爰選定由聲請人擔任未成年人2人之監護人。
(四)再依民法第1094條第4項規定，法院選定監護人時，應同時
指定會同開具財產清冊之人，令監護人依民法第1099條規定
，與該會同開具財產清冊之人，開具受監護人之財產清冊並
陳報法院，以利對於未成年人之財產實施監督。爰指定臺南
市政府所指派之人為會同開具財產清冊之人，爰裁定如主文 第3項所示。
四、依家事事件法第104條第3項、第97條、非訟事件法第24條第 1項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 8 月 26 日 家事法庭 法 官 許育菱上為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應
繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 8 月 26 日 書記官 蔡雅惠