臺灣臺南地方法院民事裁定
114年度家調裁字第121號
聲 請 人 傅○斐
傅○璞
傅○祥
相 對 人 傅○生
上列當事人間請求減輕或免除扶養義務事件，本院裁定如下：
主 文
一、聲請人傅○斐、傅○璞、傅○祥對於相對人傅○生之扶養義務均
應予免除。
二、程序費用新臺幣3,000元由相對人傅○生負擔。
事實及理由
一、本件聲請減輕或免除扶養義務事件，為兩造不得處分之事項
，然聲請人均主張對於相對人有免除扶養義務之事實存在，
為相對人所不爭執，兩造復依據家事事件法第33條第1項，
合意聲請法院為裁定，此有民國114年7月9日合意程序筆錄
在卷可稽，本院自應依前揭規定為裁定。
二、本件聲請意旨略以：相對人為聲請人之父親，相對人因結交
損友，在外花天酒地、沉迷賭博，家計均由聲請人母親一人
維持，相對人未曾參與聲請人之成長過程。又因相對人賭博
輸錢在外欠債，債主因而找上門滋擾討債，聲請人及母親常
處於精神極度不安穩之狀態，更甚者，相對人酒後出手毆打
聲請人之母，曾揚言要對年幼之聲請人不利，聲請人及母親
不堪忍受，遂於81年間逃離相對人，投靠親人，嗣後聲請人
之母與相對人於87年8月13日離婚，約定聲請人均由母親擔
任監護人。為此聲請免除對相對人之扶養義務等語。
三、按直系血親相互間互負扶養之義務；負扶養義務者有數人而
其親等同一時，應各依其經濟能力，分擔義務。受扶養權利
者，以不能維持生活而無謀生能力者為限；前項無謀生能力
之限制，於直系血親尊親屬不適用之，民法第1114條第1款
、第1115條第3項、第1117條固有明文。惟按，受扶養權利
者有下列情形之一，由負扶養義務者負擔扶養義務顯失公平
，負扶養義務者得請求法院減輕其扶養義務：一、對負扶養
義務者、其配偶或直系血親故意為虐待、重大侮辱或其他身
體、精神上之不法侵害行為。二、對負扶養義務者無正當理
由未盡扶養義務。受扶養權利者對負扶養義務者有前項各款
行為之一，且情節重大者，法院得免除其扶養義務，民法第
1118條之1第1項、第2項亦有明定。
四、經查：
(一)聲請人主張兩造為父女關係，相對人為其一親等直系血親尊
親屬乙節，業據提出戶籍謄本為憑，可信聲請人對於相對人
負有法定扶養義務。又依相對人稅務電子閘門財產所得調件
明細表記載，相對人於112年度全無所得收入，堪認相對人
已達不能維持生活之程度，相對人有受聲請人扶養之需要，
亦可認定。
(二)然聲請人主張相對人對聲請人未盡扶養義務等情，為相對人
所不爭執，兩造並於調解期日就下列事實，製作合意程序筆
錄在案：
1.兩造就相對人對聲請人自幼年起沒有善盡扶養照顧義務，且
無支付扶養費，並於81年迄今沒有與聲請人聯繫迄今不爭執
。
2.兩造就本院依職權調取兩造稅務電子閘門財產調件明細表之
內容均不爭執。
3.兩造就相對人對聲請人應負扶養義務而無正當理由未負扶養
義務，且情節重大，聲請人得免除扶養義務之原因事實不爭
執。
(三)綜上調查，可認相對人無正當理由對聲請人未盡扶養義務，
其情節已達重大之程度。從而，聲請人請求免除對於相對人
之扶養義務，核與民法第1118條之1第2項之規定相符，為有
理由，應予准許。
五、依家事事件法第33條、第97條，非訟事件法第21條第2項、
第24條第1項，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。 中 華 民 國 114 年 8 月 25 日 家事法庭 法 官 許育菱以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 8 月 25 日 書記官 蔡雅惠