臺灣臺南地方法院民事裁定
114年度家訴字第15號
聲 請 人 丙○○
代 理 人 蘇睿涵律師
相 對 人 丁○○
代 理 人 葉凱禎律師
曾嘉雯律師
上列當事人間請求履行分居協議事件，本院裁定如下：
主 文
相對人應給付聲請人新臺幣1,825,027元，及自民國114年5月16
日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
其餘聲請駁回。
程序費用由相對人負擔5分之4，餘由聲請人負擔。
事實及理由
一、按夫妻以協議書約定一方應給付他方有關未成年子女扶養費
，而未依約履行，他方依協議書之約定，請求給付未成年子
女扶養費，其本質為夫妻對於未成年子女權利義務之行使或
負擔事件，依同法第3條第5項第8款屬家事非訟事件。查本
件聲請人據兩造於婚姻期間因分居所立之協議書（下稱系爭
協議書），請求相對人給付包含未成年子女學費、醫療費等
之扶養費用等，依上開說明，本件應依家事非訟程序處理，
合先敘明。
二、聲請人聲請意旨略以：
（一）兩造為夫妻關係，雙方於民國113年4月17日就婚姻關係存
續中之紛爭達成如系爭協議書，並約定「扶養費：男方願
自簽署協議書次月起，按月於每月5日前，給付關於乙○○
、甲○○扶養費各新臺幣（下同）4萬元（2人共8萬元），
至乙○○、甲○○各自取得最高學歷為止（出國留學另計）。
如當月有額外大筆（如：學費、醫療費等），男方願於女
方提出相關憑單據後7日內給付。前項按月給付之扶養費
，如有遲誤一期未履行，其後12期視為亦已到期。」等內
容。
（二）兩造所生2未成年子女前經醫院評估建議自費施打生長激
素及性早熟治療藥物幫助增高，未成年子女甲○○更是經醫
院診斷患有身材矮小併青春期發育迅速之症狀，預估成年
身高只能達到160公分，建議自費施打2至3年生長激素及
性早熟治療藥物幫助增高，聲請人基於未成年子女之最佳
利益，遂依照醫囑之建議進行治療而注射生長激素，另2
未成年子女並有進行牙齒溝縫填補及未成年子女甲○○眼睛
因罹患阿米巴原蟲治療等而支出醫療費用。聲請人另考量
未成年子女將來之發展，為使未成年子女得以接受最完整
、最完善之全能教育，與未成年子女討論後，於未成年子
女之同意下，便為未成年子女報名相關課後班，依照系爭
協議書之約定，相對人應於聲請人提出相關單據後7日內
給付，然自114年1月開始，相對人即拒絕給付未成年子女
之額外大筆費用，就未成年子女甲○○花費之補習費用迄今
仍未給付。尤有甚者，相對人更於114年2月起未全額或未
給付二未成年子女之扶養費用。
（三）依系爭協議書之約定，聲請人就關於未成年子女甲○○部分
得向相對人請求之金額共如下：
⒈注射生長激素之醫療費用17,538元、37,250元。
⒉牙齒溝縫填補之醫療費用8,000元、4,000元。
⒊眼睛罹患阿米巴原蟲治療之醫療費用45,125元。
⒋○○補習班費用39,435元。
⒌○○補習班費用143,533元。
⒍因相對人違反系爭協議書如有遲誤一期未履行，其後12期
視為已到期之約定，相對人需預先給付之費用：
⑴未成年子女甲○○前經醫院診斷患有身材矮小併青春期發育
迅速之症狀，預估成年身高只能達到160公分，建議自費
施打2至3年生長激素及性早熟治療藥物幫助增高，每月需
花費37,250元之醫療費用，12期之醫療費用共447,000元
。
⑵114年7月至115年6月補習費用195,900元。
⑶扶養費用1,260,000元：相對人自114年3月至114年8月皆僅
給付2名子女共3萬元扶養費用，應補足114年3月至114年8
月間30萬元及自114年9月起預收1年每月8萬元之扶養費共
126萬元（此部分聲請人係就未成年子女甲○○與未成年子
女乙○○合併計算）。
（四）依系爭協議書之約定，聲請人就關於未成年子女乙○○部分
得向相對人請求之金額共計2,079,968元，其內容如下：
⒈注射生長激素之醫療費用59,463元、39,493元。
⒉牙齒溝縫填補之醫療費用4,000元、4,000元。
⒊○○補習班費用20,000元。
⒋○○補習班插班生補習費用225,100元。
⒌因相對人違反系爭協議書如有遲誤一期未履行，其後12期
視為已到期之約定，相對人需預先給付之費用12期之費用
：
⑴114年7月至115年6月補習費用309,600元。
⑵扶養費用126,000元：相對人自114年3月至114年8月皆僅給
付2名子女共3萬元扶養費用，應補足114年3月至114年8月
間30萬元及自114年9月起預收1年每月8萬元之扶養費共12
6萬元（此部分聲請人係就未成年子女甲○○與未成年子女
乙○○合併計算）。
（五）為此聲明：相對人應給付聲請人2,079,968元及自起訴狀
繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之
利息。
三、相對人答辯略以：
（一）相對人對與聲請人於113年4月17日簽署系爭協議書一情不
爭執。兩造於93年2月9日結婚，於96年4月2日離婚，復於
98年4月15日結婚，育有未成年子女乙○○、甲○○。而兩造
婚後原本與相對人父母同住，然因聲請人恆常有情緒不穩
定之狀態，時常在家中破壞物品、大吵大鬧，長年令相對
人及同住家人擔驚受怕，由於兩造衝突日益激烈，於110
年9月間，兩造協議暫時分居，相對人與父母同住於臺南
市○○區○○路○段0號，聲請人與子女居住於臺南市○區○○路0
00○00號。而相對人曾於111年4月間向鈞院提起離婚訴訟
（113年度婚字第13號），嗣兩造於臺灣高等法院臺南分
院審理聲請人與○○○○○○勞資爭議案於113年4月17日調解時
，雙方在調解委員磋商下，相對人考量如簽署分居協議能
讓聲請人情緒穩定（聲請人當時不同意離婚，但可接受分
居），不再藉故騷擾或破壞相對人家人及餐廳，其同意簽
署系爭分居協議，故雙方簽署系爭分居協議後，相對人並
於113年4月19日撤回前揭離婚訴訟。
（二）相對人本期待聲請人於簽署分居協議後，能保持精神平靜
不再情緒化，並做出危害自己及他人之舉措。未料聲請人
之精神狀態並未好轉，反而故態復萌，只要相對人未依其
要求或未回覆訊息或回電，聲請人便會歇斯底里，瘋狂撥
打相對人電話、到相對人住處及公司尋找相對人、或傳送
威脅相對人之訊息，令相對人痛苦不堪。而113年12月11
日14時27分許，聲請人竟駕車前往相對人位於臺南市○○區
○○路0段0號住處，衝撞住處一樓大門撞入客廳，隨即倒車
再重新衝撞一次，導致相對人住處一樓客廳大門、物品全
毀；嗣聲請人又駕車前往住處旁車庫，撞擊相對人車輛後
下車走進相對人住處，見相對人不在家，復於當日下午15
時許駕車前往相對人家族經營之臺南市○○區○○路0段000號
○○○○○○，直接衝撞會館一樓大門，駛進宴席會館內，導致
宴席會館一樓大門玻璃碎裂滿地，所幸無員工受傷，嗣聲
請人更跑到相對人住處作勢跳樓，嗣經員警到場強制將聲
請人送醫，聲請人上揭行為，造成相對人及家人甚為恐懼
，業經鈞院核發113年度家護字第1720號保護令在案。未
料聲請人竟復於113年12月22日晚間9時許違反保護令前往
○○○○○○，擅自進入○○○○○○辦公室，將○○○○顧客訂單名冊撕
下並燒毀，亦經員警到場將聲請人帶回警局，此外，聲請
人更持續傳送恐嚇訊息給相對人、或撥打數十通電話給相
對人，種種騷擾、恐嚇令相對人驚嚇不敢接電話或回訊息
，聲請人前揭暴力破壞、多次違反保護令之行為，不僅遭
臺灣臺南地方檢察署聲請羈押，並經鈞院刑事庭裁定准予
羈押，其涉嫌多起違反保護令刑事案件，亦經鈞院判決處
刑。是聲請人暴力行為，已完全破壞兩造之信任，使兩造
婚姻無法繼續維持。故相對人於114年1月2日向鈞院提起
離婚訴訟，該離婚事件現由鈞院114年度婚字第140號審理
中。
（三）本件系爭分居協議之簽訂，係基於相對人希望聲請人情緒
穩定，不再以任何理由騷擾相對人及家人、不再以任何形
式破壞相對人及其家人生活之境況下而簽署。然聲請人並
未遵守上開分居協議不得無故騷擾相對人及相對人家人之
約定，甚至變本加厲，竟駕車高速衝撞相對人住處、毀損
一樓大門及家具，衝撞相對人汽車，衝撞相對人父母經營
之餐廳一樓大門，造成店面毀壞；更在鈞院核發緊急保護
令後，又侵入○○○○○○辦公室燒毀顧客訂單；聲請人上述暴
力行為，充滿對相對人及其家人之仇恨，造成相對人及其
家人驚恐至極，其違反系爭分居協議在先，相對人亦已提
起離婚訴訟，該分居協議業已失效，相對人並無繼續履行
之必要。
（四）另系爭協議書約定每月給付未成年子女乙○○、甲○○及各2
萬元部分，相對人自簽署系爭協議書以來均有給付，自11
4年3月起給付費用改為每人15,000元（共3萬元），理由
在於聲請人因前揭多次違反保護令事件，於114年1月遭鈞
院裁定羈押獲准，相對人自斯時接手照顧未成年子女2人
至聲請人遭釋放，相對人照顧期間所支出之扶養費用自應
扣除。有關聲請人請求未成年子女乙○○、甲○○醫療費用部
分，兩造商議系爭分居協議期間，聲請人向相對人表示「
乙○○、甲○○發育不良，醫生認為有施打生長激素及性早熟
藥物之必要」，導致相對人受到詐欺誤以為上開醫療行為
有其必要性而同意支付醫療費用，然在聲請人羈押期間，
相對人偕同未成年子女乙○○、甲○○前往成功大學小兒科回
診，經醫師向相對人說明，未成年子女乙○○、甲○○施打生
長激素及性早熟藥物之醫囑僅係建議，並非發育不良，僅
係是否會長高、施打與長高並無直接因果關係，相對人方
知悉上開針劑之施打並非如聲請人所述未成年子女乙○○、
甲○○發育不良而經醫囑有施打必要及緊急性，此部分既無
就醫必要性，則聲請人自無請求相對人支付醫療費用之餘
地。
（五）綜上所述，相對人迄今每月均仍有持續支付未成年子女乙
○○、甲○○扶養費，並無拒絕給付扶養費之情事。至聲請人
所提出未成年子女乙○○、甲○○施打生長激素之醫療費用，
其未證明有就醫必要性；另有關期限利益部分，稽之系爭
協議書第3條文義業已載明「前項按月給付之扶養費」，
意即指每月各4萬元部分，故聲請人請求相對人支付未成
年子女乙○○、甲○○未來尚未發生之補習費、教育費至115
年6月，均屬無理由。
四、本院之判斷：
（一）聲請人主張與相對人係夫妻關係，雙方並育有未成年子女
乙○○（00年0月00日生）、甲○○（000年0月0日生），嗣兩
造於113年4月17日簽立系爭協議書等情，有兩造及未成年
人乙○○、甲○○戶籍資料在卷可稽，並經聲請人提出系爭協
議書照片影本為證，且為相對人所不爭執，此部分事實堪
予認定。
（二）按當事人間合法締結之契約，雙方均應受其拘束。本件兩
造共同簽立之系爭協議書既係出於彼等自願，依契約自由
原則，兩造自均應受約定內容所拘束。查：
⒈稽之兩造所約定之系爭協議書有「扶養費：男方願自簽署
協議書次月起，按月於每月5日前，給付關於乙○○、甲○○
扶養費各新臺幣（下同）4萬元（2人共8萬元），至乙○○
、甲○○各自取得最高學歷為止（出國留學另計）。如當月
有額外大筆（如：學費、醫療費等），男方願於女方即聲
請人提出相關憑單據後7日內給付。前項按月給付之扶養
費，如有遲誤一期未履行，其後12期視為亦已到期。」等
內容，有系爭協議書照片影本為證。而相對人雖辯稱聲請
人未遵守系爭協議書不得無故騷擾相對人及相對人家人之
約定，聲請人違反系爭協議書之內容在先，相對人更已提
起離婚訴訟，系爭協議書業已失效，相對人並無繼續履行
之必要云云。然觀諸系爭協議書內容之約定，既係為解決
兩造於婚姻關係存續期間因協議分居，關於未成年子女權
利義務行使負擔之相關事項，且系爭協議書內亦未見若聲
請人違反約定或相對人提起離婚訴訟即失效之相關條款，
並參酌雙方目前並未離婚亦處於分居之狀態，自應認系爭
協議書仍屬有效，況縱使相對人對系爭協議書效力與聲請
人間有所爭執，由系爭協議書第8點所定「本協議書生效
後，如生爭議，雙方應本於最大誠意與善意友好協商，如
協商不成涉訟，雙方同意以臺灣臺南地方法院為第一審管
轄法院」等內容，亦可認非可由當事人一方決定該爭議，
故相對人自行認定系爭協議書業已失效，顯不足採。
⒉又聲請人主張相對人自114年2月起即未依系爭協議書全額
或未給付2未成年子女之扶養費用一節，雖經相對人辯稱
係因聲請人於114年1月間遭法院裁定羈押獲准，相對人即
接手照顧未成年子女2人至聲請人釋放，相對人照顧期間
所支出之扶養費用自應扣除，故相對人自114年3月起給付
費用才改為每名子女15,000元云云。然稽之聲請人於114
年1月25日至114年3月28日間遭法院羈押一節，固經本院
依職權調取聲請人之法院在監在押簡列表在卷可考，然審
酌系爭協議書上開條款之契約目的，既係為解決雙方分居
期間因雙方所生未成年子女與聲請人同住，相對人所應負
擔之未成年子女扶養費用數額，故縱使兩造所生未成年子
女乙○○、甲○○於上開聲請人遭羈押期間係與相對人同住，
則相對人亦僅係暫免依系爭協議書支付聲請人未成年子女
乙○○、甲○○之扶養費，且即便相對人於該聲請人遭羈押期
間仍持續依系爭協議書支付相關扶養費用，然觀諸上開系
爭協議書第8點所定之內容，若未經雙方協商並達成共識
，此亦屬相對人是否得依相關法律關係，另向法院對聲請
人請求返還該等扶養費之問題，相對人並無從自行於未成
年子女乙○○、甲○○回復與聲請人同住之狀態後，自行扣除
雙方所約定之扶養費數額。基此，相對人依系爭協議書，
既應按月於5日前給付關於未成年子女乙○○、甲○○扶養費
各4萬元，而本件相對人既已自承自114年3月起即僅支付
每名子女各15,000元，並參諸聲請人係於114年1月25日至
114年3月28日間遭法院羈押，故相對人即應於114年4月5
日前給付自114年4月起依系爭協議書所約定之每名子女各
4萬元之扶養費，然相對人自114年3月至114年8月皆僅給
付2名子女共3萬元扶養費用，故聲請人除可請求114年4月
至114年8月間未足額給付之25萬元外（計算式：25,000元
×5個月×2人＝25萬元；另114年3月間兩造所生未成年子女
乙○○、甲○○因聲請人遭羈押與相對人同住，聲請人無從向
相對人請求補足該月之差額），並得依系爭協議書關於「
如有遲誤一期未履行，其後12期視為亦已到期」之約定，
請求相對人給付自114年9月起後，因遲誤1期未履行而其
後12期視為亦已到期之扶養費用共96萬元（計算式：4萬
元×12期×2人＝96萬元），合計共121萬元（計算式：25萬
元＋96萬元＝121萬元）。
⒊聲請人再主張相對人未支付未成年子甲○○注射生長激素之
醫療費用17,538元、37,250元，牙齒溝縫填補之醫療費用
8,000元、4,000元，眼睛罹患阿米巴原蟲治療之醫療費用
45,125元，○○補習班費用39,435元，○○補習班費用143,53
3元等語，其中除○○補習班部分依聲請人所提出之收費明
細為7,375元、7,700元，其餘之數字均與單據相符，故聲
請人此部分所得主張之費用應為共270,521元（計算式：1
7,538＋37,250＋8,000＋4,000＋45,125＋7,375＋7,700＋143,53
3＝270,521元）；以及聲請人主張相對人未支付未成年子
女乙○○注射生長激素之醫療費用59,463元、39,493元，牙
齒溝縫填補之醫療費用4,000元、4,000元，○○補習班費用
20,000元，○○補習班插班生補習費用225,100元等語，其
中除○○補習班依聲請人所提出之收費明細為5,200元、7,2
50元，其餘之數字均與單據相符，故聲請人上開所得主張
之費用應為共344,506元（計算式：59,463元＋39,493＋4,0
00＋4,000＋5,200＋7,250＋225,100＝344,506元）。至相對人
雖辯稱關於上開注射生長激素醫療費用部分，因無就醫之
必要性而拒絕給付等語，然審酌雙方於系爭協議書既係約
定「如當月有額外大筆（如：學費、醫療費等），男方願
於女方即聲請人提出相關憑單據後7日內給付」等內容，
而除依上開雙方所約定內容以觀，就額外大筆醫療費部分
，並未有須基於就醫必要性等限定範圍之約定，而僅須聲
請人提出相關單據相對人即應給付外，且關於相關醫療費
用有無支付之必要性，亦屬實際照護未成年子女之聲請人
，對於未成年子女權利義務行使負擔範圍。故本件聲請人
既已提出其所支付未成年子女學費及醫療費用之相關單據
，則聲請人此部分向相對人所為之請求於法自無不合，應
予准許。基上，聲請人關於此部分之子女醫療費用及補習
費用，合計可向相對人請求615,027元（計算式：270,521
＋344,506＝615,027元）。
⒋至聲請人另主張相對人應依上開雙方間「前項按月給付之
扶養費，如有遲誤一期未履行，其後12期視為亦已到期。
」之約定，向相對人請求給付關於未成年子女甲○○之後每
月37,250元之醫療費用，總計12期之醫療費用共447,000
元，及於114年7月至115年6月間之補習費用195,900元；
以及關於未成年子女乙○○部分關於114年7月至115年6月之
補習費用共309,600元部分。因觀諸上開聲請人主張向相
對人請求之費用，既係屬聲請人基於雙方間關於「當月有
額外大筆（如：學費、醫療費等），男方願於女方即聲請
人提出相關憑單據後7日內給付」等之協議部分，而非雙
方間關於「前項按月給付之扶養費」即男方應「按月於每
月5日前，給付關於乙○○、甲○○扶養費各新臺幣（下同）4
萬元（2人共8萬元）」之範圍，故聲請人未提出相關支出
之醫療單據，即向相對人為此部分之請求，顯有未合，不
應准許。
（三）綜上所述，本件聲請人本於兩造間之系爭協議書，請求相
對人給付1,825,027元（計算式：1,210,000元＋615,027元
＝1,825,027元）及自聲請狀送達翌日即114年5月16日起至
清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予
准許。逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造所為之其他主張、陳述並所提之證
據，經審酌後，認均與本件之結論無礙，爰不一一論述。
六、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第2項，民事訴訟
法第79條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 8 月 20 日 家事法庭 法 官 楊佳祥以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（應附繕本），並繳納抗告費用新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 8 月 20 日 書記官 許哲萍