臺灣臺南地方法院民事裁定
114年度家親聲字第206號
聲 請 人 乙○○
上列聲請人聲請另行選定未成年人監護人事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：未成年人甲○○（民國000年0月00日生）
原由外曾祖母丁○○監護，惟丁○○已死亡，聲請人為甲○○之舅
公，爰聲請選定聲請人為甲○○之監護人，並指定甲○○之另一
舅公戊○○為會同開具財產清冊之人等語。
二、查未成年人甲○○（000年0月00日生）為己○○所生之子，父不
詳，本院前以112年度家親聲字第21X號裁定宣告停止己○○對
於甲○○之親權，並選定甲○○之外曾祖母丁○○為監護人確定在
案，嗣丁○○於114年3月27日死亡，而甲○○之外祖父母丙○○、
庚○○尚存活之事實，有親等關聯表、戶籍謄本、除戶謄本、
戶籍資料查詢表等件附卷可稽，並經本院依職權調取本院11
2年度家親聲字第21X號停止親權等事件卷宗核閱綦詳，堪予
認定。
三、按父母均不能行使、負擔對於未成年子女之權利義務或父母
死亡而無遺囑指定監護人時，依下列順序定其監護人︰一、
與未成年人同居之祖父母。二、與未成年人同居之兄姊。三
。不與未成年人同居之祖父母；未能依第一項之順序定其監
護人時，法院得依未成年子女、四親等內之親屬、檢察官、
主管機關或其他利害關係人之聲請，為未成年子女之最佳利
益，就其三親等旁系血親尊親屬、主管機關、社會福利機構
或其他適當之人選定為監護人，並得指定監護之方法，民法
第1094條第1項、第3項定有明文。是未成年人之父母均不能
行使、負擔對於未成年人之權利義務，或父母死亡而無遺囑
指定監護人，又無法定監護人時，始得聲請由法院為未成年
人指定監護人。查本件未成年人甲○○之母親己○○業經停止親
權，不能行使、負擔對於甲○○之權利義務，惟甲○○之外祖父
母丙○○、庚○○尚存活，則揆諸前開規定，丙○○、庚○○即為未
成年人甲○○之法定監護人，自無須由法院為未成年人甲○○指
定監護人，如聲請人認丙○○、庚○○有不適任監護人情事，應
另以丙○○、庚○○為相對人聲請改定監護人，始為適法，是聲
請人逕聲請改定由其為未成年人甲○○之監護人，並指定戊○○
為會同開具財產清冊之人，顯於法不合，自不應予以許可，
應予駁回。
四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1項前段、第24
條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 8 月 19 日 家事法庭 法 官 葉惠玲以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 8 月 19 日 書記官 陳姝妤