臺灣臺南地方法院民事裁定
114年度家親聲字第163號
聲 請 人 Ａ０１
Ａ０２
相 對 人 Ａ０３
特別代理人 臺南市政府社會局
法定代理人 甲○○
代 理 人 乙○○
上列當事人間聲請減輕或免除扶養義務事件，本院裁定如下：
主 文
一、聲請人對相對人之扶養義務均應予免除。
二、聲請程序費用由相對人負擔。
理 由
一、聲請人聲請意旨略以：相對人為聲請人之父，於聲請人年幼
時即未曾盡到照顧、扶養之責，在外花天酒地、賭博、吸毒
，並發生婚外情，將外遇女子帶回家中同住，更經常對聲請
人之母Ａ０４暴力相向、言語恫嚇，不僅將聲請人住處家具物
品砸毀，更在寒冷冬夜將聲請人及母親趕出家門，致聲請人
與母親須向鄰居借用寢具棉被以度過寒冬，聲請人Ａ０２因而
對相對人心生畏懼，曾有一段時間借住鄰居家，由聲請人Ａ０
１陪同母親在家，然借住鄰居家之聲請人Ａ０２仍經常在暗夜聽
到相對人對母親施暴、吼叫之聲響，聲請人自幼在家庭暴力
環境下成長，內心陰影迄今無法抹滅。聲請人之母長期獨力
負擔家計，經常加班至深夜，聲請人之外祖父母、舅舅均曾
協助照料聲請人，聲請人之母與相對人於民國86年間離婚後
，相對人對聲請人之生活亦不曾聞問，遑論給付聲請人扶養
費，父子間長期情感疏離，已無交集。綜上所述，因相對人
於聲請人未成年時，無正當理由未盡扶養義務且情節重大，
爰依民法第1118條之1規定提出本件聲請，並聲明：如主文 第1項所示。
二、相對人對聲請人之主張無意見。
三、本院之判斷：
（一）按直系血親相互間，互負扶養義務；直系血親卑親屬為直 系血親尊親屬之第一順序扶養義務人，且以親等近者先負 扶養義務；受扶養權利者，以不能維持生活而無謀生能力 者為限。前項無謀生能力之限制，於直系血親尊親屬，不 適用之，觀諸民法第1114條第1款、第1115條第1項第1款
、第2項、第1117條第1項、第2項分別規定甚明。查聲請 人為相對人之子，有兩造之戶籍謄本在卷可按（見本院司 家非調字卷一第11至15頁），可知相對人為聲請人之一親 等直系血親尊親屬，聲請人為最優先對相對人負扶養義務 者；而依相對人112年度稅務T-Road資訊連結作業查詢結 果，相對人無所得資料，名下有房屋1筆及99年出廠之汽 車1部，財產總額為新臺幣（下同）26,267元（見本院司 家非調字卷二第25、27頁）。又相對人罹患失智症伴隨瞻 望行為及隨意便溺，於114年3月19日經臺南市政府社會局 緊急安置於太子宮老人養護中心，相對人雖領有第一類（ 失智）輕度身心障礙證明，每月可領取勞保老年年金6,32 0元及國民年金老年年金1,880元，然不足以全額負擔相關 安置機構之養護費、醫療費及看護費等費用，有臺南市政 府社會局114年3月21日南市社老字第1140460071號函及11 4年4月24日南市社老字第1140598958號函、勞動部勞工保 險局114年3月25日保普老字第11413026270號函各1件可憑 （見本院司家非調字卷一第51至61、67頁），足認相對人 目前確實不能維持生活，揆諸上開說明，聲請人對相對人 負有法定扶養義務，首堪認定。
（二）次按民法第1118條之1第1項規定：「受扶養權利者有下列 情形之一，由負扶養義務者負擔扶養義務顯失公平，負扶 養義務者得請求法院減輕其扶養義務：一、對負扶養義務 者、其配偶或直系血親故意為虐待、重大侮辱或其他身體 、精神上之不法侵害行為。二、對負扶養義務者無正當理 由未盡扶養義務」；第2項規定：「受扶養權利者對負扶 養義務者有前項各款行為之一，且情節重大者，法院得免 除其扶養義務」。經查，聲請人以前詞主張相對人於渠等 年幼時未盡扶養義務之事實，業據證人即聲請人之母、相 對人之前配偶Ａ０４到庭證述歷歷（見本院家親聲字卷第32 、33頁），核與聲請人之主張相符，相對人對證人之證詞 亦表示無意見（見同上卷第34頁），堪認證人證述應屬實 情。以此，相對人於聲請人未成年以前，確實對聲請人無 正當理由未盡扶養義務且情節重大，本院審酌如令聲請人 負擔對相對人之扶養義務顯失公平，爰依上開規定，免除 聲請人對相對人之扶養義務。
四、綜上所述，聲請人依民法第1118條之1第2項、第1項第2款規 定請求免除對相對人之扶養義務，核屬有據，爰裁定如主文 第1項所示。
五、聲請程序費用負擔之依據：家事事件法第125條第2項、第10 4條第3項。
中 華 民 國 114 年 8 月 25 日 家事法庭 法 官 游育倫
以上正本係照原本作成。
如對本裁定不服，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 8 月 25 日 書記官 顏惠華