臺灣臺南地方法院民事裁定
114年度家聲抗字第59號
抗 告 人 雲林縣政府社會處處長林文志
相 對 人 Ａ０２
關 係 人 雲林縣政府
法定代理人 張麗善
關 係 人 雲林縣家園關懷協會
法定代理人 楊振興
上列當事人間因聲請改定受監護宣告人Ａ０１之監護人事件，對於
民國114年6月12日本院114年度監宣字第337號第一審裁定提起抗
告，本院管轄之第二審合議庭裁定如下：
主 文
一、原裁定廢棄。
二、改定雲林縣政府為受監護宣告人Ａ０１（男，民國00年00月00
日生，身分證統一編號：Z000000000號）之監護人。
三、指定雲林縣家園關懷協會為會同開具財產清冊之人。
四、聲請及抗告程序費用均由受監護宣告人Ａ０１負擔。
理 由
一、受監護宣告人Ａ０１前經本院以民國111年度監宣字第221號裁
定宣告為受監護宣告之人，並選定其子即相對人Ａ０２為監護
人，嗣因相對人未能積極處理與負起扶養受監護宣告人Ａ０１
之義務，已不適任監護人，經關係人雲林縣政府向原審聲請
改定受監護宣告人Ａ０１之監護人，原審認相對人確有未妥善
安排受監護宣告人Ａ０１之醫療及生活照顧之情事，如繼續擔
任監護人不符受監護宣告人Ａ０１之利益，故改定抗告人為受
監護宣告人Ａ０１監護人，及指定雲林縣政府社會處為會同開
具財產清冊之人。抗告人不服提起抗告。
二、本件抗告意旨略以：依民法第1111條規定，監護人得選任自
然人或法人擔任，並得由社會福利主管機關為之。查雲林縣
政府社會處僅為機關內部單位，非具法人資格之獨立機關，
若由處長個人擔任監護人，無法以機關名義對外行使職務，
亦無印信以資憑證，實際執行上將生困難；再者，社會處處
長職掌廣泛，須綜理全縣社會福利業務，若擔任特定個案之
監護人，實難兼顧個案之實際照護與財產管理需求，長此以
往，反而有損本件受監護宣告人Ａ０１之最佳利益，違背監護
制度之設計目的，基於監護人應有實質執行能力與穩定性，
爰請求改定由具法人資格且具實質執行能力之雲林縣政府擔
任受監護宣告人Ａ０１之監護人；又雲林縣家園關懷協會係雲
林縣之社會福利組織，經辦雲林縣各項社會福利工作，其中
包含監護及輔助宣告案件訪視調查業務，經驗豐富，故由雲
林縣家園關懷協會擔任會同開具財產清冊之人，應屬適當。
綜上所述，原審未給予抗告人陳述意見之機會即逕為裁定，
對抗告人顯有不當，爰請求廢棄原裁定，並聲明：如主文第 1至3項所示。
三、按有事實足認監護人不符受監護人之最佳利益，或有顯不適 任之情事者，法院得依受監護人、四親等內之親屬、檢察官 、主管機關或其他利害關係人之聲請，改定適當之監護人， 不受第1094條第1項規定之限制；法院依第1106條之1改定監 護人時，應同時指定會同開具財產清冊之人，並應依受監護 宣告之人之最佳利益，審酌一切情狀，尤應注意下列事項： ㈠受監護人之年齡、性別、意願、健康情形及人格發展需要 。㈡監護人之年齡、職業、品行、意願、態度、健康情形、 經濟能力、生活狀況及有無犯罪前科紀錄。㈢監護人與受監 護人間或受監護人與其他共同生活之人間之情感及利害關係 。㈣法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表 人與受監護人之利害關係。民法第1106條之1第1項、第1094 條第4項、第1094條之1分別定有明文。上開關於未成年人監 護之規定，依民法第1113條，於成年人之監護準用之。四、經查，關係人雲林縣政府為受監護宣告人Ａ０１戶籍地之社會 福利主管機關，長期經辦各項社會福利業務，經驗豐富，並 有眾多學有專精之社工人員從事相關業務，關係人雲林縣政 府以114年7月24日府社老二字第1140070210號函覆本院表示 同意擔任受監護宣告人Ａ０１之監護人（見抗告審卷第27頁） ，故由關係人雲林縣政府擔任受監護宣告人Ａ０１之監護人， 應符合受監護宣告人Ａ０１之最佳利益。又關係人雲林縣家園 關懷協會長期配合政府協助推動社會福利工作，結合社會資 源辦理長期照顧服務，關懷照顧老人、新移民、婦女、兒童 及身心障礙等弱勢族群，關係人雲林縣家園關懷協會亦以11 4年7月24日114雲家字第0172號函及檢附之同意書表示願意 擔任本件會同開具財產清冊之人（見抗告審卷第29、31頁） ，故由關係人雲林縣家園關懷協會擔任會同開具財產清冊之 人，應屬適當。從而，原審改定抗告人為受監護宣告人Ａ０１ 之監護人，及指定雲林縣政府社會處為會同開具財產清冊之 人，尚有未洽，爰依抗告意旨准予廢棄原裁定，並改定關係
人雲林縣政府為受監護宣告人Ａ０１之監護人，及指定關係人 雲林縣家園關懷協會為會同開具財產清冊之人，分別裁定如 主文第1至3項所示。
五、據上論結，本件抗告為有理由，依家事事件法第97條、第16 4條第2項，非訟事件法第46條，民事訴訟法第495條之1第1 項、第450條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 8 月 18 日 家事法庭 審判長法 官 許育菱 法 官 葉惠玲 法 官 游育倫以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀，並應繳納再抗告裁判費新臺幣1,500元。
提起再抗告應委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項所定關係之釋明文書影本。中 華 民 國 114 年 8 月 18 日 書記官 顏惠華