臺灣臺南地方法院民事裁定
114年度家聲字第94號
聲 請 人 Ａ０１
代 理 人 吳治諒律師
複 代理人 吳森豐律師
代 理 人 許念瑜律師
洪梅芬律師
李政儒律師
關 係 人 Ａ０３
代 理 人 陳麗珍律師
邱國逢律師
程序監理人 甲○○○○○○○
上列當事人間因聲請監護宣告事件（113年度輔宣字第66號，原
為聲請改定輔助人，聲請人已變更為聲請監護宣告），聲請為應
受監護宣告人Ａ０２選任程序監理人，本院裁定如下：
主 文
選任甲○○○○○○○為應受監護宣告人Ａ０２（女，民國00年00月00日生
，身分證統一編號：Z000000000號）之程序監理人，並由聲請人
於本裁定送達之翌日起7日內預納程序監理人酬金新臺幣38,000
元。
理 由
一、按處理家事事件，為保護有程序能力人之利益認有必要者，
法院得依利害關係人聲請或依職權選任程序監理人；涉及受
監護或輔助宣告人之事件時，法院認有必要時，宜依家事事
件法第15條第1項、第2項之規定選任程序監理人，家事事件
法第15條第1項第3款、家事事件審理細則第22條分別定有明
文。又法院得就社會福利主管機關、社會福利機構所屬人員
、或律師公會、社會工作師公會或其他相類似公會所推薦具
有性別平權意識、尊重多元文化，並有處理家事事件相關知
識之適當人員，選任為程序監理人，家事事件法第16條第1
項亦有明定。
二、經查，本件聲請人前向本院聲請改定受輔助宣告之人Ａ０２之
輔助人，經本院以113年度輔宣字第66號審理，因受輔助宣
告之人Ａ０２經本院囑託衛生福利部嘉南療養院鑑定結果，認
其在認知障礙症（已達失智症程度）之精神障礙影響下，其
為意思表示或受意思表示、或辨識其意思表示效果之能力，
應已達喪失之程度，聲請人已變更為聲請對應受監護宣告人
Ａ０２為監護宣告，應受監護宣告人Ａ０２之子即聲請人及關係人
即原輔助人Ａ０３對如何處理應受監護宣告人Ａ０２之護養療治、
財產管理事宜意見不一致，為確保應受監護宣告人Ａ０２最佳
利益，保障其表意權及聽審權，確保其最佳利益之詮釋能融
入本人之觀點，認有為其選任程序監理人之必要。經本院審
酌甲○○○○○○○為經司法院列冊之程序監理人人選，具備社工
助人之學術及實務專業，並有老人、長照、心智障礙、家庭
動力專長，且目前在國軍左營總醫院任職，對醫療照顧有相
當了解，適合擔任本件在家中養護之應受監護宣告人Ａ０２之
程序監理人，經本院徵詢其意見後其亦同意擔任本件程序監
理人，本院爰依上揭法條規定，依聲請選任甲○○○○○○○為應
受監護宣告人Ａ０２之程序監理人。
三、又甲○○○○○○○於擔任本件程序監理人之後，應實際訪視應受
監護宣告人Ａ０２，並與聲請人、關係人Ａ０３及應受監護宣告人
Ａ０２其他親友會談，進行專業評估，就：「㈠應受監護宣告人
Ａ０２之受照顧情形、財產管理事宜，確認由何人擔任Ａ０２之監
護人符合其最佳利益；㈡有無將應受監護宣告人Ａ０２之財產交
付安養信託之必要？若有，應如何撥付款項與監護人辦理Ａ０
２之護養療治事宜？若無，請就Ａ０２之財產管理事務提出建議
」，提出具體建議之書面報告供本院參考，併此敘明。
四、末本件預估程序監理人之報酬為新臺幣38,000元，本院為使
程序順利進行，茲依家事事件法第16條第5項及程序監理人
選任及酬金支給辦法第14條第1項之規定，併諭知本件程序
監理人報酬由聲請人先行預納，並待本案終結後，就實際核
准之報酬為多退少補。
五、依首揭規定，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 8 月 7 日 家事法庭 法 官 游育倫
以上正本係照原本作成。
如對本裁定不服，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 8 月 7 日 書記官 陳誼珊