臺灣臺南地方法院民事判決
114年度家繼訴字第18號
原 告 甲○○
訴訟代理人 李育禹律師
曾靖雯律師
被 告 乙○○
丙○○
丁○○
戊○○
己○○
辛○○
亥○○
上列當事人間請求分割遺產事件，經本院於民國114年8月26日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
兩造公同共有如附表一所示之遺產，依如附表一所示分割方法分
割。
訴訟費用由兩造依如附表二所示應繼分比例負擔。
事實及理由
壹、程序方面：被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期
日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告
之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：
（一）被繼承人巳○○於民國62年7月22日死亡，遺有如附表一所
示遺產，其配偶未○○○嗣於85年10月8日死亡，原告（五女
）與酉○○○（長女）、被告乙○○（次女）、丁○○（三女）
、亥○○（長子）、丙○○（四女）為被繼承人巳○○與未○○○
之子女，酉○○○於99年4月3日死亡，應繼分由其配偶即被
告戊○○、子女即被告己○○、辛○○再轉繼承，兩造為被繼承
人巳○○之全體繼承人，應繼分如附表二所示。被繼承人巳
○○所遺如附表一所示遺產，無不能分割情事，兩造間亦無
不能分割之約定，爰請求裁判分割。
（二）聲明：兩造公同共有如附表一所示不動產依全體繼承人之
應繼分分割為分別共有。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、得心證之理由：
（一）按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全
部為公同共有；繼承人得隨時請求分割遺產，但法律另有
規定或契約另有訂定者，不在此限；又公同共有物之分割
，除法律另有規定外，準用關於共有物分割之規定，民法
第1151條、第1164條、第830條第2項分別定有明文。次按
繼承人欲終止其間之公同共有關係，惟有以分割遺產之方
式為之，又將遺產之公同共有關係終止改為分別共有關係
，性質上屬分割遺產方法之一，最高法院82年度臺上字第
748號裁判亦可資參照。
（二）查原告主張被繼承人巳○○於62年7月22日死亡，遺有如附
表一所示遺產，兩造為其全體繼承人，應繼分比例如附表
二所示等情，有原告所提戶籍謄本、繼承系統表、財政部
南區國稅局遺產稅逾核課期間證明書影本、土地登記謄本
在卷可稽，堪可採信。
（三）又如附表一所示遺產並無不能分割之情形，兩造亦未主張
或抗辯訂有不分割之特約，復無法協議分割，則揆諸前揭
說明，原告訴請裁判分割，應予准許。本院經審酌當事人
意願、共有物之使用情形、經濟效用及各共有人間之公平
，認以依如附表一所示方法分割兩造公同共有之遺產為適
當，爰判決如主文所示。
（四）末按「因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟 ，由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情 形，命勝訴之當事人負擔其一部」，民事訴訟法第80條之 1定有明文，本件分割公同共有遺產之訴，係固有必要共 同訴訟，原、被告之間本可互換地位，本件原告起訴雖於 法有據，但被告之應訴實因訴訟性質所不得不然，是以本 件之訴訟費用應由兩造依應繼分比例分擔，較為公允，併 此敘明。
四、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第80 條之1。
中 華 民 國 114 年 8 月 27 日 家事法庭 法 官 許嘉容以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 114 年 8 月 27 日 書記官 吳揆滿 附表一：
編號 種類 標 的 權利範圍 分割方法 1 土地 臺南市○○區○○段0000地號 全部 由兩造依如附表二所示應繼分比例分割為分別共有 2 土地 臺南市○○區○○段0000地號 全部 3 土地 臺南市○○區○○段000地號 全部 4 土地 臺南市○○區○○段000地號 全部 5 土地 臺南市○○區○○段000地號 全部 6 土地 臺南市○○區○○段000地號 全部 7 土地 臺南市○○區○○段0000地號 全部 8 土地 臺南市○○區○○段0000地號 全部 9 土地 臺南市○○區○○段000000地號 全部 10 土地 臺南市○○區○○段000000地號 1/12 11 土地 臺南市○○區○○段000000地號 1/12 12 土地 臺南市○○區○○段000000地號 1/12 13 土地 臺南市○○區○○段000000地號 1/12 14 土地 臺南市○○區○○段000000地號 全部
附表二：
繼承人 應繼分比例 甲○○ 1/6 乙○○ 1/6 丁○○ 1/6 亥○○ 1/6 丙○○ 1/6 戊○○ 1/18 己○○ 1/18 辛○○ 1/18