臺灣臺南地方法院民事裁定
114年度司聲字第313號
聲 請 人 傅鈺琳
相 對 人 黃周秀慧
法定代理人 黃火木
黃美玉 臺南市○○區○○路000號三樓之3
相 對 人 周添旺
上列聲請人聲請對相對人為公示送達事件，本院裁定如下：
主 文
准將聲請人對相對人周添旺所發如附件存證信函所示意思表示之
通知為公示送達。
其餘聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣壹仟伍佰元由相對人周添旺負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：本件聲請人以其欲將如附件存證信函通
知相對人（內容為通知相對人領取共有物分割補償金事宜）
，依相對人之戶籍謄本所載地址，通知相對人上開事宜，遭
郵政機關以招領逾期及遷移不明為由退回。為此，爰聲請本
院裁定准將對相對人所發之信函意思表示之通知為公示送達
等語。並提出通知信函及退回信封、相對人戶籍謄本等為證
。
二、按表意人非因自己之過失不知相對人居所者，得依民事訴訟
法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法第
97條定有明文。而所謂「應為送達之處所不明」者，係指已
用相當之方法探查，仍不知其應為送達之處所者而言。其「
不明」之事實，應由聲請公示送達之人負舉證之責任，而由
法院依具體事實判斷之（最高法院82年台上字第272號判例
意旨參照）。次按受監護宣告之人，無行為能力；無行為能
力人由法定代理人代為意思表示，並代受意思表示；對於無
訴訟能力人為送達者，應向其全體法定代理人為之，民法第
15條、第76條及民事訴訟法第127條第1項規定亦分別定有明
文。
三、經查：
㈠相對人周添旺現仍設籍於「臺南市○○區○○路000號」址，有其
個人戶籍資料（完整姓名）查詢結果在卷可憑；且經本院囑
託臺南市政府警察局新化分局查覆稱周添旺未居於該戶籍地
址，此有該分局民國114年7月10日南市警化偵字第11404210
32號函在卷可稽；而聲請人已查調相對人周添旺之戶籍謄本
，惟仍未能查知相對人周添旺之居所，可認為已用相當方法
探查，並無怠於應有注意之情形。則聲請人聲請以公示送達
對相對人周添旺為意思表示之通知，經核與首揭規定並無不
符，應予准許。
㈡另相對人黃周秀慧之部份，依戶籍謄本之記載，其為受監護
宣告人，揆諸首揭規定及說明，聲請人依法應向其法定代理
人即監護人黃火木、黃美玉送達上開意思表示。惟卷內僅附
聲請人向相對人本人之戶籍地址為送達之存證信函，聲請人
既未對相對人之法定代理人為送達，其送達即屬不合法，故
聲請人聲請對相對人黃周秀慧公示送達，核與前揭聲請公示
送達之要件不符，應予駁回。
四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第79
條，裁定如主文。
五、如對本裁定抗告，應於收受裁定正本送達後10日內向本院提 出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,500元。中 華 民 國 114 年 8 月 6 日 民事庭 司法事務官 張哲豪