臺灣臺南地方法院民事裁定
114年度司家親聲字第22號
聲 請 人 乙○○
相 對 人 甲○○
關 係 人 黃獻明
上列聲請人聲請選任未成年子女特別代理人事件，本院裁定如下
：
主 文
選任黃獻明（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z0000
00000號）為未成年人甲○○（男、民國00年0月0日生、身分證統
一編號：Z000000000號）辦理被繼承人楊玉芳如附件所示之遺產
分割繼承登記事件之特別代理人。
聲請費用新臺幣壹仟伍佰元由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人係未成年人甲○○(下稱未成年人)之父
，未成年人之母楊玉芳過世後，聲請人與訴外人黃宏齊、未
成年人同為楊玉芳之繼承人，依法不得代理其辦理未成年人
之遺產分割事宜，爰請求選任關係人黃獻明為未成年人之特
別代理人等語。
二、按父母為其未成年子女之法定代理人。父母之行為與未成年
子女之利益相反，依法不得代理時，法院得依父母、未成年
子女、主管機關、社會福利機構或其他利害關係人之聲請或
依職權，為子女選任特別代理人，民法第1086條定有明文。
又上開法文所謂「依法不得代理」，應採廣義解釋，包括民
法第106 條禁止之自己代理或雙方代理，及其他一切因利益
衝突而在法律上禁止代理等情形。
三、經查，聲請人之上開主張，業據提出繼承系統表、戶籍謄本
、除戶謄本、財政部南區國稅局遺產稅免稅證明書影本、同
意書、遺產分割協議書等件在卷可稽，堪認屬實。準此，聲
請人既係未成年人之法定代理人，又與未成年人同為楊玉芳
繼承人，若仍代理未成年人分割楊玉芳之遺產，將形成自己
代理之情形，應為法律所禁止，足認有為未成年人選任特別
代理人之必要。本院審酌利害關係人黃獻明為未成年人之叔
，彼此間具有一定之親誼及信賴關係，其願擔任本件特別代
理人，有同意書可憑，堪認就楊玉芳之遺產分割事宜，選任
關係人黃獻明擔任未成年人之特別代理人，應屬適當，爰裁
定如主文第1 項所示。又本件特別代理人就任後，應依法並 為保護未成年人之最佳利益，以善良管理人之注意義務執行 其職務，併予敘明。
四、依家事事件法第104 條第3 項，裁定如主文。
五、如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀， 並應繳納抗告費新臺幣壹仟伍佰元。
中 華 民 國 114 年 8 月 27 日 家事法庭 司法事務官 黃尹貞