依職權裁定確定訴訟費用額
臺灣臺南地方法院(民事),司他字,114年度,141號
TNDV,114,司他,141,20250819,1

臺灣臺南地方法院民事裁定
114年度司他字第141號
原 告
即上訴 人 李孟哲律師即年春實業股份有限公司清算人

上列原告與被告李秀瀧、宏明工業股份有限公司間請求塗銷所有
權移轉登記等事件，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：
　　主　文
原告即上訴人應向本院繳納之訴訟費用額確定為新台幣貳佰捌拾
柒萬貳仟捌佰元，並自本裁定確定翌日起至清償日止，按週年利
率百分之五計算之利息。
　　理　由
一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終
結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向
應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114條第1項
前段規定甚明。次按，法院未於訴訟費用之裁判確定其費用
額者，於訴訟終結後，第一審受訴法院應依聲請以裁定確定
之；依第一項及其他裁判確定之訴訟費用額，應於裁判確定
之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第91條
第1項、第3項分別定有明文。
二、經查：
(一)本件當事人間請求塗銷所有權移轉登記等事件，前經臺灣高
等法院臺南分院112年度重抗字第18號民事裁定對原告准予
訴訟救助，而暫免繳納訴訟費用，嗣經本院112年度重訴字
第155號民事判決原告之訴及假執行之聲請均駁回，並諭知
訴訟費用新台幣(下同)724,800元由原告負擔。原告不服，
乃提起上訴，惟因准予訴訟救助，於上訴亦有效力，故原告
(即上訴人)仍暫免繳納訴訟費用，嗣再經臺灣高等法院臺南
分院113年度重上字第26號民事判決上訴駁回，並諭知第二
審訴訟費用由上訴人(即原告)負擔，上訴人對第二審判決不
服乃再提起上訴，經最高法院114年度台上字第26號民事裁
定駁回上訴確定，諭知第三審訴訟費用由上訴人（即原告）
負擔等各節，業經本院依職權調閱上述各案號卷宗查核無誤
。故本院依前開規定以裁定確定並向應負擔第一、二及三審
訴訟費用當事人徵收之。
(二)核以原告於本件第一審起訴聲明為㈠先位聲明①確認兩造間就
臺南市○○區○○段0000地號土地(下簡稱系爭土地)於民國(下
同)104年9月8日所為之買賣債權關係及於104年11月23日所
有權移轉登記登記之物權關係均不存在。②被告宏明工業股
份有限公司應將系爭土地於104年11月23日以買賣為登記原
因之所有權移轉登記予以塗銷。③確認被告李秀瀧與第三人
年春實業股份有限公司間就系爭土地於72年11月21日所為之
買賣債權關係，及於72年12月12日所有權移轉登記之物權關
係均不存在。④被告李秀瀧應將系爭土地於72年12月12日以
買賣為登記原因之所有權移轉登記予以塗銷。⑤被告應連帶
給付原告200萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日
止，按年息百分之5計算之利息。㈡備位聲明：被告李秀瀧應
給付原告8,100萬元，及自104年11月24日起至清償日止，按
年息百分之5計算之利息。本件先位、備位訴訟標的間係應
為選擇者，是其訴訟標的價額自應以其中價額最高者定之，
而本件第一審訴訟標的價額業經核定為81,000,000元，參以
民事訴訟法第77條之13規定，應徵第一審裁判費為724,800
元；次核以原告提起第二審上訴，上訴聲明除請求廢棄原判
決外，其餘均同起訴時先、備位聲明主張，第二審訴訟標的
價額亦為81,000,000元，參以民事訴訟法第77條之16規定，
應徵第二審裁判費1,087,200元；再核以原告嗣提起第三審
上訴，其上訴縮減備位聲明為：被告李秀瀧應給付原告7,90
0萬元，及自104年11月24日起至清償日止，按年息百分之5
計算之利息(先位聲明則同前述第一、二審)。則該金額參以
民事訴訟法第77條之16規定，應徵收之第三審裁判費為1,06
0,800元。
(三)綜上，依上開第一、二審民事判決及第三審民事裁定關於訴
訟費用負擔之諭知內容，本件原告(即上訴人)因訴訟救助而
暫免繳納之訴訟費用2,872,800元(計算式：724,800元＋1,08
7,200元+1,060,800＝2,872,800元)均應由原告即上訴人負擔
。爰依前開說明，裁定原告即上訴人向本院繳納之訴訟費用
額確定為如主文所示，並加給自本裁定確定之翌日起至清償 日止，按法定利率即週年利率百分之5計算之利息。　三、依民事訴訟法第114條第1項前段、第91條第3項，裁定如主　　文。　　
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。　　　中　　華　　民　　國　 114　　年　　8　　月　　19　　日　　　　　　　　　民事庭　　　司法事務官　項仁玉