臺灣臺南地方法院民事裁定
113年度家聲抗字第53號
抗 告 人 甲○○
乙○○
共同代理人 陳柏諭律師
相 對 人 丙○○
丁○○○
己○○
庚○○
共同代理人 蘇清水律師
黃郁庭律師
蘇國欽律師
上列抗告人因與相對人間請求返還代墊扶養費事件，對於民國11
3年5月28日本院113年度家聲字第55號裁定提起抗告，本院裁定
如下：
上列抗告人因與相對人間請求返還代墊扶養費事件，對於民國11
3年5月28日本院113年度家聲字第55號裁定提起抗告，本院裁定
如下：
主 文
抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理 由
一、本件抗告意旨略以：
（一）原裁定錯誤解釋系爭協議書，未查系爭協議書之精神在於
使亥○○○得以維持生活，故抗告人確是代墊扶養照護亥○○○
之費用，並為兩造所均知：
1、系爭協議書○○點即明確記載：「甲方（即抗告人），同意
遵照被繼承人癸○○於民國90年7月29日簽立之切結書」等
語，而癸○○於90年7月29日簽立之切結書則記載「作為母
親老年養生之生活基金…」等語，故原裁定稱難認抗告人
係為了扶養亥○○○云云，顯然與證據違背。
2、亥○○○依據系爭協議書得以管理、收益系爭房地，但系爭
協議書並未具體載明管理、收益的內容、方式、金額等，
抗告人或是閒置、或是出租新臺幣（下同）5千元、1萬元
、2萬元…等，均無不可，但例如：倘如抗告人不加以管理
或收益系爭房地，相對人又不加以扶養之情況下，亥○○○
根本無法維持生活。是以，系爭協議書解釋上勢必需要以
扶養亥○○○之精神為解釋，始得具體化系爭協議書的真意
，讓亥○○○得以維持生活。
3、再者，抗告人給亥○○○之金錢，固然是直接匯入亥○○○之帳
戶內，但亥○○○之存摺、提款卡及印章等，均是由丁○○○保
管，丁○○○並會將帳戶內的款項領出給付外籍移工的看護
費以及予亥○○○日常花用，故抗告人給付予亥○○○之金錢，
確實係用以扶養亥○○○，為相對人所明知。
4、準此，原裁定稱抗告人只是為免違約而履行系爭協議書云
云，顯然悖於當事人真意，不足採信。
（二）此外，抗告人就原審所稱300萬元債務、抵押權之約定，
抗告人早已提起塗銷抵押權之訴，並請求判斷300萬元債
權不存在（○○地方法院113年度審訴字第407號），對於相
對人另案提起之履行契約，抗告人則起訴請求確認法律關
係不存在(鈞院113年度補字第324號），且系爭房地也未
有出售計畫，而與是否移轉2分之1之應有部分無關，原裁
定認抗告人係為避免違反該等條款始要按月給付金錢予亥
○○○，其論理顯然過於率斷，且與現在之客觀事實相違。
（三）更何況，縱有上述之約定存在，也僅是常見之違約條款，
常見於法院之調解、和解筆錄或私人間之協議，並不會因
為違約約款就改變按月給付金錢之性質以及約定，任何契
約之簽訂本來就是以履行契約為目的，約定違約約款也是
為促進履行契約，否則何以要約定契約？違約條款？原裁
定之論理確有疑義。
（四）相對人四人為亥○○○○○順序扶養義務人，扶養義務順序在
抗告人之前，相對人對於亥○○○負有法定扶養義務，至於
抗告人與亥○○○縱然有系爭協議書之約定，亦屬其等間之
契約關係，不影響相對人四人對於亥○○○負有的法定扶養
義務，其因抗告人對於亥○○○給付扶養費用而有受到免予
給付扶養費用的利益，致抗告人受有損害，抗告人主張依
民法第179條規定，請求相對人返還代墊扶養費，自有理
由。
（五）系爭不動產與承租人壬○○簽約者，事實上為抗告人，並非
由亥○○○簽訂。癸○○簽訂切結書就是要確保亥○○○之晚年生
活，故系爭不動產出售時，要經亥○○○之同意，並無特殊
之處。如亥○○○與癸○○間就系爭不動產有借名關係，何以
不直接就訂定借名登記契約，而要迂迴簽訂與借名登記契
約完全無關文義之切結書？至於相對人主張之遺囑，抗告
人否認真正。
（六）依據財政部南區國稅局○○稽徵所113年8月15日南區國稅○○
營所字第1132604413號函，亥○○○確實是無法維持生活之
人：
1、遺產稅核定通知書雖有核定債權300萬元，但該300萬元即
為抗告人另案於「臺灣○○地方法院113年度訴字第1035號
塗銷抵押權事件」主張債權不存在者。故當然該300萬元
債權並不存在，不足認作為亥○○○之財產。
2、遺產稅核定通知書另固又核定亥○○○有「臺南市○里區○○街
00巷00號」該房子，但該房子早於30年前已經不存在，當
時僅存稅籍編號，而該稅籍編號也於亥○○○過世後，經過
註銷，可證該房子確實已經不存在，且就算殘值也僅被核
定為8,800元，當然無法讓亥○○○生存用。
3、至其他核定的存款餘額，更可以證明亥○○○早就是不能維
持生活者，否則餘款豈會僅剩總計149,874元（計算式：1
2,268＋1,934＋134,818＋854＝149,874元），無異是亥○○○死
亡前最後每月至多僅能花費12,489.5元（計算式：149,87
4元÷12＝12,489元），則在其年邁需要大量醫療費用、甚
至外籍看護費用，或其他因年齡增長所必需之生活必要花
費之情況下，前開數額如何支持其度過晚年？準此，亥○○
○生前，確實沒有足夠其維持生活之財產。
（七）相對人主張亥○○○生前除有租金收入外，尚有相對人照顧
扶養，倘亥○○○之醫療費用及外籍看護費用或其他生活必
要費用，確為抗告人所支付，何以抗告人迄今未能提出任
何單據正本云云，並不實在，說明如下：
1、倘相對人確實有扶養亥○○○，則相對人當然也能提出其所
主張之相關單據，但相對人提不出來，也可證明相對人沒
有盡扶養義務。
2、亥○○○至死亡時，均係與癸○○、抗告人2人同居共處，請問
相對人如何盡其扶養義務？相對人應該舉證說明。
3、亥○○○的○○銀行帳戶、提款卡及印章，均是由丁○○○保管，
丁○○○再將帳戶內的款項領出給外籍移工及亥○○○日常花費
，且經抗告人致電詢問亥○○○看護的人力仲介公司，當時
聘請外籍移工的名義雇主是丙○○，則相關單據都在丙○○處
，請問抗告人要怎麼提出？且既然相對人不否認有委請看
護的事實，而單據又在相對人處，則請相對人提出財產資
料證明自己有能力負擔每月高達3萬元之看護費用，又看
護費用的金流確實係從相對人之帳戶支出。
4、至於醫療費用部分，相對人既然承認自己沒有給付，則難
道醫院會自行吸收認虧嗎？當然是抗告人所給付，而沒有
留存單據也很自然，抗告人身為負責扶養的人連扶養都來
不及了，何來閒情逸致收集單據，這才是現今負責扶養者
的真正經驗法則。
（八）相對人陳報亥○○○及癸○○各自所有之臺南市○○○○○帳戶、亥
○○○生前日記手扎，主張亥○○○存款豐裕、癸○○未有存款，
癸○○、家人經濟收入不足，無能力扶養亥○○○云云，並不
實在，說明如下：
1、本案係主張乙○○、甲○○代墊扶養費，與癸○○帳戶有何關係
？相對人混淆視聽之抗辯，不足採信。
2、且因為乙○○除是經營「○○○」業者外，並同時有在○○○○保
險擔任保險員，於當時社會收入堪認中上等級，近年每年
收入平均有120餘萬元（計算式：101年至107年每年所得
額加總後平均之）有何不足以扶養亥○○○？更何況，既然
相對人自認亥○○○有來自抗告人所有的房屋租金收入，則
該租金本即就是抗告人所有而扶養相對人之用，抗告人當
然有能力扶養亥○○○，相對人的抗辯顯然與事實不符。
3、此外，相對人所提的亥○○○帳戶資料，是81年11月18日至9
7年3月20日之間；癸○○帳戶資料，是78年1月5日至97年7
月29日之間，與抗告人所請求的是自97年12月起所代墊之
扶養費，於時間點上根本沒有關聯。更何況，亥○○○的農
會帳戶資料顯示亥○○○於97年3月20日只剩798元，請問如
此餘額，亥○○○要如何生存？
（九）聲明：
1、原裁定廢棄。
2、上開廢棄部分，相對人丁○○○應分別給付抗告人甲○○、乙○
○各816,566元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，
按年息百分之5計算之利息。
3、上開廢棄部分，相對人己○○應分別給付抗告人甲○○、乙○○
各816,566元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，
按年息百分之5計算之利息。
4、上開廢棄部分，相對人庚○○應分別給付抗告人甲○○、乙○○
各816,566元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，
按年息百分之5計算之利息。
5、上開廢棄部分，相對人丙○○應分別給付抗告人甲○○、乙○○
各816,566元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，
按年息百分之5計算之利息。
二、相對人則答辯略以：
（一）觀諸癸○○於90年7月29日切結書、亥○○○於97年11月13日自
書遺囑、抗告人與亥○○○於97年10月16日簽訂協議書等文
件內容，亥○○○就系爭不動產存有收取產權出售價金之權
利，顯以，亥○○○就系爭不動產存有產權為實。再亥○○○於
系爭不動產75年間建造完成後出租並收取租金，據悉出租
情事有30多年，均係由亥○○○與租客簽約並經公證，且由
租客直接將租金匯款至亥○○○所有○○銀行帳戶（帳號：000
00000000），顯以，亥○○○本於其對系爭不動產具有產權
及其管理、收益、使用、處分等權限，且依其意思表示所
簽署租賃契約書。是以，亥○○○出租系爭不動產並收取租
金，實非抗告人狀述係作渠等支付亥○○○扶養費，即臻顯
灼。
（二）系爭不動產存有亥○○○抵押權，擔保亥○○○對癸○○之債權30
0萬元，乃亥○○○與癸○○於95年5月22日，就系爭房地所設
定登記抵押權（下稱系爭抵押權）之申請文件。就上開文
件以觀，係由亥○○○與癸○○等二人所為普通抵押權登記申
請，是上二人間於設定普通抵押權登記之際，即存有擔保
債權300萬元之債權債務關係，否則癸○○於97年間死亡前
，何以未曾對亥○○○主張上開債權債務關係不存在；後抗
告人於癸○○97年間死亡時，亦未主張上開債權債務關係不
存在，且抗告人與亥○○○於97年10月16日簽署系爭協議書
時，更承認其繼承癸○○對亥○○○之債務300萬元，是亥○○○
對癸○○確有債權300萬元，故系爭抵押權之擔保債權300萬
元，確屬實存，應無疑義。
（三）觀亥○○○所有○○○○○帳號00000000帳戶、帳號00000-0-0帳
戶存款交易往來明細，亥○○○帳戶入款之次數及數量，較
出款之次數及數量，均顯為多，存款豐裕。觀癸○○所有○○
○○○帳號00000000帳戶、帳號00000-0-0帳戶、帳號000000
00帳戶、帳號00000-0-0帳戶存款交易往來明細，癸○○帳
戶入款之次數及數量，較出款之次數及數量，顯屬相當，
且多係入款數額後旋即出款同等數額或相當數額之情事，
可見癸○○未有餘裕存款。是衡酌上二人經濟資歷，亥○○○
實無需癸○○經濟上支持且扶養之境。併觀亥○○○手札紀錄
內容所載，亥○○○對癸○○及其家人之代墊返還借款、支付
價金、繳納稅款、支應註冊費及生活費等情，亦可證癸○○
及其家人之經濟收入不足，常態性存有資金缺口，多有需
向父母及手足即相對人等人經濟上支持之情事。 是此，
抗告人二人均悉上情下，於癸○○往生後，始與亥○○○簽署9
7年10月16日系爭協議書，即抗告人二人確認繼承癸○○存
有對亥○○○之負債300萬元及系爭房地之抵押權設定為實。
從而，癸○○一家（包含抗告人等二人）之經濟上實無能力
扶養亥○○○，至臻明確。
（四）有關兩造間另案請求塗銷抵押權等事件（臺灣○○地方法院
113年度訴字第1035號）及履行契約事件（臺灣臺南地方
法院113年度訴字第1134號），雖均判決相對人敗訴，惟
上開二案之民事判決存有判決違背法令之情事，相對人均
就上二案件提起上訴。
（五）有關現存門牌號碼臺南市○里區○○街00巷00號房屋之稅籍
編號，依臺南市政府財政稅務局112年9月20日房屋稅籍證
明書所載：稅籍編號00000000000房屋係坐落於門牌號碼
台南市○里區○○街00巷00號，是上開現存房屋確屬稅籍編
號00000000000房屋；惟抗告人甲○○竟以上開現存房屋，
為稅籍編號00000000000房屋，並以稅籍編號00000000000
房屋已滅失為由，向稅務機關申請註銷稅籍編號00000000
000獲准作成註銷稅籍編號處分，相對人不服上開行政處
分提起行政救濟，現由○○高等行政法院113年度訴字第240
號審理在案。
（六）本件爭議在於：系爭房地之租金收取，是否為抗告人對亥
○○○提出之扶養給付？
1、抗告人主張：該系爭房地之租金收取，係抗告人對亥○○○
提出扶養之給付云云，為相對人否認。
2、亥○○○為系爭房地之實質所有權人，將系爭房地出租收取
租金，是該系爭房地之租金收取，乃亥○○○自足生活，非
抗告人所提出之扶養給付，理由如下：
⑴倘系爭房地非亥○○○所有，何以癸○○自書系爭切結書予亥
○○○？
⑵觀系爭癸○○切結書內容，就系爭房地之產權登記，係自
父母手中登記予癸○○，並遵照先父之遺言，將系爭房地
全部交由母親管理收益…變賣處分時，應先徵求母親同
意後始得為之，並應將變賣所得之1/2分歸母親等語，
是系爭房地產權之安排，係癸○○依父母之立意安排而切
結，顯然亥○○○確為系爭房地之實質所有權人。
⑶觀系爭癸○○切結書內容：就系爭房地之變賣，需經亥○○○
同意後始得為之等語，即可認亥○○○確為系爭房地之實
質所有權人。
⑷觀系爭癸○○切結書內容：癸○○同意由亥○○○管理、收益系
爭房地等語，乃癸○○為系爭房地之登記名義人，亥○○○
管理、收益系爭房地時，對外之法律行為需徵求癸○○形
式上同意，是該文義尚難認以癸○○為系爭房地之實質所
有權人。
⑸觀系爭亥○○○自書遺囑內容，將系爭房地之產權寫入其遺
囑遺產範圍中，即亥○○○本於系爭房地之實質所有權人
之地位而自書遺囑。
⑹又倘抗告人主張該系爭房地之租金收取，係抗告人對亥○
○○提出扶養之給付（假設語，實際則否）云云，此情意
即：亥○○○將系爭房地之產權過戶予癸○○後自陷不能維
持生活而無謀生能力之境，而需癸○○對亥○○○履行扶養
義務維生！？惟此情疏難想像。是抗告人主張，難認可
採。
⑺是以，亥○○○就系爭房地出租收取租金，係本於其所有權
及其管理、收益之權能為之，即亥○○○本於自權收取租
金作己養老費用，實與抗告人主張係伊等提出扶養給付
無涉。
（七）再亥○○○與癸○○間於95年5月22日就系爭房地簽署抵押權設
定契約書；觀丙○○與乾○○電子郵件內容「近來翰及你媽想
利用阿嬤在神智較不清楚情形下帶去取消抵押權設定。謀
奪阿嬤僅存財產，能否認嗎？」、丙○○與吳怡慧電子郵件
內容「我完全沒想到我家全部都站在甲○○那邊，他所做的
一切事情全部給它合理化，姑姑我錯了，可是我再也沒辦
法再幫奶奶。」、己○○與甲○○電子郵件內容「你們自己做
的事自己心裡有數，父母的財產我們從沒有想過，你怎麼
可以說我們和奶奶聯合設計，說得太離譜了，你爸跟阿嬤
借錢，阿嬤為了保護自己去作設定，當然你爸知道呀！有
借條，他們的事情你們又知道多少…，我沒心情再說了，
人在作天在看！」；併觀系爭亥○○○自書遺囑內容：「本
人今日於意識清楚情形下親筆自書遺囑，並除非本人日後
另行自書遺囑或於親生女兒酉○○、己○○、庚○○、丙○○其中
二位見證人之情形下為代筆遺囑外，其他情形均可能是違
反本人意願所立之遺囑均無效。」等語，即知悉癸○○確有
對亥○○○積欠借款，始將系爭房地設定普通抵押權，以確
保亥○○○對癸○○存有借款債權，且抗告人確有於亥○○○生前
，擬塗銷系爭房地之抵押權設定或擬影響亥○○○遺囑內容
等情事，致亥○○○生前財產、生活受有不安穩之狀，更遑
論抗告人自詡稱其有扶養亥○○○事實云云。
（八）觀諸系爭房地之所有權登記、系爭癸○○切結書、及系爭亥
○○○自書遺囑等內容判斷，係亥○○○「生前」將系爭房地向
癸○○借名登記，而癸○○於亥○○○「歿後」之條件成就時取
得系爭房地之產權。是相對人自始未向抗告人主張終止借
名登記契約並請求返還系爭房地。抗告人所質相對人在另
案竟僅請求履行契約而未主張返還系爭房地而認系爭房地
借名登記之法律關係不存在云云，實屬誤論。
（九）聲明：抗告駁回。
三、經查：
（一）本件經本院審酌全部卷證，認原審裁定之結果並無違誤，
應予維持，並引用原裁定記載之事實及理由。
（二）抗告意旨雖主張每月匯入相對人之母亥○○○帳戶之房屋租
金，均係由抗告人按月收取交付亥○○○使用，且97年至102
年間系爭房地固係以亥○○○名義出租，然102年以後系爭房
地係以抗告人之名義出租，若抗告人不加以管理、收益系
爭房地，相對人又不加以扶養之情況下，亥○○○根本無法
維持生活云云，惟查：
1、抗告人主張案外人未○○與亥○○○共育有5名兒女，即相對人
4人與案外人癸○○，又抗告人乙○○為癸○○之妻，抗告人甲○
○則為癸○○之子，未○○、亥○○○生前均與癸○○及抗告人2人
同住在臺南市○○區老宅，未○○於84年9月8日死亡後，癸○○
曾於90年7月29日擬具「切結書」（下稱系爭切結書），
敘明：「立切結書人癸○○今謹就本人於民國七十五年間自
父母手中無償獲得之坐落○○市○○區○○段○○○地號土地持分1
/6及其地上建號第○○○○號、門牌編號：○○市○○區○○里○○路
000號之伍層公寓大樓地面第壹層（包括夾層及騎樓）房
屋面積總共一三二.九六平方公尺建物全部以及建號○○四
六二號該公寓大樓之共同使用部分持分1/6等房地不動產
（下稱系爭房地），遵照先父之遺言同意將上列不動產全
部交由母親管理收益；又將來如將上列房地產加以變賣處
分時本人亦應先徵求母親之同意後始得為之，並應將變賣
所得之1/2分歸母親作為母親老年養生之生活基金，以上
恐口無憑，特立具本切結書為證。」，嗣癸○○於97年7月2
7日因鼻咽癌過世，由抗告人甲○○接續照顧亥○○○，抗告人
2人為使亥○○○安心，於97年10月16日與亥○○○簽立協議書
（下稱系爭協議書），約定：抗告人2人同意遵照被繼承
人癸○○於90年7月29日簽立之系爭切結書，同意將系爭房
地交由亥○○○管理收益；嗣系爭房地自97年12月10日起至1
12年5月21日止每月均有2萬餘元至4萬餘元不等之系爭房
地租金收入匯入亥○○○之帳戶，亥○○○則於112年6月14日死
亡等情，業據抗告人等提出系爭協議書、切結書、系爭房
地建物土地登記○○類謄本影本、亥○○○銀行帳戶交易明細
表、戶籍謄本等件為證（調字卷一第13至83、145至157頁
），且為相對人所不爭，堪認屬實。
2、則亥○○○生前依其與抗告人2人所簽立系爭協議書，每月有
2萬餘元至4萬餘元不等之房屋租金收入，抗告人2人亦無
主張該租金收入不足以支付亥○○○日常生活所需費用，而
有抗告人2人另外墊支之款項，堪認亥○○○生前並無不能維
持生活之情形，相對人等之扶養義務即尚未發生，縱抗告
人等有代為出租系爭房地之情事，然此為抗告人等與亥○○
○間委任或無因管理之法律關係，匯入亥○○○帳戶之租金款
項，仍為亥○○○基於與抗告人間之系爭協議書、對於系爭
房地使用收益之自身收入，並非抗告人等代墊之款項，則
亥○○○既有前開租金足供維持生活，即無受扶養之權利，
相對人等之扶養義務亦未發生，抗告人等縱有代為出租收
取系爭房地租金後提供亥○○○使用之行為，亦非代墊亥○○○
之生活費用，難認相對人等有何代墊扶養費致相對人等受
有免除扶養義務利益之情形，則抗告人等請求相對人等返
還抗告人等「代墊」亥○○○之扶養費用，為無理由，應予
駁回。
（三）綜上所述，本件依卷內一切事證，尚難認相對人等之母親
亥○○○自97年12月10日起至112年5月21日止有不能以自己
之收入維持生活而須受扶養之情事，則縱抗告人等曾代管
系爭房地並以所得租金提供相對人等之母親亥○○○使用之
情形，相對人等仍未因此受有免除扶養義務之利益，是抗
告人等請求相對人等給付97年12月10日起至112年5月21日
期間其等代墊相對人等母親亥○○○之扶養費，為無理由，
應予駁回。原審駁回抗告人之聲請，經核並無違誤，抗告
意旨仍執前詞指摘原審裁定不當，求予廢棄改判，為無理
由，應予駁回。
四、本件裁判基礎已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，於
裁定結果無影響，爰不予一一論列，併此敘明。
五、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 114 年 8 月 26 日 家事法庭審判長法 官 許育菱 法 官 陳文欽 法 官 許嘉容以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告裁判費新臺幣1000元。
提起再抗告應委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項所定關係之釋明文書影本。中 華 民 國 114 年 8 月 26 日 書記官 吳揆滿