臺灣臺南地方法院民事裁定
113年度家聲抗字第52號
抗 告 人 丁○○
代 理 人 鄭猷耀律師
吳鎧任律師
複 代理人 張嘉珉律師
相 對 人 己○○
代 理 人 何宥昀律師
上列抗告人因與相對人間請求返還代墊扶養費事件，對於民國11
3年5月6○○院112年度家聲字第156號裁定提起抗告，本院裁定如
下：
主 文
抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理 由
一、本件抗告意旨略以：
（一）原裁定未調查乙○○歷年所有金融資料，且未予兩造有辯論
及陳述意見機會，顯有適用法律之違誤：
1、抗告人係基於不當得利之法律關係請求相對人返還其所代
墊之乙○○扶養費，性質屬於「真正訟爭事件」，惟乙○○業
已於民國110年5月7日過世，而該筆費用現今並非受扶養
人乙○○維持生計之必要費用，故抗告人請求返還扶養費尚
無簡速裁判之需求性，本案應當適用訴訟法理，並採行必
要之言詞辯論及嚴格證明等訴訟法理，以保障當事人間之
程序利益。
2、原裁定所稱「○○區房地並非乙○○之自用住宅，難認有何不
能變價供其生活所需之情形」、「乙○○之遺產現金雖然僅
90,653元，觀諸上開遺產稅核定通知書甚明，然此由乙○○
『死亡時』之餘額，並非乙○○生前自101年間之存款均僅90,
653元」、「聲請人僅徒以前詞主張，未見聲請人提出任
何其他證據證明乙○○自101年間起已不能維持生活之事實
，亦未為任何調查證據之聲請」云云，然除如前開所述○○
住處於108年前確為乙○○自用住宅、其他不動產亦有難以
變價之情事外，抗告人代理人業於113年1月3日具狀聲請
鈞院向財政部函詢乙○○個人財產總歸戶、所有金融機構帳
戶等資料，以證明乙○○確實無生活自理能力，然鈞院似未
發函調查逕認乙○○生前有足夠現金存款維持生活，就此事
實未曾開庭審理、未給予兩造有辯論或陳述意見之機會，
實有違人民訴訟權益之程序保障，造成突襲性裁判。
3、抗告人就本案之程序標的具有處分權本應享有充足之程序
保障，然原審竟未行必要之言詞辯論，而逕作成原審之裁
定，無非係將抗告人當作程序客體，恣意侵害抗告人之聽
審請求權及程序利益，顯悖於民事訴訟法及家事事件法之
程序及基本原則。
（二）乙○○原住○○市○○區○○○街00弄00號（下稱○○住處），於108
年8月2日始遷入臺南市○區○○路000巷00弄00號，是○○住處
確實為乙○○自用住宅，然恰逢新冠肺炎盛行、政府實施居
家辦公、人民多足不出戶等，導致乙○○難以變價處分○○住
處；除○○住處外，然乙○○名下雖尚有7筆土地，惟該等土
地除面積狹小外，乙○○均僅為共有人且持分比例極低而難
以變賣為現金，進而作為營生之用，原裁定漏未審酌上情
，徒以「衡諸常情，若乙○○不能維持生活，其死亡時名下
當無遺留如此高額遺產之理。」為由，逕認乙○○並無不能
維持生活之情，實有理由不備之處。
（三）原審未開庭審理、亦未盡闡明義務，難認有失權效之適用
：
1、本件起訴後，僅進行一次調解、未進行任何調查或審理程
序，然抗告人代理人於113年1月3日即具狀聲請調查證據
，原審似未函詢調查，即於113年5月6日終結一審程序，
並於原裁定指摘抗告人代理人未為任何調查證據之聲請，
試問原審於審理期間有無盡其應盡之闡明義務？有無明確
諭知逾時提出將面臨之失權制裁？再者，原審於何時提供
兩造辯論之機會？原裁定亦未說明抗告人於原審違反適時
性之理由及原因，即視抗告人代理人調查證據之聲請為無
物，如此是否嚴重侵害人民訴訟權及審級利益？
2、何況抗告人業已於113年1月3日即具狀聲請調查證據，要
難認定抗告人有意圖延滯訴訟之情狀；更遑論，抗告人亦
無重大過失而逾時提出攻擊或防禦方法，何有可歸責性而
須大動干戈課予失權制裁之必要？
（四）乙○○於逝世時名下雖有土地及房屋，惟臺南市○區○○○段00
000地號、臺南市○○區○○段0000○000000○0000○0000○0000
地號、臺南市○○區○○○段0000地號等土地，不僅面積狹小
，且乙○○均僅為共有人且持分比例極低而難以變賣為現金
，進而作為營生之用；又臺南市○○區○○段000地號之土地
係臺南市○○區○○○街00巷00號之坐落土地，乙○○曾委託房
屋仲介協助出售，但經仲介評估屋況不佳、無法出售，爰
難認得以變賣之方式維持乙○○之生活。
（五）乙○○長期患有心房顫動、糖尿病症狀，並於101年10月間
跌倒導致髖關節骨折、更換人工髖關節（住院6日），因
乙○○出院後、不良於行，抗告人即協助乙○○搬至臺南市○
區○○路000巷00弄00號；於102年3月間，乙○○發現肺部有
約10公分陰影、疑似肺部腫瘤，經檢查後發現為肺炎引起
肺積水，多次就院治療後始康復，但仍不便行走、無法騎
車，遂將名下唯一交通工具機車出售；108年2月間，乙○○
摔斷左手臂，醫生告知不得再提重物；108年6月間，乙○○
因夜間譫妄至成大醫院急診、住院長達11日，並經神經內
科診斷有失智症狀；109年1月間，乙○○因有胃出血、吐血
及血便症狀，送成大醫院急診，出院後即由抗告人陪同乙
○○搭乘高鐵、包計程車至○○○○○○中醫診所看診；109年11
月間，乙○○因行走不便、步態不穩，不慎跌倒而撞擊頭部
受傷，由抗告人送至市立醫院急診，足徵乙○○於101年間
跌倒後、身體每況愈下（行走不便、肺炎、左手臂受傷、
失智症及胃出血等），已無法從事其原先○○○生意（已無
法搬重物），是相對人辯稱乙○○經營○○○而有現金收入，
實不足採。
（六）相對人曾向乙○○借錢、未提出曾給付扶養費事證，雖提出
少數訪視照片，但難認對乙○○身體狀況瞭若指掌：
1、相對人於103年與證人己○○創立○○○○有限公司，於創業期
間至○○、○○、上海、○○各地參與商業展覽，耗費大量資金
、多次因資金不足向乙○○借錢支付參展機票、住宿等費用
，乙○○愛女心切、抵擋不住相對人請求，遂多次贊助相對
人，然乙○○多次向抗告人訴說，相對人創業不僅沒薪水，
甚至連吃飯錢都不足，使其相當憂慮擔心，屢次勸相對人
另外找穩定收入工作，相對人均置若罔聞，此由相對人投
保紀錄曾中斷長達42個月可佐，是相對人稱每月返家並有
給付乙○○生活費用，顯不足採。
2、相對人辯稱每月固定返家探視乙○○，乙○○能自行走路、無
喪失生活能力云云，惟相對人所提照片並無實際拍攝時間
，況大多為過年期間、父親節、中秋節等照片，試問乙○○
於108年2月左手臂受傷、6月住院、109年11月頭部受傷時
，相對人身在何處？是相對人僅偶爾返家與乙○○吃飯，如
何能明確知悉乙○○身體狀況？
（七）為保障抗告人之審級利益，原審裁定廢棄並發回臺灣臺南
地方法院審理：
1、本案請求返還代墊扶養費用事件為實質上具有爭執性之事
件，故應給予兩造有辯論或陳述意見之機會，已如前述，
然原審竟為未曾開庭審理以保障抗告人之程序利益，即逕
作成本案裁定，要難無重大之程序瑕疵；次者，原審未諭
知逾時提出將面臨之失權制裁，即逕適用失權效，顯未盡
闡明義務而造成突襲性裁判，在在證明原審實有重大程序
瑕疵。
2、又原審未給予相對人言詞辯論或陳述意見機會，係剝奪抗
告人證明乙○○確無維持生活之能力之機會，何況原審亦未
諭知失權制裁即逕適用失權效，更導致抗告人喪失提出攻
防方法之機會。是以，原審程序上重大瑕疵業已導致原審
裁定內容有重大違誤，故合乎請求返還代墊親屬扶養費事
件廢棄發回原法院之要件。
（八）聲明：
1、原裁定廢棄，發回臺灣臺南地方法院。
2、相對人應給付抗告人新臺幣（下同）853,323元，及自聲
請狀送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息
。
二、相對人則答辯略以：
（一）由病歷紀錄、兩造對話紀錄可知，乙○○生活得自理、並有
工作收入，財產足以維持生活，無受扶養之必要。抗告人
明知上情卻泛稱父親自101年起至過世前均喪失生活自理
能力，乃屬不實：
1、兩造父親乙○○係因急性心肌梗塞過世，過世前長年自營○○
○小生意，有現金收入，過世前長年自給自足，並尚有相
對人每月及年節給付之扶養費及紅包、投保健保之金錢，
抗告人收入狀況不穩定，父親並未受抗告人扶養。
2、兩造父親乙○○自101年至110年過世前，生活自理並有工作
收入。
⑴兩造父親乙○○平時以維修、安裝○○○賺取收入，由成大醫院
100年1月12日內科部門初診病歷可知，父親於病歷中，工
作概況一欄記載為：普通，可知該時父親持續仍有工作事
實，並非抗告人所稱無業。
⑵父親乙○○於107年5月21日、107年8月13日成大醫院衛教紀
錄記載：「運動：規則運動，類型：走路，頻率：30分/3
次/天。左足：正常；右足：正常」，可證爸爸身體狀況
正常，並可以每天規律運動，無抗告人所稱無法自理之情
況。
⑶由兩造之簡訊對話內容可知，父親至108年底仍有工作、可
自理生活：
①108年8月26日簡訊紀錄「抗告人丁○○：今天是爸爸生日
，他又偷跑去工作了」。
②108年12月3日對話紀錄「抗告人丁○○：爸今天真的超級
誇張，他接了工作，不想花計程車錢，家裡又沒零件，
結果隔壁鄰居好意問他要不要接他，他真的給人家說好
，然後隔壁鄰居帶他折騰一下午」。可知乙○○身體狀況
正常，並仍有持續工作。
3、相對人每月有給付父親扶養費5,000元及健保費，每月合
計至少5,700元，年節時另外有給付紅包。兩造父親乙○○
生前每月敬老金3,000元至3,772元；且父親生前健保投保
於相對人名下，由相對人固定繳納父親乙○○健保費用約50
0至1,000元不等。相對人幾乎每月都會回臺南與父親見面
、吃飯，都會另行交付5,000元作為孝親費。
（二）由國稅局遺產稅免稅證明書可知，兩造父親乙○○過世時名
下尚有數筆不動產及現金存款，不動產之部分單以公告現
值計算已達3,397,213元。可知父親乙○○每月所領年金、
自營小生意及其原本自有之財產足以維持其生活，過世後
方有遺產留存與兩造之可能，是以父親乙○○並非不能維持
生活，故父親乙○○之扶養義務人對其法定扶養義務即未發
生。
（三）父親乙○○名下有數筆不動產，以公告現值計算已達3,397,
213元，足以維持生活。
1、父親乙○○名下有數筆不動產，均無借款或設定抵押權，可
知抗告人前先泛稱父親乙○○108年8月2日前，因居住在○○
舊家，因此有不得處分房屋變現之原因云云；待相對人抗
辯後，抗告人又改稱父親乙○○早已於102年間搬離上址，
由上可知，實際上○○房屋自101年10月之後，長期均無人
居住、使用，並非抗告人所稱，因父親實際居住而無法為
任何使用收益或處分變價。
2、父親平日生活簡樸，每月領有3,700元之敬老金、除相對
人每月給付5,000元孝親費及健保費每月約500至1,000元
不等以外，父親尚自營○○○安裝維修收入，可知父親生活
費用足以花用，因此該○○不動產便維持閒置狀態直到父親
過世。
3、倘父親當時，果因收入不足而不能維持生活，依吾人一般
生活經驗，便會將不動產變現支應生活開銷，豈有反而將
土地、房屋閒置，或有何不予出租第三人收取租金或單純
辦理貸款之理由？況且，由不動產交易實務而言，○○區不
動產買賣逐年熱絡，屢創新高，亦無抗告人主觀臆測無法
變現的問題，是抗告人所陳悖於常情，不足為採。
（四）相對人於父親住院期間在旁照護，出院後亦照顧父親日常
生活，抗告人卻空言相對人對父親不聞不問云云，絕非事
實，此等不實話語完全否定相對人與父親間的父女親情，
令相對人難以接受：
1、相對人在北部就業前，因抗告人不願意給家中鑰匙，相對
人幾乎每週都會回家陪伴父親；北上就業後，每月返家1
至2次，並會固定給付孝親費與父親乙○○，於父親乙○○住
院期間由相對人、抗告人輪流陪病照顧。
2、父親乙○○髖關節術後出院，相對人每日送飯給父親、協助
清洗衣物，待恢復行走能力後，一週約見面2至3次，抗告
人明知上情，卻稱相對人對父親乙○○不聞不問、對父親乙
○○均未照顧，並非事實。
3、父親乙○○曾向相對人表示，因○○路途遙遠，每次搭車均會
暈車、身體嚴重不適，不願意前往○○就醫，希望就近台南
就醫。然而，抗告人不知何故，卻堅持捨近求遠，認為父
親乙○○應自臺南往返○○來回奔波就醫，抗告人陪同父親就
醫孝心固令人可欽，然而如此違反父親乙○○意願來回奔波
，實非父親所願。
4、相對人自101年起至父親過世前，每月還是會固定回家探
視父親1-2次，陪伴父親吃飯、外出散步；若父親臨時急
診或住院，抗告人定會打電話給相對人趕回臺南照顧父親
。由相對人提出與父親相處之照片可知，父親神情輕鬆、
自然，能自行走路、坐臥，絕非抗告人所稱相對人對父親
完全不聞不問，或是父親有何生活不能自理、喪失生活能
力之情。
5、相較於此，抗告人工作狀況時有時無，收入並不穩定，平
時消費習慣並非簡樸，有時購買黃金、名牌包款、高價保
養品或是進行數萬元的醫美手術，司法判決系統並查有同
名同姓，疑似抗告人積欠銀行款項之裁定，實難想像抗告
人有何餘裕得以支應父親之生活費用。
（五）自相對人出社會工作後，有能力以來都是由相對人每月給
父親扶養費、三節紅包，從不曾向父親借款。自相對人搬
回臺南後與己○○創業，創業期間公司業務狀況良好，甚至
多次獲得文化部補助，相對人不需要也不可能向父親乙○○
借款。
（六）綜上所述，本件兩造父親乙○○於101年至過世前，有○○○工
作收入、老人津貼3,600元及己○○投保健保500至1,000元
、每月固定孝親費5,000至1萬元不等之金額收入，得以生
活自理自足，並非抗告人所主張喪失生活自理能力之情況
；再者，父親名下有高達數百萬之不動產，並非不能以自
己財產維持生活，即無受扶養之權利，是抗告人縱曾為父
親乙○○代為支付何等費用（假設語氣，相對人否認），亦
非代相對人墊付之扶養費用，而屬孝道人倫之表現，並未
使相對人因而受有免除扶養義務之利益，相對人自無不當
得利可言。從而，抗告人之抗告，即屬無據，應予駁回。
（七）聲明：抗告駁回。
三、經查：
（一）本件經本院審酌全部卷證，認原審裁定之結果並無違誤，
應予維持，並引用原裁定記載之事實及理由。
（二）抗告意旨雖主張原審未曾開庭使當事人有辯論或陳述意見
之機會，未盡闡明義務即逕予適用失權效，是為突襲性裁
判，程序上有重大瑕疵，為保障抗告人審級利益，應廢棄
發回原審云云，惟按本件請求返還代墊扶養費事件，乃屬
非訟事件，其程序進行本不以當事人到庭陳述為必要，而
原審業已依家事事件法第97條規定準用非訟事件法第30條
之2規定限期命相對人具狀陳述意見，抗告人亦已就相對
人所提出答辯狀內容表示意見（見原審卷第11頁函稿、同
卷第37至41頁答辯狀、同卷49至51頁），難認抗告人程序
利益有何未獲保障之情事；況於本件抗告程序中，抗告人
亦已受合法通知到庭陳述意見，並提出相關之書狀、證據
，已使抗告人就本案有充分陳述意見攻防之機會，足以保
障其正當法律程序上應有之權益，故尚難認本件有發回原
審更為裁定之必要。
（三）又本件依原審卷附財政部南區國稅局遺產稅免稅證明書（
原審卷第47頁）及財政部財政資訊中心函覆全國財產稅總
歸戶財產查詢清單（抗字卷第79至107頁），乙○○自103年
起至其於110年5月7日死亡止，持續持有如附表編號1至9
所示不動產，且該些不動產於乙○○死亡時經財政部南區國
稅局核定價額如附表編號1至9所示，總額達3,106,560元
，難認乙○○有不能以自己之財產維持生活而須受兩造扶養
之情事。抗告意旨雖主張如附表編號8、9所示房地為乙○○
自用住宅，且當時恰逢新冠肺炎疫情盛行，乙○○無從處分
如附表編號8、9所示不動產，乙○○曾委託房仲出售前開不
動產，但經仲介評估屋況不佳，無法出售，其餘不動產則
或面積狹小、或為乙○○與他人共有且持分比例極低難以變
賣云云，惟抗告人自陳乙○○於101年10月間因跌倒導致髖
關節骨折，出院後不良於行，抗告人即協助乙○○搬遷至臺
南市○區○○路000巷00弄00號房屋居住等語（抗字卷第129
頁），與相對人主張乙○○自102年間前後即搬遷至上址居
住等語相符（抗字卷第117頁），足見如附表編號8、9所
示不動產並非乙○○自住使用，又本院依抗告人之聲請通知
證人王景鵬到庭，據其具結證稱：伊從事房仲業已近20餘
年，乙○○沒有找過伊幫忙賣房子，伊也不認識乙○○，是乙
○○的不知名親戚跟伊說有房子要賣，伊按地址前往，該屋
無人在內，伊就放一張名片，後續乙○○或其親戚亦未再與
伊聯絡等語（抗字卷第376至378頁），故抗告意旨主張如
附表編號8、9所示不動產無法出售云云，尚非可採。又如
附表編號8、9所示不動產價額合計即高達1,831,798元，
實難認乙○○有何不能以其財產維持生活之情狀。又如附表
編號1至7所示不動產雖為乙○○與他人共有，然若價格合理
，持分仍非不得出售，而如附表編號1至7所示不動產經核
定價額合計高達1,272,402元，縱不出售如附表編號8、9
所示房地，亦難認乙○○有何不能以其財產維持生活之情狀
。
（四）是依上開事證，既難認兩造之父乙○○於101年起至110年期
間有不能以自己之財產維持生活而須受扶養之情事，則縱
抗告人曾自願性以實物供應兩造父親乙○○或為兩造父親乙
○○代付部分費用，相對人仍未因此受有免除扶養義務之利
益，是抗告人請求相對人給付101年起至110年期間其代墊
兩造父親乙○○之扶養費，為無理由，應予駁回。
（五）綜上，原審駁回抗告人之聲請，經核並無違誤，抗告意旨
仍執前詞指摘原審裁定不當，求予廢棄改判，為無理由，
應予駁回。
四、本件裁判基礎已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，於
裁定結果無影響，爰不予一一論列，併此敘明。
五、據上論結，本件抗告為無理由，並裁定如主文。中 華 民 國 114 年 8 月 18 日 家事法庭審判長法 官 許育菱 法 官 陳文欽 法 官 許嘉容以上正本係照原本作成。 本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 114 年 8 月 18 日 書記官 吳揆滿
附表：
編號 種類 標 的 權利範圍 核定價額 1 土地 臺南市○區○○○段000○0地號 1/160 1,800元 2 土地 臺南市○○區○○段0000地號 1/72 560元 3 土地 臺南市○○區○○段0000○0地號 1/72 117,277元 4 土地 臺南市○○區○○段0000地號 1/72 131,327元 5 土地 臺南市○○區○○段0000地號 1/72 190,908元 6 土地 臺南市○○區○○段0000地號 1/72 207,589元 7 土地 臺南市○○區○○○段0000號 1/20 625,301元 8 土地 臺南市○○區○○段000地號 全部 1,799,398元 9 房屋 臺南市○○區○○○街00巷00號 全部 32,400元 10 存款 ○○○○商業銀行17元 11 存款 ○○○○銀行1,889元 12 存款 ○○○○銀行130元 13 存款 ○○銀行4元 14 存款 ○○○○○○銀行2,201元 15 存款 ○○○○銀行股份有限公司6,036元 16 存款 ○○郵局78,216元 17 存款 ○○郵局981元 18 其他 臺南市民卡 敬老卡 1,179元
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網