臺灣臺南地方法院民事判決
112年度重訴字第336號
原 告 陳俊銘
被 告 許鳴鷰
訴訟代理人 吳建德
被 告 高桂英
訴訟代理人 楊汶斌律師
上列當事人間請求拆除地上物返還土地事件，經本院於民國114
年8月5日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、原告之訴及假執行之聲請均駁回。
二、訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：
㈠、坐落臺南市○區○○○段0000地號土地為原告所有（下稱系爭土
地，其上建有同段18555建號建物，門牌號碼臺南市○區○○街
000號，下稱系爭房屋；原告於民國87年2月2日登記因買賣
取得），坐落同段2117地號土地為被告許鳴鷰所有（其上建
有同段12109建號建物，門牌號碼臺南市○區○○街000號）、
同段2115地號土地為被告高桂英所有（其上建有同段4893建
號建物，門牌號碼臺南市○區○○街000號），兩造之房屋、土
地相鄰。
㈡、詎被告2人未取得原告之同意，亦無任何合法權源，竟無權越
界占用原告所有之系爭房屋之兩側牆壁。被告2人之臺南市○
區○○街000○000號房屋之鐵皮屋頂直接搭建在原告系爭房屋
兩側牆壁上，導致原告房屋會漏水，被告2人所為已致原告
所有權之行使受有損害，為此爰依民法第767條規定，本於
所有權之行使提起本件訴訟，請求被告2人拆除占用部分之
地上物，將土地返還於原告。被告2人只想維護自己權益，
以膨脹螺栓釘入原告系爭房屋之牆體，雨遮鐵皮及矽利康新
施作尚可阻擋雨水，但日久鏽蝕且被告也無經常維護整新，
致使矽利康龜裂、雨遮鐵皮鏽蝕阻雨失效，使原告牆壁內鋼
筋鏽蝕且爆裂及牆壁滲水，有壁癌產生。被告高桂英稱自家
花費4百多萬元，這樣的花費不謂大規模增修建嗎？且日期
超過半年以上，其2樓增修的清水模壁體直接靠黏在原告系
爭土地之複丈界標線內，過程中都無告知原告且還因施作工
人不慎敲破原告系爭房屋之3樓牆壁而導致破洞，讓原告家
父看到光線照入，原告只請求被告修補，也無請求賠償。地
政事務所回函雖然說無法測量，但原告認為既然地政事務所
說系爭房屋之寬度小於系爭土地地籍線寬度，這就代表被告
2人的鐵皮建物是釘在原告房屋的牆面上，所以原告可以請
求被告拆除並回復原狀，範圍就是「被告釘在原告牆壁上的
一切違建鐵皮」等語。
㈢、聲明（見本院卷第201、202頁）：
①、確認兩被告增建之鐵皮構造物侵占原告土地屬實。
②、命兩被告拆除該等侵占部分之建物，回復原狀。
③、命兩被告對原告因此所生之損害負賠償責任。
④、訴訟費用由被告負擔。
⑤、願供擔保請准宣告假執行。
二、被告答辯略以：
㈠、被告高桂英部分：
①、被告高桂英所有之臺南市○區○○街000號房屋（下稱198號房屋
）係68年即取得使用執照之合法建物，被告高桂英於74年4
月18日因買賣取得198號房屋。原告之系爭房屋與198號房屋
原本為連棟式建築，均係於68年間同時取得使用執照，嗣在
83年左右，系爭房屋由原前屋主拆除重建，而因系爭房屋與
左右建物為連棟式建築而有共用壁，故系爭房屋拆除時，係
將共用壁打除一半，改建為現今5層樓高之建築。因系爭房
屋興建後較原始設計之建物高，雨水排水會順牆流下導致雨
水均往被告之198號房屋排放，造成198號房屋嚴重漏水，故
於84年左右，原告之前屋主乃與被告高桂英達成協議，同意
被告高桂英可以施作靠牆之鐵皮雨遮，之後原告才在87年登
記買賣取得系爭房屋。
②、被告高桂英之198號房屋僅有在80年間做內部裝修及於109年
間做外部拉皮，並無重建或變更樓高，一直維持2層樓半建
築樣態，並將84年所作之鐵皮雨遮更新，以矽利康黏著避免
鐵皮飛落造成公共安全之危險。
③、被告高桂英之198號房屋之鐵皮雨遮，係位在被告高桂英自身
土地之上，並無越界建築，是原告起訴請求被告高桂英拆除
鐵皮雨遮，自非有據，應予駁回。退步言之，被告高桂英會
設置鐵皮雨遮，根本原因也是因為民法第777條規定之雨水
直注於被告高桂英所有之198號房屋，則依民法第780條，原
告亦不得請求拆除。
④、遑論，原告於87年購入系爭房屋迄今，該雨遮鐵皮存在已超
過26年以上，今原告始提起本件訴訟，足認係以損害他人為
主要目的且非依誠實信用方法之權利濫用，請求鈞院駁回。
⑤、臺南市東南地政事務所回函表示測量占有面積及位置非安全
可到達之區域而僅能由室內位置推估，故不宜作為拆除地上
物之依據，且依現有之證據，原告並未提出實際證據證明被
告高桂英有越界占用原告系爭土地之情況，故其請求並無理
由。
⑥、原告稱施工期間，被告工人敲破牆壁使其破洞云云，根本顛
倒黑白，與事實不符。原告父親告知他所住三樓有地方遇雨
就進水，多次拜託請求幫忙處理費用他付。因為當時顧及他
年事已高，又考慮是鄰里之間，我們就懇請泥作師傅爬上相
對高度抹水泥修繕，事後並未收取任何費用。時至今日，是
原告記憶出問題還是說謊？等語。
⑦、聲明（見本院卷第202頁）：
⑴、原告之訴及假執行之聲請均駁回。
⑵、訴訟費用由原告負擔。
⑶、如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。
㈡、被告許鳴鷰部分：
①、被告許鳴鷰所有之194號房屋係領有68年7月13日臺南市政府
工務局使用執照南工字第048855號及建物保存登記之合法建
物。68年興建時，係5戶房屋相連，採共同壁興建連棟式二
層住宅，之後此5戶又一起搭建三樓鐵皮屋，之後一直使用
至82至83年間，因原告之系爭房屋拆除重新興建五層樓房屋
，才有改變，原告之前屋主亦採取共同壁方式興建（共同壁
同意書歸檔於市政府工務局建照申請檔案內），施工中，原
告之前屋主採補強修繕連靠於外牆上，被告許鳴鷰至今維持
現狀未曾有修繕行為，故194號房屋之使用範圍一直都在自
己土地上。原告稱被告許鳴鷰越界占用云云，與事實不符且
於法有違。
②、深紅色鐵皮是原告的前屋主自行施作，從庭呈照片可以看出
，是白色鐵皮先施作，之後原告拆屋重建，當時原告的前屋
主才蓋上深紅色鐵皮，然後原告系爭房屋的白色外牆才進行
粉刷等語。
③、聲明（見本院卷第203頁）：
⑴、原告之訴及假執行之聲請均駁回。
⑵、訴訟費用由原告負擔。
⑶、如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。
三、法院之判斷：
㈠、按民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責
，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被
告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦
應駁回原告之請求；負舉證責任之當事人，須證明至使法院
就該待證事實獲得確實之心證，始盡其證明責任。倘不負舉
證責任之他造當事人，就同一待證事實已證明間接事實，而
該間接事實依經驗法則為判斷，與待證事實之不存在可認有
因果關係，足以動搖法院原已形成之心證者，將因該他造當
事人所提出之反證，使待證事實回復至真偽不明之狀態，此
際，自仍應由主張該事實存在之一造當事人舉證證明之，始
得謂已盡其證明責任，有最高法院93年度台上字第2058號判
決意旨可資參照。準此，本件原告主張被告2人所有之194、
198號房屋係在原告所有之系爭房屋外牆搭建鐵皮雨遮，均
有越界占用原告系爭土地之情事，既為被告2人所否認，則
揆諸首揭規定說明，應由原告先負舉證之責任。
㈡、經查，就原告主張被告2人之194、198號房屋占用系爭房屋之
兩側牆壁乙節，經本院會同兩造及臺南市東南地政事務所測
量人員至現場履勘測量，測量結果為：「本案經本所派員多
次赴現場堪測結果，系爭土地、同段2115、2117地號土地三
筆上『已保存登記之建物皆位於各自地界線內』，另貴院囑託
檢測系爭房屋之二至五層樓之兩側牆壁外圍有無逾越鄰地乙
節，系爭房屋之寬度小於系爭土地地籍線寬度，惟兩側牆面
邊線投影至地面層難以確認新舊牆面之交界，故『無法得知
有無占用情事』。」等語明確在卷（見本院卷第175頁），由
此可知，原告雖主張被告2人之194、198號房屋之鐵皮雨遮
有越界占用其系爭土地云云，尚乏具體依憑，難以遽採。
㈢、次查，原告固另提出其自行以塑膠尺測量之照片、以及現場
照片，主張被告2人房屋頂部之鐵皮雨遮有越界搭在原告系
爭房屋之兩側外牆上乙節，然觀諸上開照片，僅有塑膠尺一
部分的刻度（見本院卷第19至195頁）、或僅由外觀進行拍
攝（見補字卷第37至43頁），並非使用精密儀器、亦不知起
始點及具體位置，是不足以證明被告2人之鐵皮雨遮是否確
實占用到原告之系爭土地以及占用之具體面積及位置等情，
故尚不足以為有利於原告之論據。又原告提出其屋內牆壁裂
痕、斑駁之照片（見本院卷第107至115頁），然稽之該等照
片，因系爭房屋為83年間拆除改建，此有建物登記謄本附卷
可稽（見本院卷第25頁），迄今已達31年之屋齡，是該等裂
痕及斑駁之成因為何、是否確為被告2人之194、198號房屋
之鐵皮雨遮導致，自有可疑，尚難遽謂原告之主張為真。此
外，原告未能提出其他積極證據相佐其主張，揆諸前揭規定
，應認本件原告尚未能善盡舉證之責任。
四、結論：
㈠、綜上所述，依原告所舉之前開證據，均難認定被告2人所有之
194、198號房屋之鐵皮雨遮有無權占用原告所有之系爭房屋
之兩側外牆之情事，從而，原告請求確認有占用、及依民法
第767條規定請求被告2人將釘在原告房屋牆壁上的一切違建
鐵皮予以拆除併請求返還土地，為無理由，尚難准許。
㈡、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提之證據，
經審酌後認於本判決結果不生影響，爰不一一論述，附此敘
明。
中 華 民 國 114 年 8 月 19 日
民事第一庭 法 官 吳金芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴裁判費。
中 華 民 國 114 年 8 月 19 日
書記官 李崇文