臺灣臺南地方法院刑事附帶民事訴訟判決
114年度附民字第2244號
原 告 曾思怡
被 告 徐暐喆
上列被告因本院114年度訴字第1560號詐欺案件，經原告提起附
帶民事訴訟請求損害賠償，本院判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告使用臉書「林凱」帳號，附林俊楷身分
證件佐證，無實際售票之真意，意圖為自己不法所有，並使
用陳柏豫帳戶洗錢，帳戶遭被告提領，業經臺灣臺南地方檢
察署檢察官以113年度偵字第13730號起訴被告，致原告受有
新臺幣（下同）11,200元之損害，聲明請求：㈠被告應賠償
原告11,200元，並自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按
週年利率百分之5計算之利息；㈡請准供擔保宣告假執行等語
。
二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。
三、按刑事訴訟法第487條第1項所定附帶民事訴訟之被告，除刑
事被告外，固兼及於依民法負損害賠償責任之人，惟附帶民
事訴訟之原告所主張之共同加害人，必以在刑事訴訟程序中
經認定係共同侵權行為之人，始得謂為依民法負賠償責任之
人，否則對之提起附帶民事訴訟，即難謂為合法（最高法院
114年度台附字第13號刑事附帶民事訴訟判決意旨參照）。
又法院認為附帶民事訴訟原告之訴不合法或無理由者，應以
判決駁回之，刑事訴訟法第502條第1項亦定有明文。
四、經查：原告雖對被告提起附帶民事訴訟請求損害賠償，惟本
件檢察官於起訴書中關於原告遭詐欺取財部分之敘述，係載
明於附表一編號4，涉及該次犯行之行為人並無被告，足見
檢察官就此部分並未起訴被告對原告涉犯詐欺取財罪嫌。依
據前揭規定及說明，原告主張被告對其為詐欺取財犯行，而
對被告提起本件附帶民事訴訟，於法不合，應予駁回，其假
執行之聲請亦失其附麗，應一併駁回。
據上論斷，依刑事訴訟法第502條第1項前段，判決如主文。 中 華 民 國 114 年 8 月 25 日 刑事第五庭 法 官 林欣玲以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（均須
按他造當事人之人數附繕本）。
書記官 徐毓羚中 華 民 國 114 年 8 月 27 日