臺灣臺南地方法院刑事判決
114年度金訴字第1698號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 黃廷煒
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵
字第9052號），本院判決如下：
主 文
黃廷煒幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之一般洗錢罪，處
有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣伍萬元，有期徒刑如易科罰金，
罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
黃廷煒可預見將金融帳戶提款卡及密碼交付他人使用，恐為
不法者充作詐騙被害人匯入款項之犯罪工具，並藉以逃避追
查，竟仍基於縱有人利用其交付之帳戶作為實施詐欺取財犯
行之犯罪工具以掩飾或隱匿詐欺犯罪所得，亦不違背其本意
之幫助洗錢及幫助詐欺取財犯意，於民國113年11月下旬某
日，在高雄市鳳山區某統一超商，將其所申辦之臺灣銀行帳
號000-000000000000號帳戶(下稱甲帳戶)及國泰世華商業銀
行帳號000-000000000000號帳戶(下稱乙帳戶)之提款卡及密
碼等，提供予詐騙集團成員使用。嗣該詐欺集團成員取得上
開帳戶後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及
一般洗錢之犯意聯絡，對附表所示之人施用詐術，使其等陷
於錯誤，而分別匯款至甲、乙帳戶，而掩飾詐欺犯罪所得之
去向，且該款項旋遭提領一空。案經卓育岑、石馥華、黃子
恩訴由臺南市政府警察局麻豆分局報告臺灣臺南地方檢察署
檢察官偵查後起訴。
二、證據名稱：
(一)被告黃廷煒於警詢、偵訊，及於本院審理之供述。
(二)告訴人卓育岑、石馥華、黃子恩，及被害人阮珮華警詢中
所為之陳述。
(三)甲帳戶交易明細1份(警卷第7頁)；乙帳戶交易明細1份(警卷
第9頁)；告訴人卓育岑提供之轉帳紀錄(警卷第35至36頁
、警卷第40頁)及其與詐欺集團成員網路對話截圖(警卷第3
6至39頁)；被害人阮珮華提供之其與詐欺集團成員網路對話
截圖(警卷第79至81頁)及轉帳紀錄(警卷第81頁)；告訴人
石馥華提供之其與詐欺集團成員網路對話截圖(警卷第91至
97頁)及轉帳紀錄(警卷第96頁)；告訴人黃子恩提供之其
與詐欺集團成員網路對話截圖(警卷第113至119頁)、轉帳
紀錄(警卷第114頁)；被告黃廷煒與詐騙集團成員網路對話
截圖(偵卷第29至125頁)；臺灣臺南地方檢察署檢察官113
年度調偵字第832號不起訴處分書(偵卷第127至129頁。
三、對被告黃廷煒所辯不予採信之理由：
被告黃廷煒坦承確有將甲、乙帳戶之提款卡及密碼交付真實
姓名年籍不詳之人，然否認有何被訴犯行，辯稱：我要貸款
，被騙交付提款卡跟密碼，並無幫助詐欺及幫助洗錢之犯意
等語，並提出其與詐欺集團之對話紀錄為憑。然：
(一)按刑法所指故意，非僅指直接故意，尚包括間接故意（不
確定故意、未必故意）在內；所謂間接故意，乃指行為人
對於構成犯罪事實，預見其發生而其發生並不違反其本意
者而言，此為刑法第13條第2項所規範。簡言之，行為人
主觀上雖非有意藉由自己行為直接促成某犯罪結果，然亦
已預見自己行為將「可能」導致某犯罪結果發生，且該犯
罪結果縱使發生，亦與自己本意無違，此時該行為人主觀
上即有犯罪之「間接故意」。例如行為人將自己帳戶使用
權交付他人之時，主觀上已預見到此舉將甚可能使自己帳
戶使用權落入不法份子之手，進而成為不法份子遂行犯罪
之工具，值此情形猶仍同意將之交付他人，則在法律評價
上其主觀心態即與默認犯罪結果之發生無異，而屬「間接
故意」。行為人可能因為各種理由，例如輕信他人商借帳
戶之託詞，或因落入不法份子抓準其貸款或求職殷切之心
理所設下之陷阱，故而輕率地將自己帳戶使用權交給陌生
第三人，就此而言，交付帳戶之行為人固具「被害人」之
性質，然只要行為人在交付帳戶之時，主觀上已預見該帳
戶甚有可能成為不法份子之行騙工具，猶仍漠不在乎且輕
率地將之交付他人使用，自能彰顯其具有「縱成為行騙工
具亦與本意無違」之心態，在此情形下，並不會因行為人
係落入不法份子所設陷阱之「被害人」，即阻卻其提供帳
戶當時即有幫助詐欺「間接故意」之成立。
(二)被告黃廷煒前於112年10月間即曾將其名下之臺灣銀行帳
戶提供予真實不詳姓名之人，涉犯詐欺取財及洗錢防制法
等罪名，經臺灣臺南地方檢察署檢察官於113年7月14日以
113年度調偵字第832號不起訴處分，有該不起訴處分書在卷
可考(偵卷第127至129頁)，是被告歷經該案之偵查程序，
當知金融帳戶資料應妥善保護，以免成為他人掩飾、隱匿
詐欺犯罪所得來源、去向之工具；且被告於警詢、偵訊及
本院審理時亦坦承知悉政府機關、大眾傳播媒近年廣為宣
導，若提供帳戶予他人常淪為詐騙集團之犯罪工具(警卷
第17頁警詢筆錄)；知道不能提供提款卡及密碼，且不知
道向其要提款卡及密碼之人的真實姓名、年籍(見偵卷第2
0頁偵訊筆錄)；若將金融機構之提款卡及密碼交給不詳姓
名之人，該人即可能使用該金融機構帳戶作為詐欺跟洗錢
犯罪之用(本院卷第38頁審理筆錄)等情，基此可知，被告
顯然對於其將甲、乙帳戶之提款卡及密碼交付該不詳姓名
之人使用，該帳戶可能流入詐欺集團之手成為收取並隱匿
詐騙犯罪所得工具乙情，已有預見。揆諸前揭說明，其有
幫助詐欺及幫助洗錢之不確定故意，甚為顯明，
(三)再參諸被告與詐欺集團之對話紀錄顯示，其於與對方對話
過程中，僅一再追問何時可以撥款，完全未詢及對方匯至
其甲、乙帳戶內之金錢來源是否合法，甚且向對方表示「
我怕我會變警示帳戶」(偵卷第61頁)、「我怕被騙(對方
您有什麼擔心呢) 卡片寄出的事情(偵卷第109頁)」；及
被告於本院審理時所供：知道把提款卡及密碼交給別人，
別人就可能拿去做詐欺及洗錢。我交出去的原因是因為剛
好遇到被高利貸討債的時候等語(見本院卷第38、39頁)。
益可證被告對於帳戶可能成為不法份子遂行詐欺或洗錢犯
罪之工具已有預見，僅因急於辦理貸款，遂恣意將甲、乙
帳戶之提款卡及密碼交付，其有幫助詐欺及幫助洗錢之不
確定故意，甚為顯明，其所提出之對話紀錄實不足為有利
之認定。
(四)綜上，本案事證明確，被告黃廷煒犯行洵堪認定，應依法
論科。
四、論罪科刑：
(一)核被告黃廷煒所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1
項之幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項、洗錢防制法
第19條第1項後段之幫助一般洗錢罪。被告提供甲、乙帳
戶資料之行為，使詐騙集團成員詐得附表所示之告訴人、
被害人現金，並將之提領，產生遮斷金流以逃避國家追訴
、處罰之效果，提供助力，係以一行為觸犯幫助詐欺取財
及幫助洗錢罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，
從一重論以刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第19條第1
項後段之幫助一般洗錢罪。被告所為，固予正犯助力，但
未參與犯罪行為之實行，屬幫助他人實行犯罪行為，為幫
助犯，爰依刑法第30條第2項規定減輕其刑。
(二)審酌被告黃廷煒提供甲、乙帳戶之提款卡予真實姓名不詳
之詐欺集團成員使用，助長他人財產犯罪之風氣，增加附
表所示之4人尋求救濟及治安機關查緝犯罪之困難，亦使
不法詐欺犯得以順利掩飾其詐欺所得之財物，危害附表所
示之4人財產安全及社會治安，所為實無足取；另考量其
於警詢、偵訊及本院審理時始終否認犯行，與附表編號1
、3、4所示之卓育岑、石馥華、黃子恩成立調解，願意分
期給付賠償金予告訴人等，但均尚未開始給付之態度(見
本院114年度南司刑移調字第1088號調解筆錄、114年度南
司附民移調字第364號調解筆錄【本院卷第67、99頁】)；
參酌被告於本院審理時自承之智識程度、家庭生活經濟狀
況（詳本院卷第46頁審理筆錄）等一切情狀，量處如主文 所示，並分別就徒刑及併科罰金部分諭知易科罰金及易服 勞役之折算標準。
五、沒收：
(一)被告黃廷煒否認因本件犯行而有報酬，而綜觀卷內資料， 並無積極證據證明被告就本件犯行確已實際獲有報酬或贓 款等犯罪所得，依「罪證有疑，利於被告」原則，難以認 定有何犯罪所得，自無從併予宣告沒收。
(二)未扣案之被告黃廷煒所申辦之甲、乙帳戶提款卡，固係被 告所有，供本案犯罪所用之物，惟可隨時掛失補辦，不具 刑法上之重要性，而無宣告沒收之必要，爰不予宣告沒收 。
(三)查匯入被告黃廷煒甲、乙帳戶內之款項，為本案洗錢之財 物，依洗錢防制法第25條第1項規定，應予沒收，然該等 款項業已遭提領一空，且無證據證明係被告所提領，故本 院考量該等款項並非被告所有，亦非在其實際掌控中，被 告對該等洗錢之財物不具所有權或事實上處分權，若對被 告宣告沒收該等款項，將有過苛之虞，爰依刑法第38條之 2第2項之規定，不予宣告沒收。
六、依刑事訴訟法第299條第1項前段、第310條之1，判決如主文 。
七、如不服本判決應於收受本判後20日內向本院提出上訴書狀， 並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆 滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數 附繕本）。
本案經檢察官李駿逸提起公訴，檢察官蘇榮照到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 8 月 27 日 刑事第六庭 法 官 莊玉熙以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「
切勿逕送上級法院」。
書記官 陳昱潔中 華 民 國 114 年 9 月 3 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：(民國/新臺幣)
編號 告訴人/被害人 詐騙方式 調解內容 1 卓育岑 詐欺集團成員以假購物真詐財之方式，詐騙卓育岑，致卓育岑陷於錯誤，分別於113年11月27日13時03分、06分、18分、20分匯款4萬9,385元、4萬9,985元、9,985元、6,152元至甲帳戶；又分別於113年11月27日14時54分、15時01分匯款2萬9,989元、2萬9,985元至乙帳戶。 被告願給付卓育岑18萬元，給付方法如下：自114年8月15日起至全部清償完畢止，按月於每月15日前(含當日)各給付1萬元(本院114年度南司刑移調字第1088號調解筆錄，本院卷第67頁) 2 阮珮華 詐欺集團成員以假購物真詐財之方式，詐騙阮珮華，致阮珮華陷於錯誤，於113年11月27日13時52分匯款1萬2,123元至黃廷煒之甲帳戶。 阮珮華表示暫不向被告求償，調解期日未到，故調解不成立(本院公務電話紀錄及刑事報到單，本院卷第85、87頁) 3 石馥華 詐欺集團成員以假購物真詐財之方式，詐騙石馥華，致石馥華陷於錯誤，於113年11月27日13時57分匯款1萬7,018元至黃廷煒之甲帳戶。 被告願給付石馥華2萬元，給付方法如下：自114年9月10日起至全部清償完畢止，按月於每月十日前(含當日)各給付4,000元(本院114年度南司附民移調字第364號調解筆錄，本院卷第99頁) 4 黃子恩 詐欺集團成員以以假購物真詐財之方式，詐騙黃子恩，致其陷於錯誤，於113年11月27日14時34分匯款4萬9,988元至乙帳戶。 被告願給付黃子恩5萬元，給付方法如下：自114年9月10日起至全部清償完畢止，按月於每月10日前(含當日)各給付5,000元(本院114年度南司附民移調字第364號調解筆錄，本院卷第99頁)