臺灣臺南地方法院刑事判決
114年度金訴字第1461號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 楊恕泙
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第950
0號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本
院合議庭裁定改由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
楊恕泙犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。
莊子人提出附卷之偽造「瑩宇證券」收款收據壹張沒收；未扣案
之犯罪所得新臺幣肆仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執
行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及證據
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第7列「行使偽造私
文書」後應補充「、行使偽造特種文書」，及證據增列「被
告楊恕泙於本院準備程序及審理時之自白」外，其餘均引用
檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑
㈠、核被告所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與
犯罪組織罪、刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐
欺取財罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、刑
法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪、洗錢防制法第
19條第1項後段之洗錢罪。起訴書雖漏論被告涉犯行使偽造
特種文書罪，但此部分與認定被告所犯之加重詐欺罪，有想
像競合犯之裁判上一罪關係，為起訴效力所及，本院已告知
被告相關罪名，無礙於被告之訴訟防禦權，併此敘明。被告
與詐欺集團成員偽造印文之行為屬其等偽造私文書之階段行
為，偽造特種文書、私文書之低度行為，應為其等行使偽造
特種文書、私文書之高度行為所吸收，均不另論罪。
㈡、被告就本案犯行與詐欺集團成員「魏然3.0（打款請語音確認
）」及其餘不詳成年成員間，均有犯意聯絡與行為分擔，應
論以共同正犯。
㈢、被告就本案所犯參與犯罪組織罪、三人以上共同詐欺取財罪
、行使偽造私文書罪、行使偽造特種文書罪、一般洗錢罪，
行為均有部分重疊合致，且犯罪目的單一，依一般社會通念
，應僅評價為一罪方符合刑罰公平原則，為想像競合犯，依
刑法第55條規定，從一重以三人以上共同詐欺取財罪處斷。
㈣、被告於偵查及本院審理時均自白上開詐欺及洗錢犯行，惟未
繳回犯罪所得，不符詐欺犯罪危害防制條例第47條前段及洗
錢防制法第23條第3項前段之減刑規定，爰此敘明。
㈤、被告自白參與犯罪組織犯行，本應依組織犯罪防制條例第8條
第1項後段規定，減輕其刑。惟本案係從一重論以三人以上
共同詐欺取財罪，參與犯罪組織罪屬想像競合犯之輕罪，故
就此部分想像競合輕罪得減刑部分，應於依刑法第57條量刑
時併予審酌。
㈥、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青壯，具有勞動能
力，不思循正當管道獲取利益，知悉現今社會詐欺犯罪橫行
，對民眾之財產及社會秩序產生重大侵害，竟為圖一己私利
，加入計畫縝密、分工細膩詐欺集團犯罪組織，以行使偽造
私文書、行使偽造特種文書之手法訛騙告訴人莊子人收取現
金上繳詐欺集團，就犯罪集團之運作而為相當參與，造成檢
警機關追查其他集團成員之困難，助長詐騙歪風熾盛，破壞
社會秩序及人際間信賴關係，缺乏法治觀念，漠視他人財產
權，造成告訴人損失，兼衡被告係擔任車手，尚非最核心成
員，被告尚未賠償告訴人，又本案參與犯罪組織合於組織犯
罪防制條例第8條第1項後段所規定之自白減輕其刑事由，兼
衡被告之前科素行（參見被告之法院前案紀錄表）、犯罪動
機、目的、手段、參與犯罪之情節、取款金額、犯後態度、
於本院時自陳之智識程度、職業及家庭生活經濟狀況（本院
卷第67頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，以為懲儆。三、沒收部分
㈠、按犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與 否，均沒收之，民國113年7月31日制訂公布，並於同年0月0 日生效施行之詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項定有明文 。告訴人提出附卷之偽造「瑩宇證券」收款收據1張（警卷 第31頁），係被告向告訴人實施本件犯行所出示之偽造文件 ，爰依前開規定，諭知沒收。至於上開收款收據上所偽造之 印文，因上開偽造之收款收據已諭知沒收而包含在內，爰不 另為沒收之諭知。
㈡、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1 項前段、第3項分別定有明文。被告自陳本件收取報酬新臺 幣（下同）4000或5000元等語（本院卷第66頁），本於罪疑 有利被告認定原則，僅認定其犯罪所得為4000元，因未扣案 ，爰依上開規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額。
㈢、另洗錢防制法第25條第1項所定「不問屬於犯罪行為人與否， 沒收之」，惟縱屬義務沒收之物，仍不排除刑法第38條之2 第2項「宣告前二條(按即刑法第38條、第38條之1)之沒收或 追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低 微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減 之」規定之適用，而可不宣告沒收或予以酌減（最高法院10 9年度台上字第191號、111年度台上字第5314號判決意旨參 照）。本院審酌被告並非居於主導詐欺、洗錢犯罪之地位， 且告訴人被騙款項經被告收取後，已轉交詐欺集團上游成員 ，並無積極證據可認被告最終支配占有本案洗錢標的之財物 或具有管領處分權限，是倘對被告宣告沒收此部分洗錢之財 物，實有過苛之虞，爰不依洗錢防制法第25條第1項規定對 被告諭知沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官吳毓靈提起公訴，檢察官林慧美到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 8 月 29 日 刑事第十二庭 法 官 陳嘉臨以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 楊意萱中 華 民 國 114 年 8 月 29 日附錄法條:
組織犯罪防制條例第3條第1項
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。