臺灣臺南地方法院刑事判決
114年度金訴字第1247號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 錢少凱
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第249
1號），被告於準備程序就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議
庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，判決如下：
主 文
丙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。未扣案
如附表編號1、2所示之物均沒收之。
事 實
一、丙○○自民國113年7月15日前某時起，基於參與犯罪組織之犯
意，加入姓名年籍均不詳、暱稱「祿和」、「楊翔盛」、「
陳佳樹」、「潘佳欣」、「李蜀芳」、「洪亦涵」及其他身
分不詳之三人以上所組成，以實施詐術為手段、具有持續性
、牟利性與結構性之詐欺集團犯罪組織（下稱本案詐欺集團
，無證據證明其內有未滿18歲之人），擔任面交車手，負責
出面向受詐民眾收取款項，每日可獲取新臺幣（下同）2,50
0元之報酬（所涉參與犯罪組織部分，業經臺灣臺中地方法
院以114年度金訴字第31號判決，現經上訴並以114年度金上
訴字第1311號繫屬於臺灣高等法院臺中分院，非在本案起訴
範圍內）。嗣丙○○與本案詐欺集團成員共同意圖為自己不法
之所有，基於三人以上共犯詐欺取財、一般洗錢、行使偽造
私文書及行使偽造特種文書之犯意聯絡，由本案詐欺集團不
詳成員於113年6月12日10時29分許起，以LINE暱稱「李蜀芳
」、「洪亦涵」與乙○○聯繫，並佯稱：如參與股票投資群組
，並依指示儲值，由操盤老師進行股票操作，即可獲利云云
，致乙○○誤信為真，而與本案詐欺集團成員相約於113年7月
15日19時30分許，在臺南市○區○○路00號1樓圖書室，面交90
萬元投資款項。丙○○則依「祿和」之指示，於上開約定時、
地與乙○○見面，並出示如附表編號1所示之工作證，佯為鼎
元國際投資股份有限公司（下稱鼎元公司）業務部外務專員
「林瑋文」，復交付如附表編號2之收據供乙○○簽收而行使
之，並收取乙○○交付之90萬元，足生損害於鼎元公司、「蔡
敏雄」、「林瑋文」及乙○○，丙○○再依指示將上開款項交付
本案詐欺集團收水成員「潘佳欣」，而以上開方式，掩飾及
隱匿犯罪所得之去向及所在，丙○○並因而獲得2,500元之報
酬。
二、案經乙○○訴由臺南市政府警察局第六分局報告臺灣臺南地方
檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本件被告丙○○所犯者，非為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3
年以上有期徒刑之罪，亦非高等法院管轄第一審案件，其於
本院審理中，就被訴事實為有罪之陳述，經依法告知其簡式
審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院爰依刑事訴訟
法第273條之1第1項之規定，裁定進行簡式審判程序，並依
刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第16
1條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條所規
定證據能力認定及調查方式之限制，合先敘明。
二、上開犯罪事實，迭據被告於偵查及審理中均坦承不諱（見警
卷第3頁至第8頁、偵卷第33頁至第34頁、本院卷第63頁、第
100頁及第103頁），核與證人即告訴人乙○○（見警卷第9頁
至第11頁）於警詢之證述大致相符，並有內政部警政署刑事
警察局113年10月16日刑紋字第1136126862號鑑定書1份（見
警卷第29頁至第39頁）、鼎元國際投資股份有限公司存款憑
證1紙（見警卷第19頁）、工作證翻拍照片1張（見警卷第21
頁）、勘察採證照片2張（見警卷第62頁）等件在卷可佐，
足認被告上開自白核與事實相符，本件事證明確，被告犯行
堪以認定，自應依法論罪科刑。
三、論罪科刑
㈠適用法條之說明
⒈按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。而同種之刑，以最高度之較長或較多者
為重，最高度相等者，以最低度之較長或較多者為重，同法
第35條第2項亦有明定。有期徒刑減輕者，減輕其刑至二分
之一，則為有期徒刑減輕方法，同法第66條前段規定甚明，
而屬「加減例」之一種。又法律變更之比較，應就罪刑有關
之法定加減原因與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果
而為比較；刑法上之「必減」，以原刑減輕後最高度至減輕
後最低度為刑量（刑之幅度），「得減」則以原刑最高度至
減輕最低度為刑量，而比較之。故除法定刑上下限範圍外，
因適用法定加重減輕事由而形成之處斷刑上下限範圍，亦為
有利與否之比較範圍，且應以具體個案分別依照新舊法檢驗
，以新舊法運用於該個案之具體結果，定其比較適用之結果
。至於易科罰金、易服社會勞動服務等易刑處分，因牽涉個
案量刑裁量之行使，必須已決定為得以易科罰金或易服社會
勞動服務之宣告刑後，方就各該易刑處分部分決定其適用標
準，故於決定罪刑之適用時，不列入比較適用之範圍；而關
於自白減刑之規定，屬法定減輕事由之條件變更，涉及處斷
刑之形成，亦同屬法律變更決定罪刑適用時比較之對象（最
高法院113年度台上字第2720號判決意旨參照）。
⒉查本件被告為本案犯行後，洗錢防制法於113年7月31日增訂
、修正公布，並於同年0月0日生效施行。修正前洗錢防制法
第14條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年
以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金。」修正後則
移列為同法第19條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為
者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰
金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月
以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5,000萬元以下罰金。」
並刪除修正前同法第14條第3項宣告刑範圍限制之規定。而
關於自白減刑之規定，修正前洗錢防制法第16條第2項則規
定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕
其刑。」修正後，則移列為同法第23條第3項前段，並規定
：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所
得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑。」
⒊查被告本案洗錢之財物或財產上利益未達1億元，且被告於偵
查及審判中均自白洗錢犯行，並於審理時供稱伊本案獲有犯
罪所得共2,500元等語（見本院卷第103頁），而本案應寬認
被告已繳交全部犯罪所得（詳後述），堪認被告符合修正前
、後之減刑規定。而上開自白減刑規定，均係必減之規定，
依前開說明，應以原刑減輕後最高度至減輕後最低度為刑量
。經比較結果，修正前洗錢防制法第14條第1項之處斷刑範
圍為有期徒刑1月以上6年11月以下；修正後處斷刑範圍則為
3月以上4年11月以下，應認修正後之規定較有利於被告，是
被告本案犯行，應適用較有利於被告之修正後洗錢防制法第
19條第1項規定。
㈡罪名及罪數
⒈核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共
同詐欺取財罪、修正後洗錢防制法第19條第1項後段之一般
洗錢罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪及刑法
第216條、第212條之行使偽造特種文書罪。
⒉被告與本案詐欺集團成員於如附表編號2所示之收據上，接續
偽造如附表編號2「備註欄」所示之印文、簽名及指印等行
為，均為偽造私文書行為之一部分，不另論罪；被告偽造私
文書及偽造特種文書等低度行為，復分別為行使偽造私文書
、行使偽造特種文書等高度行為所吸收，亦不另論罪。
⒊本案先推由本案詐欺集團內「李蜀芳」、「洪亦涵」等不詳
成員向告訴人施詐後，復指示被告擔任面交車手，以向告訴
人領取詐欺贓款再轉交，堪認被告與本案詐欺集團不詳成員
間，就本案犯行均有彼此分工，係直接在合同之意思範圍內
，各自分擔犯罪行為之一部，並相互利用他人之行為，以達
詐欺取財之目的，自應就全部犯罪結果共同負責，應就前開
犯行均論以共同正犯。
⒋被告以一行為犯上開4罪，係在同一犯罪決意及計畫下所為行
為，雖然時、地在自然意義上並非完全一致，然仍有部分合
致，且犯罪目的單一，依一般社會通念，認應評價為一行為
方符合刑罰公平原則，屬一行為觸犯數罪名之想像競合犯，
應依刑法第55條之規定，各從一重之刑法第339條之4第1項
第2款之三人以上共同詐欺取財罪處斷。
㈢刑之減輕
⒈按犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得
，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑，詐欺犯罪危害防制條
例第47條前段定有明文。依前開規定，若行為人偵審自白，
並自動繳交其犯罪所得，當合乎上述減刑之要件，自不待言
，然若行為人業與被害人達成和解或調解，並實際上已賠償
被害人損失之金額等於或大於其所獲得之實際報酬，上述情
形亦應寬認屬「已自動繳回全部犯罪所得」，而有上開減刑
規定之適用（最高法院113年度台上字第4103號判決意旨參
照）。
⒉查被告於偵查及本院審理時均坦承全部犯行，被告於本院審
理時，自承伊擔任車手之報酬是每日2,500元等語（見本院
卷第103頁）；而被告業已賠償告訴人8,000元乙情，有被告
出具之匯款單照片2張在卷可查（見本院卷第109頁、第110
頁），應寬認已繳回犯罪所得，爰依詐欺犯罪危害防制條例
第47條前段規定，就被告本案加重詐欺取財犯行減輕其刑。
⒊次按犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得
並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；並因而使司法警察
機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上利益，或查
獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑，現行洗錢防制法第
23條第3項定有明文。查被告於偵查及本院審理時，均自白
洗錢犯行，且應認被告已繳回犯罪所得等情，均據論述如前
，原亦應依現行洗錢防制法第23條第3項規定，減輕其刑；
惟被告上開所犯一般洗錢罪，屬想像競合犯其中之輕罪，亦
即被告本案犯行係從一重之三人以上共同詐欺取財罪論處，
業如前述，是就上開想像競合輕罪得減刑部分，僅由本院於
後述依刑法第57條量刑時，一併衡酌該部分減輕其刑事由，
附此說明。
㈣量刑依據
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告已知悉國內迭有多起詐
欺集團犯案，往往造成造成被害人之財物損失，且將難以追
回遭詐取之金錢，竟仍擔任取款車手，負責領取被害人遭詐
欺之款項，不僅對我國金融秩序造成潛在之危害，亦助長社
會上詐欺、洗錢盛行之歪風，所為實值非難；惟念及被告始
終坦承犯行，犯後態度尚可，復於本院審理期間與告訴人達
成調解，有本院114年度南司附民移調字第257號、114年度
附民字第1432號調解筆錄1份在卷可查（見本院卷第75頁至
第76頁），且已賠償部分款項，有本院公務電話紀錄1份在
卷可查（見本院卷第115頁）；並考量被告本案一般洗錢犯
行合於洗錢防制法第23條第3項減刑規定；復審酌被告在本
案犯罪中所扮演之角色及參與犯罪之程度，並非居於集團核
心地位、被告領得之金額等節；暨被告於本院審理時所陳之
教育程度、職業、收入、家庭經濟狀況、素行（因涉及個人
隱私，故不揭露，詳見本院卷第104頁、法院前案紀錄表）
等一切情狀，量處如主文所示之刑。
四、沒收部分
按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑 法第2條第2項定有明文。被告為本案犯行後，113年7月31日 修正後洗錢防制法第25條第1項、詐欺犯罪危害防制條例第4 8條第1項均增訂與沒收相關之規定，然因就沒收部分逕行適 用裁判時之規定，而毋庸比較新舊法。而上開規定，均為刑 法關於沒收之特別規定，應優先適用，至若上開特別沒收規 定所未規範之補充規定，諸如追徵價額、例外得不宣告或酌 減沒收或追徵等情形，既無明文規定，應認仍有回歸適用刑 法總則相關規定之必要，合先敘明。
㈠犯罪所得部分
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1 項前段、第3項分別定有明文。經查，被告於本院審理時， 已自承每日取款均可獲得2,500元報酬等語，且被告業已賠 償告訴人8,000元等節，均業如前述，堪認所賠償之數額已 逾其本次犯行所獲報酬，如再宣告沒收其等犯罪所得，恐有 過苛之虞，爰不予宣告沒收。
㈡洗錢標的部分
按修正後洗錢防制法第25條第1項規定：「犯第19條、第20 條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與 否，沒收之。」上開洗錢防制法關於沒收之規定，固為刑法 關於沒收之特別規定，應優先適用，至若上開特別沒收規定
所未規範之補充規定，諸如追徵價額、例外得不宣告或酌減 沒收或追徵等情形，洗錢防制法並無明文規定，應認仍有回 歸適用刑法總則相關規定之必要。被告本案領得之款項，均 全數經轉交與不詳之本案詐欺集團收水成員等節，業據認定 如前，上開款項即洗錢標的，乃被告所屬詐欺集團詐欺得手 後，用以犯一般洗錢罪之用，依現行洗錢防制法第25條第1 項規定，原不問屬於犯罪行為人與否，均應宣告沒收；然考 量依現存證據，尚無法證明被告就上開款項具有管理、處分 權限，且被告所擔任面交車手之工作，屬詐欺集團內最外層 級，每日可獲犯罪所得僅2,500元，再參以被告並非居於主 導詐欺、洗錢犯罪之地位，與一般詐欺集團之核心、上層成 員藉由洗錢隱匿鉅額犯罪所得，進而實際坐享犯罪利益之情 狀顯然有別，認倘予宣告沒收恐有過苛之虞，爰依刑法第38 條之2第2項，不予沒收及追徵。
㈢供犯罪所用之物部分
按犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與 否，均沒收之，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項定有明 文。查如附表編號1、2所示之物均係被告為本案犯行過程中 用以取信告訴人之物，爰依上開規定宣告沒收。惟因上開物 品均未經扣案，且其不法性係在於其上偽造之內容，而非該 物本身之價值，若宣告追徵，實不具刑法上之重要性，爰依 刑法第38條之2規定，不併依刑法第38條第4項之規定，宣告 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。據上論斷，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官周映彤提起公訴，檢察官甲○○到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 8 月 21 日 刑事第十四庭 法 官 謝 昱以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 周怡青中 華 民 國 114 年 8 月 21 日【附表】
編號 物品名稱 備註 1 偽造之鼎元國際投資股份有限公司員工「林瑋文」工作證1張（含證件套1個） 取款過程向告訴人出示之用 2 偽造之鼎元國際投資股份有限公司113年7月15日存款憑證1紙 其上有偽造之鼎元國際投資股份有限公司印文1枚、代表人「蔡敏雄」印文1枚、「林瑋文」之簽名及指印各1枚，並交付告訴人簽署 【附錄】本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
以第2項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公 務員解散命令三次以上而不解散。
第2項、前項第1款之未遂犯罰之。
修正後洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5,000萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
【卷目】
1.臺南市政府警察局第六分局南市警六偵字第1130780530號卷（ 警卷）
2.臺灣臺南地方檢察署114年度偵字第2491號卷（偵卷）3.臺灣臺南地方法院114年度金訴字第555號卷（本院卷）
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網