臺灣臺南地方法院刑事判決
114年度訴緝字第57號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 陳一呈
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度少連偵字
第147號），被告就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定進行簡式
審判程序，判決如下：
主 文
乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。
如附表所示之物均沒收。
事 實
一、乙○○加入身分不詳之人所組成，持續性、牟利性、有結構性
之詐欺集團犯罪組織（乙○○所涉參與犯罪組織犯行，業經臺
灣臺中地方檢察署檢察官以112年度偵字第35124號提起公訴
，不在本案起訴範圍)。乙○○與「邱鉑軒」、「查崇傑」及
詐欺集團其他身分不詳之成員共同意圖為自己不法之所有，
基於三人以上共同犯詐欺取財與洗錢、行使偽造私文書、偽
造特種文書之犯意聯絡，由詐欺集團某成員自民國112年5月
17日17時許，自稱「曹興誠」使用LINE傳送訊息給丙○○，向
丙○○詐稱：要成立募資平台集結股票散戶與主力一起炒作股
票云云、復由詐欺集團某成員於112年6月23日自稱募資投資
股票平台助理「鄭珈琳」使用LINE傳送訊息給丙○○，向丙○○
詐稱：要成立募資平台集結股票散戶與主力一起炒作股票云
云，導致丙○○陷於錯誤而決意投資，再由乙○○冒稱投資公司
專員「顏志誠」，於112年7月11日17時49分在臺南市○○區○○
路0段000號統一超商常興門市，向丙○○出示工作證、佯稱投
資股份有限公司指派前來收取投資款新臺幣（下同）100萬
元云云，復將現儲憑證收據交予丙○○而行使之，足生損害於
投資公司及「顏志誠」，乙○○取得100萬元後，依照指示將
贓款轉交予本案詐欺集團成員，藉此隱匿詐欺犯罪所得並掩
飾其來源。嗣丙○○於112年7月26日察覺有異報警處理，因而
循線查知上情。
二、案經丙○○訴由臺南市政府警察局歸仁分局報請臺灣臺南地方
檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本案被告乙○○所犯之罪，並非死刑、無期徒刑或最輕本刑有
期徒刑3年以上之罪，亦非高等法院管轄第一審案件，且被
告於本院程序進行中，先就被訴事實為有罪之陳述，經告知
被告簡式審判程序之旨，並經檢察官、被告之同意，而以簡
式審判程序審理，有本院筆錄乙份在卷可稽，是本案之證據
調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1
項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第1
70條規定之限制，合先敘明。
二、認定事實之證據
㈠、被告乙○○之自白。（本院卷第114頁）
㈡、證人即告訴人丙○○於警詢時之指訴。
㈢、指認犯罪嫌疑人紀錄表、現儲憑證收據、識別證、報案證明
單。
三、論罪、科刑：
㈠、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。被告行為後，洗錢防制法關於一般洗錢
罪之規定業於113年7月31日修正公布施行，同年0月0日生效
。依該次修正前洗錢防制法第2條第2款規定，掩飾或隱匿特
定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或
其他權益者之行為，構成修正前洗錢防制法第14條第1項之
洗錢罪，應處7年以下有期徒刑，併科500萬元以下罰金；該
次修正後，隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源，而洗錢之財物
或財產上利益未達新臺幣1億元者，構成修正後洗錢防制法
第19條第1項後段之洗錢罪，處6月以上5年以下有期徒刑，
併科5,000萬元以下罰金。是就同屬隱匿特定犯罪所得而洗
錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元之本案洗錢行為，
修正後就刑度已有異動，涉及科刑規範之變更，即有新舊法
比較適用之必要。而依刑法第2條第1項揭示之「從舊從輕」
原則及刑法第35條第2項前段所定標準比較上開規定修正前
、後之適用結果，因修正後洗錢防制法第19條第1項後段規
定法定刑之上限均較低，修正後之規定顯較有利於被告，故
關於洗錢罪之部分被告應適用修正後之洗錢防制法第19條第
1項後段規定。
㈡、被告係犯刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共同詐欺取財
罪、刑法第216條、第212條、第210條之行使偽造私文書罪
及行使變造特種文書罪、修正後洗錢防制法第19條第1項後
段之洗錢罪。被告所屬集團偽造私文書、特種文書之低度行
為，應為被告等行使偽造私文書、特種文書之高度行為所吸
收，均不另論罪。（行使特種文書、私文書之罪名經當庭諭
知，本院卷第111頁）
㈢、次按共同正犯之成立，祇須具有犯意之聯絡，行為之分擔，
既不問犯罪動機起於何人，亦不必每一階段犯行，均經參與
；共同正犯間，非僅就其自己實施之行為負其責任，並在犯
意聯絡之範圍內，對於他共同正犯所實施之行為，亦應共同
負責（最高法院109年度臺上字第1603號刑事判決意旨參照
）。共同正犯之意思聯絡，原不以數人間直接發生者為限，
縱有間接之聯絡者，亦包括在內（最高法院109年度臺上字
第2328號刑事判決意旨參照）。共同實行犯罪行為之人，在
合同意思範圍內，各自分擔犯罪行為之一部，相互利用他人
之行為，以達其犯罪之目的者，即應對於全部所發生之結果
共同負責；且共同正犯不限於事前有協定，即僅於行為當時
有共同犯意之聯絡者亦屬之，且表示之方法，不以明示通謀
為必要，即相互間有默示之合致亦無不可（最高法院103年
度臺上字第2335號刑事判決意旨參照）。被告主觀上應已預
見自己所為係為詐騙集團收取、轉交犯罪所得及隱匿此等詐
欺所得，堪認被告與詐騙集團其餘不詳成員之間，有3人以
上共同詐欺取財、洗錢、偽造文書等之犯意聯絡，且係以自
己犯罪之意思參與本案，自應就其與前述詐騙集團成員各自
分工而共同違犯之上開犯行共同負責，應論以共同正犯。
㈣、上開數罪名具有行為不法之一部重疊關係，得評價為一行為
，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之刑法第33
9條之4第1項第2款之3人以上共同詐欺取財罪處斷。
㈤、爰以行為人責任為基礎，審酌被告正值青年，並非無工作能
力賺取所需，然因缺錢使用而貪圖不法暴利即擔任車手工作
，與該詐欺集團其他成員共同侵害告訴人財產法益，助長原
已猖獗之詐騙歪風，所為當有非是，自應嚴正的予以非難，
且觀諸其收取之詐欺贓款金額甚鉅，該組織亦係以縝密之手
法行騙，其犯罪所生危害非輕，惟念及被告並非該詐欺集團
犯罪組織之核心成員，加以犯後始終坦承全部犯行，犯後態
度尚可，另兼衡被告自述之家庭經濟狀況及教育程度及公訴
人之意見等一切情狀，量處如主文所示之刑。
四、沒收：
㈠、按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律；犯 詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否， 均沒收之，刑法第2條第2項及詐欺犯罪危害防制條例第48條 第1項分別定有明文，自應逕行適用上開沒收規範。查被告 所犯屬詐欺犯罪危害防制條例第2條第1款第1目所定之詐欺 犯罪，已如前述，其供犯罪所用附表之收據、工作證，不問 屬於上開被告與否，均應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第 1項規定宣告沒收。
㈡、被告自承獲得報酬4千元（本院卷第115頁），即屬其因本案
之犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收； 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項規 定，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1項，判決 如主文。
本案經檢察官廖羽羚提起公訴、甲○○到庭執行職務。 中 華 民 國 114 年 8 月 12 日 刑事第三庭 法 官 蔡奇秀以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 楊茵如中 華 民 國 114 年 8 月 12 日
附錄本判決論罪科刑法條
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
附表
一、工作證。
二、現儲憑證收據。
三、未扣案之犯罪所得4千元沒收，如全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額。
, 台灣公司情報網