臺灣臺南地方法院刑事判決
114年度訴字第857號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 陳宏安
上列被告因詐欺等案件，經檢察官追加起訴（114年度軍偵字第1
35號、114年度軍偵字第136號），被告就被訴事實為有罪之陳述
，由受命法官獨任依簡式審判程序審理，並判決如下：
主 文
陳宏安犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。又犯
三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。應執行有期徒
刑壹年捌月。
未扣案犯罪所得新臺幣肆佰貳拾玖元沒收，於全部或一部不能沒
收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、程序部分：
本件被告陳宏安所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以
上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之
陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告
之意見後，認宜為簡式審判程序，依刑事訴訟法第273條之1
第1項規定，裁定進行簡式審判程序加以審理，則依據刑事
訴訟法第273條之2、同法第159條第2項之規定，不適用傳聞
法則有關限制證據能力之相關規定；並得依同法第310條之2
之準用同法第454條之規定製作略式判決書（僅記載「證據
名稱」），合先敘明。
二、犯罪事實：
陳宏安明知詐欺集團經常利用他人之金融機構帳戶作為收受
、提領特定犯罪所得使用，提領犯罪所得後會產生遮斷金流
以逃避國家追訴、處罰、隱匿不法所得之效果，為賺取高額
報酬，竟於民國111年6月間某日起，加入暱稱「合創共贏」
及其餘真實姓名不詳之人所組成之3人以上、以實施詐術、
洗錢為手段，具有持續性、牟利性之結構性詐欺集團，並與
上開詐欺集團所屬成員共同意圖為自己不法之所有，基於3
人以上共同犯詐欺取財、隱匿、掩飾詐欺犯罪所得去向、所
在之洗錢犯意聯絡，將其所申辦之悠遊付帳號000-00000000
00000000號帳戶（下稱陳宏安悠遊付帳戶）、一卡通帳號00
0-0000000000號帳戶（下稱陳宏安一卡通帳戶）、中國信託
商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱陳宏安中信帳
戶）作為收受上開詐欺集團成員詐得款項之層轉洗錢帳戶，
並負責將詐欺所得款項層層遞轉後偽裝為虛擬幣合法買賣價
金，以此參與上開詐欺集團之分工；復由上開詐欺集團成員
以附表所示之詐欺手法詐騙如附表所示之人，致如附表所示
之人陷入錯誤，依上開詐欺集團成員之指示，於如附表所示
之匯款時間，匯款如附表所示匯款金額至如附表所示第一層
帳戶，再由上開詐欺集團成員（附表編號1）、或陳宏安（
附表編號2）層轉至附表所示第二、三、四層帳戶，陳宏安
並以提領、轉匯之方式，將匯入之詐欺款項偽裝為合法虛擬
貨幣買賣之價金，製造金流斷點，掩飾、隱匿詐欺取財犯罪
所得去向及所在。
三、上開犯罪事實，有下列證據可資佐證：
㈠被告於偵查中及本院之自白。
㈡證人陳哲豪、陳瑋侖、李宣儀於警詢之證述。
㈢告訴人陳哲豪匯款明細影本。
㈣被告陳宏安一卡通帳號0000000000帳戶基本資料及交易明細
。
㈤告訴人陳哲豪内政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐
騙帳戶通報警示簡便格式表。
㈥證人陳瑋侖一卡通帳號0000000000帳戶基本資料及交易明細
。
㈦告訴人李宣儀内政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐
騙帳戶通報警示簡便格式表。
㈧告訴人李宣儀匯款明細截圖。
㈨臺灣嘉義地方法院112 年度金訴字第224 、288 、289 號判
決。
㈩被告陳宏安悠遊付帳號0000000000000000帳戶基本資料及交
易明細。
被告陳宏安中國信託銀行帳號000-000000000000帳戶基本資
料及交易明細。
四、新舊法比較：
㈠按刑法第2條第1項係規範行為後法律變更所衍生新舊法律比
較適用之準據法，所謂行為後法律有變更者，包括構成要件
之變更而有擴張或限縮，或法定刑度之變更。行為後法律有
無變更，端視所適用處罰之成罪或科刑條件之實質內容，修
正前後法律所定要件有無不同而斷（最高法院110年度台上
字第5216號判決意旨參照）。又比較新舊法時，應就罪刑有
關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯
，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加
減）與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較後
，再適用有利於行為人之法律處斷，而不得一部割裂分別適
用不同之新舊法（最高法院111年度台上字第2476號判決意
旨參照）。
㈡本案被告行為後，洗錢防制法分別於112年6月16日、113年7
月31日修正公布。茲說明如下：
⒈洗錢防制法第2條原規定：「本法所稱洗錢，指下列行為：一
、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追
訴，而移轉或變更特定犯罪所得。二、掩飾或隱匿特定犯罪
所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權
益者。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。」；11
3年7月31日修正公布之洗錢防制法第2條規定：「本法所稱
洗錢，指下列行為：一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全
、沒收或追徵。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得
。四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。」，本案
不論依修正前後第2條規定均屬涉及隱匿特定犯罪所得之洗
錢行為，並無新舊法比較之問題，而應依一般法律適用原則
，逕適用裁判時之法律。
⒉被告行為時之洗錢防制法第16條第2項（即112年6月14日修正
前之洗錢防制法第16條第2項）規定：「犯前2條之罪，在偵
查或審判中自白者，減輕其刑。」，112年6月14日修正、同
年6月16日施行之洗錢防制法第16條第2項則規定「犯前4條
之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」，增加須
「歷次」審判均自白方得減刑之要件限制。
⒊再被告行為後，洗錢防制法再次於113年7月31日修正公布，
於同年0月0日生效施行（即現行法），修正前洗錢防制法第
14條規定「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒
刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金（第1項）。前項之未遂犯
罰之（第2項）。前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所
定最重本刑之刑（第3項）。」、修正後則移至同法第19條
規定「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有
期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產
上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，
併科新臺幣5千萬元以下罰金（第1項）。前項之未遂犯罰之
（第2項）。」，依洗錢標的金額區別刑度，未達1億元者，
將有期徒刑下限自2月提高為6月、上限自7年（不得易科罰
金，但得易服社會勞動）降低為5年（得易科罰金、得易服
社會勞動），1億元以上者，其有期徒刑則提高為3年以上、
10年以下；另將原洗錢防制法第16條第2項修正並移列至同
法第23條第3項規定「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中
均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑
；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物
或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑
。」，而就自白減刑規定增加「如有所得並自動繳交全部所
得財物」之要件限制。
⒋被告本案洗錢之財物未達1億元，於偵查中及本院審理時均自
白洗錢犯行。依其行為時之洗錢防制法（112年6月14日修正
前）第14條第1項規定，法定刑為有期徒刑2月以上7年以下
，且被告於偵查中及審理中均自白犯行，符合行為時法、中
間時法第16條第2項減輕要件，減輕其刑後，其處斷刑範圍
為有期徒刑1月以上6年11月以下；而若依裁判時法（113年7
月31日修正公布並於同年8月2日施行）第19條第1項後段規
定，其法定刑為有期徒刑6月以上5年以下，因被告並未自動
繳交犯罪所得，故不符合修正後洗錢防治法第23條第3項之
減輕要件，其處斷刑範圍仍為有期徒刑6月以上5年以下，
，新舊法比較結果，行為時法與中間時法之量刑上限較重（
刑法第35條第2項規定參照），則顯然行為時法與中間時法
未較有利於被告，依刑法第2條第1項前段規定，被告所犯一
般洗錢罪應適用裁判時法之規定。
五、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共
同犯詐欺取財罪、裁判時之洗錢防制法（即現行法）第19條
第1項後段之一般洗錢罪。另按詐欺罪係侵害個人財產法益
之犯罪，其罪數計算，以被害人數、被害次數之多寡，決定
其犯罪之罪數，最高法院107年度台上字第1066號判決意旨
參照，是被告就其對如附表所示告訴人、被害人所犯之3人
以上共同詐欺取財罪嫌，犯意各別，行為互殊，應分論併罰
（共2罪）。
㈡被告與「合作創贏」及本案詐騙集團其他不詳成員間有犯意
聯絡及行為分擔，為共同正犯。
㈢被告所犯三人以上共同詐欺取財、一般洗錢等2罪，行為有部
分合致，犯罪目的單一，侵害同一告訴人之財產權，在法律
上應評價為一行為，是其以一行為觸犯數罪名，為想像競合
犯，依刑法第55條前段規定，應從一重論以三人以上共同詐
欺取財罪。
㈣爰以行為人之行為責任為基礎，審酌被告不思循正當途徑獲
取財物，將自己金融帳戶提供作為款項匯入使用，並配合提
領進行虛擬貨幣之購買，為詐欺集團提領不法詐欺所得並製
造金流斷點，造成被害人之財產損失，同時增加檢警查緝及
被害人求償之困難，所為實值非難；然考量被告犯後坦承犯
行，未與告訴人達成調解且未實際賠償損害；及其陳明之教
育程度、家庭經濟狀況（見本院卷第66頁）等一切情狀，分
別量處如主文所示之刑。並衡酌被告所犯數罪之行為態樣、 動機、手段大致相同、時間亦相近，所侵害者均非具有不可 替代性、不可回復性之人身法益，數罪間之責任非難重複程 度甚高，復就所犯各罪整體評價其應受非難及矯治之程度， 兼衡刑罰經濟與公平、比例等原則，酌定其應執行之刑如主 文所示。
六、沒收部分：
㈠被告於本院審理時均自承其報酬係按領得之金額1％計算，本 案提領金額按上開方式計算為429元等語（本院卷第65至66 頁，計算式為：『（22858＋20000）×1％＝428.5，四捨五入為4 29元』，則被告上開犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項前 段規定宣告沒收；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時 ，依同條第3項規定，追徵其價額。
㈡再犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問 屬於犯罪行為人與否，沒收之，修正後洗錢防制法第25條第 1項固有明文。惟按沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上 之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件 之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之2第2項定有明 文，學理上稱此規定為過苛調節條款，乃將憲法上比例原則 予以具體化，不問實體規範為刑法或特別刑法中之義務沒收 ，亦不分沒收主體為犯罪行為人或第三人之沒收，復不論沒 收標的為原客體或追徵其替代價額，同有其適用（最高法院 109年度臺上字第2512號刑事判決意旨參照）。修正後洗錢 防制法第25條第1項規定雖採義務沒收主義，且為關於沒收 之特別規定，應優先適用，然依前揭判決意旨，仍有刑法第 38條之2第2項過苛條款之調節適用。因被告依集團成員指示 提領款項後，除前述經諭知沒收及追徵之報酬外，提領後購 買虛擬貨幣轉至指定錢包，未實際坐享此等洗錢之財物，若 再對被告宣告沒收全部洗錢之財物，顯有過苛之虞，故依刑 法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。 據上論斷，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項，判決如主文。本案經檢察官張佳蓉提起公訴，檢察官盧駿道到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 8 月 27 日 刑事第一庭法 官 黃鏡芳以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20
日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 施茜雯中 華 民 國 114 年 8 月 28 日
附表：
編號 告訴人 詐欺手法 匯款時間 匯款金額 第一層帳戶 轉匯時間/ 轉匯金額 第二層帳戶 轉匯時間/ 轉匯金額 第三層帳戶 轉匯時間/ 轉匯金額 第四層帳戶 1 李宣儀 上開詐欺集團成員於111年6月22日向告訴人李宣儀佯稱：需協助操作解除「科技紫微」之會員等語，致告訴人李宣儀陷入錯誤，依指示匯款。 111年6月22日21時26分許 1萬3010元 陳瑋侖名下一卡通帳號000-0000000000號帳戶 111年6月22日21時31分許轉帳2萬2858元 陳宏安悠遊付帳戶 111年6月22日21時43分許轉帳4萬元 陳宏安中信帳戶 111年6月22日21時49分許轉帳3萬6358元 吳雅萍名下中國信託銀行帳號000-000000000000號帳戶 2 陳哲豪 上開詐欺集團成員於111年8月2日向告訴人陳哲豪佯稱：若支付保證金，可為其申請低月息貸款資格等語，致告訴人陳哲豪陷入錯誤，依指示匯款。 111年8月3日13時39分許 2萬元 陳宏安一卡通帳戶 111年8月3日13時42分許轉帳2萬元 陳宏安中信帳戶 111年8月3日18時54分許提領12萬元 X X X 111年8月3日19時15分許轉帳5萬元 萬萬數位有限公司第一銀行帳號000-00000000000號帳戶
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條之4：
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條：
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒 收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。
洗錢防制法第19條：
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網