臺灣臺南地方法院刑事判決
114年度訴字第818號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 VU XUAN CUONG(武春強)
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第693
6號、第12884號、第18640號、第18967號），本院判決如下：
主 文
VU XUAN CUONG(武春強)犯如附表一所示之罪，各處如附表一所
示之刑。應執行有期徒刑壹年拾月。
扣案如附表三所示之物及現金新臺幣拾捌萬參仟柒佰元均沒收，
未扣案犯罪所得新臺幣參萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不
宜執行沒收時，追徵其價額。
其餘被訴部分無罪。
犯罪事實
一、VU XUAN CUONG（中文名為武春強）與詐欺集團成員共同意
圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財及洗錢之
犯意聯絡，先由詐欺集團不詳成員分別於如附表一所示時間
，以如附表一所示詐欺方法，對如附表一所示之人實行詐術
，致其等均陷於錯誤，而分別匯入如附表一所示金額之款項
至如附表一所示金融帳戶內，再由VU XUAN CUONG依指示持
如附表二所示金融帳戶之提款卡，於如附表二所示時間、地
點領如附表二所示之款項，再依指示將所提領款項交予指定
之詐欺集團成員，以此方式隱匿犯罪所得。嗣VU XUAN CUON
G依指示於114年3月6日上午持如附表二編號3、5、7所示人
頭帳戶提款卡至臺南市不詳處所之自動櫃員機提領款項，於
同日上午11時45分許，因騎乘懸掛車牌號碼000-000號遺失
車牌之機車（下稱甲車）至臺南市○區○○○路○段000號湘里蘭
賓館停放，為巡邏員警發覺形跡可疑，而當場逮捕，並扣得
現金新臺幣（下同）193,700元、如附表所示之物及上開提
款卡。
二、案經黃薰儀、詹宛亭、沈樹德、連栩嘉、曹育婷、黃弘凱訴
由臺南市政府警察局第六分局及嘉義縣警察局布袋分局報告
臺灣臺南地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、有罪部分
一、按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159
條之1至之4之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，
法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者
，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時
，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終
結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159條
之5定有明文。查本案以下所引用屬傳聞證據性質之證據，
被告於本院審理時表示同意有證據能力，本院審酌該證據作
成之情況，認均無不適當情事，依刑事訴訟法第159條之5規
定，均有證據能力。
二、上揭犯罪事實，業據被告坦承不諱，並有如附表一所示證據
，及杜功忠之三信商業銀行帳戶(帳號000-0000000000)申請
人基本資料及資金往來明細1份(偵一卷第185至179頁)、裴
光筍之中華郵政帳戶帳號000-00000000000000號申請人基本
資料及交易明細各1份(警二卷第15至17頁)、裴氏孝之第一
銀行帳戶(帳號000-00000000000)申請人資料及資金往來明
細各1份(偵三卷第27至30頁）、莎蘿之永豐銀行帳戶(帳號0
00-00000000000000)申請人資料及資金往來明細各1份（偵
三卷第23至25頁)、茱那林之華南銀行帳戶(帳號000-000000
000000)申請人資料及資金往來明細各1份（偵三卷第31至33
頁)、114年2月10日、2月11日被告持三信銀行000-00000000
00號帳戶提款卡至統一超商新興門市、全家超商臺南鹽埕門
市ATM提領監視錄影畫面截圖5張（警一卷第5至7頁）、114
年2月10日被告持中華郵政000-00000000000000號帳戶提款
卡至全家超商臺南鹽埕門市ATM提領監視錄影畫面截圖4張(
警二卷第31至32頁)、114年3月5日被告持第一銀行000-0000
0000000號帳戶提款卡至全家超商-鹽水武廟門市提款之錄影
及擷取畫面4張（偵三卷第292至293頁）、114年3月5日被告
持第一銀行000-00000000000號帳戶提款卡至全家超商-鹽水
清泉門市提款之錄影及擷取畫面2張（偵三卷第294頁）、11
4年3月5日被告持永豐銀行000-00000000000000號帳戶提款
卡至全家超商-鹽水朝琴門市提款之錄影及擷取畫面3張（偵
三卷第291至292頁）、114年3月5日被告持永豐銀行000-000
00000000000號帳戶提款卡至統一超商-鹽水新朝琴門市提款
之錄影及擷取畫面4張（偵三卷第273至274頁）、114年3月6
日被告持華南銀行000-000000000000號帳戶提款卡至統一超
商-丹比門市提款之錄影及擷取畫面5張（偵三卷第279至281
頁）在卷可稽，足認被告上開自白與事實相符，堪以採信。
是本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論罪科刑。
三、論罪科刑
㈠按刑法第339條之4第1項第2款，乃因多人共同行使詐術手段
，易使被害人陷於錯誤，其主觀惡性較單一個人行使詐術為
重，有加重處罰之必要，爰仿照本法第222條第1項第1款之
立法例，將「三人以上共同犯之」列為第2款之加重處罰事
由，本款所謂「三人以上共同犯之」，不限於實施共同正犯
，尚包含同謀共同正犯（詳見刑法第339條之4第1項第2款立
法理由）。
㈡核被告就附表一編號1至4、編號6至8部分所為，均係犯刑法
第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、洗錢防
制法第2條第1款、第19條第1項後段之一般洗錢罪。又被害
人陳世賢於114年3月6日12時17分匯入如附表一編號5所示帳
戶之款項、告訴人黃弘凱於114年3月6日11時29分許、11時3
0分許匯入如附表一編號9所帳戶之款項均尚未經詐欺集團成
員提領，被告就附表一編號5、9部分係犯刑法第339條之4第
1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第2條第1
款、第19條第2項、第1項後段之一般洗錢未遂罪。被告與詐
欺集團成員間，就上開犯行有犯意聯絡及行為分擔，應論以
共同正犯。被告就附表一編號1至4、編號6至8部分係以一行
為同時觸犯三人以上共同詐欺取財罪、一般洗錢罪；被告就
附表一編號5、9部分係以一行為同時觸犯三人以上共同詐欺
取財罪、一般洗錢未遂罪，均為想像競合犯，應依刑法第55
條規定，均從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。被告所
犯各罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰（共9罪）。
㈢公訴意旨固認被告亦成立刑法第339條之4第1項第3款以網際
網路對公眾散布而犯詐欺取財罪之加重要件，訊據被告供稱
伊並不知悉本案詐欺集團成員如何詐騙被害人等語。惟衡以
目前詐欺集團之詐騙手法眾多，以在網路公開散布不實資訊
實行詐術僅為諸多詐欺方法之一，被告在本案僅為取款車手
，依一般詐欺集團之分工模式，其屬於較底層、隨時可替代
之邊緣角色，應無可能參與詐騙過程，而明知或預見詐欺集
團成員以何種詐欺方法對本案告訴人、被害人實行詐術，是
公訴意旨認被告就附表一編號1至9所為，亦成立第339條之4
第1項第3款之加重要件，並應依詐欺犯罪詐欺犯罪危害防制
條例第44條第1項加重其刑，尚非可採。
㈣按「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所
得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑。」詐欺犯罪危害防
制條例第47條前段定有明文。本案被告犯刑法第339條之4之
罪，屬詐欺犯罪危害防制條例第2條第1款所定「詐欺犯罪」
，被告於警詢時及審判中均就詐欺取財犯罪自白，其供稱犯
本案獲有報酬4萬元，但目前無法繳交犯罪所得（見本院卷
第27頁、第97頁），即無從依上開規定減輕其刑。
㈤爰審酌被告以上開分工方式參與本案犯行，所為自有可責；
兼衡被告之年紀、素行（詳卷法院前案紀錄表）、智識程度
（學歷為高中畢業）、家庭（未婚、無子女、收入需扶養父
親）及經濟狀況（職業為板模工，每月收入約4萬元）、參
與程度與角色分工（非居於主要角色）、犯罪所得、犯罪所
生侵害（附表一編號1至4、6至8加重詐欺、洗錢既遂；附表
一編號5、9加重詐欺既遂、洗錢未遂），暨被告於偵查中及
本院審理時均坦承全部犯行（包括加重詐欺、洗錢等）之犯
後態度、迄未與告訴人、被害人和解或賠償等一切情狀，分
別量處如主文所示之刑，及定應執行之刑如主文所示。四、關於沒收部分
㈠按「犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人 與否，均沒收之。」詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項定 有明文。查扣案如附表三編號1至3所示之物，被告供稱係詐 欺集團成員所交付供犯本案使用之物，不問屬於犯罪行為人 與否，均應依上開規定宣告沒收。
㈡按洗錢防制法第25條第1項規定：「犯第十九條、第二十條之 罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否， 沒收之。」；參以立法理由略以：考量徹底阻斷金流才能杜 絕犯罪，為減少犯罪行為人僥倖心理，避免「經查獲」之洗 錢之財物或財產上利益（即系爭犯罪客體）因非屬犯罪行為 人所有而無法沒收之不合理現象，爰於第一項增訂「不問屬 於犯罪行為人與否」，並將所定行為修正為「洗錢」等語。 查被告於本院審理時供稱：扣案現金193,700元，其中2萬元 係伊自己的錢【1萬元是板模工薪資、1萬元是詐欺集團給予 之報酬，報酬部分於後述㈢部分諭知沒收】，其餘款項其從 第一商業銀行帳戶000-00000000000（裴氏孝）、華南銀行0 00-000000000000（茱那林）、永豐銀行000-0000000000000 0（莎蘿）所提領等語（見本院卷第124頁、第128頁），是 以，上開款項中之173,700元，為洗錢之財物應依上開規定 宣告沒收。另如附表一編號5被害人陳世賢於114年3月6日12 時17分匯入如附表一編號5所示帳戶之款項2萬元，及附表一 編號9告訴人黃弘凱於114年3月6日11時29分許、11時30分許 匯入如附表一編號9所帳戶之款項共7萬8千元，因未及提領 ，尚留存在該帳戶內，均應上開規定宣告沒收（如附表三編 號4所示）。至其餘如附表一編號1至4、6至8所示告訴人、 被害人匯入如附表一所示帳戶之款項，既經被告或本案詐欺 集團不詳成員提領，未經查獲，如諭知沒收亦有過苛之虞， 爰不宣告沒收，附此敘明。
㈢按「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定 者，依其規定。」；「前二項之沒收，於全部或一部不能沒 收或不宜執行沒收時，追徵其價額。」刑法第38條之1第1項 、第3項定有明文。被告供稱其犯本案獲得4萬元報酬，其中 1萬元已扣案，業如前述，其餘3萬元未扣案，均應依上開規 定諭知沒收，並諭知其中3萬元於全部或一部不能沒收或不 宜執行沒收時，追徵其價額。
貳、無罪部分
一、公訴意旨略以：被害人蘇柏榕所有3HU-933號普通重型機車 號牌1面，於113年1月22日17時許，在臺南市安平區國平南 路與健康路3段路口發現遺失。上開車牌輾轉由詐欺集團成 員取得，懸掛於原車牌號碼不詳之甲車上。114年3月6日上 午，詐欺集團成員指示被告前往臺南市區某處騎乘甲車，被 告遂基於騎乘懸掛贓車牌機車亦不違其本意之故意，收受該 甲車作為交通工具。於同日上午持3張提款卡前往臺南市不 詳地區ATM提領175,000元。於同日11時45分，被告騎乘甲車 至臺南市○區○○○路○段000號湘里蘭賓館停放，因警方巡邏提 領熱點，至該賓館發現VU XUAN CUONG行跡可疑，現場查獲 上開車牌；因認被告涉犯刑法第349條第1項收受贓物罪嫌。二、按犯罪事實應依證據認定，無證據不得認定犯罪事實；不能 證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154條 第2項、第301條第1項分別定有明文。又檢察官對於起訴之 犯罪事實，應負提出證據及說服之實質舉證責任。倘其所提 出之證據，不足為被告有罪之積極證明，或其指出證明之方 法，無從說服法院以形成被告有罪之心證，基於無罪推定之 原則，自應為被告無罪判決之諭知（最高法院92年台上字第 128號判決意旨參照）。訊據被告坦承確有騎乘懸掛車牌號 碼000-000號車牌之甲車，惟辯稱：甲車是詐欺集團成員指 示伊騎乘去領款，伊不知甲車上所懸掛車牌是他人遺失之車 牌等語（見本院卷第127頁）。
三、經查，車牌號碼000-000號車牌1面係被害人蘇柏榕所遺失， 此據被害人蘇柏榕於警詢時陳述明確，並有車牌號碼000-00 0號普通重型機車車牌1面遺失報案紀錄1份(警三卷第49至55 頁)在卷可稽，此部分事實固堪可認定。被告雖坦認騎乘甲 車（懸掛上開車牌）之客觀事實，但被告持有甲車原因並非 係自己親自向他人購買或借用，而係因其為詐欺集團之車手 ，依詐欺集團成員指示騎乘甲車前去領取所交付提款卡內之 款項，其對於甲車來源一無所知，遑論車牌是否為贓物。雖 被告騎乘甲車前去實行犯罪行為，然詐欺集團為掩飾供犯罪 使用車輛車籍之方法並非僅有使用贓物車牌之一種，被告未
必定然預見甲車懸掛贓物車牌，此外，檢察官亦未提出積極 證據證明被告明知或預見甲車所懸掛之車牌為贓物，難認被 告此部分行為有收受贓物之間接故意，而應論以收受贓物罪 。
四、綜上所述，公訴意旨所援引證據不足認定被告成立其所指之 收受贓物罪犯行，自應就此部分公訴意旨為無罪之諭知。據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第301條第1項，判決如主文。
本案經檢察官陳鋕銘提起公訴，檢察官周文祥到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 8 月 20 日 刑事第十四庭 法 官 陳鈺雯以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
書記官 李文瑜中 華 民 國 114 年 8 月 21 日附錄論罪科刑法條
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒 收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表一（民國/新臺幣）
編號 告訴人 被害人 詐欺方法 匯款時間 匯款金額 匯入帳戶 被告提款過程 證據及卷證出處 罪名與宣告刑 1 郭翊中 （未提告） 詐欺集團成員先以通訊軟體LINE暱稱「陳佳臻」向郭翊中佯稱：可利用「恆泰」網頁，進行股票買賣獲利云云，使郭翊中陷於錯誤，進而於右列時間匯款右列金額至右列帳戶。 114年2月10日 13時43分許 5萬元 杜功忠之三信商業銀行帳戶 000-0000000000 如附表二編號1所示 ⒈郭翊中於警詢中之供述（警一卷第21至26頁） ⒉郭翊中之報案資料各1份（警一卷第27至30頁、第35頁） ⒊郭翊中提供之詐欺APP、詐欺集團成員LINE首頁截圖各1張、匯款資料截圖2張、第一銀行匯出帳戶開戶基本資料及資金往來明細1份（警一卷第31頁、第33頁、偵二卷第43頁、第45頁） VU XUAN CUONG(武春強)犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 114年2月10日 13時44分許 2萬元 2 黃薰儀 （提告） 詐欺集團成員以加入被害人LINE為好友，再以投資股票為由，使被害人陷於錯誤，進而匯款至指定帳戶。 114年2月10日 17時51分許 3萬元 裴光筍（BUI QUANG DUAN）之中華郵局帳戶 000-00000000000000 如附表二編號2所示 ⒈黃薰儀於警詢中之供述（警二卷第40至42頁） ⒉黃薰儀之報案資料各1份（警二卷第37至39頁、第43至52頁） ⒊黃薰儀提供之布袋農會匯出帳戶資金往來明細1份、匯款資料截圖1張、申辦貸款委託書1份、愚果企業股份有限公司九資專用帳戶憑證2份、與詐欺集團對話紀錄1份（警二卷第55至57頁、第60頁、第61頁上方、警二卷第65至81頁） VU XUAN CUONG(武春強)犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 3 詹宛亭 （提告） 詐欺集團成員以臉書發布回收衣物換現金為由，使被害人陷於錯誤，進而匯款至指定帳戶。 114年3月5日 14時10分許 10萬元 裴氏孝之第一商業銀行帳戶 000-00000000000 如附表二編號3所示 ⒈詹宛亭於警詢中之供述（偵三卷第183至185頁） ⒉詹宛亭之報案資料各1份（偵三卷第181頁、第197至209頁） ⒊詹宛亭提供之匯款資料1份、對話紀錄1份（偵三卷第187頁、第189至195頁） VU XUAN CUONG(武春強)犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 4 沈樹德 （提告） 詐欺集團成員以臉書發布贈送書籍為由，使被害人陷於錯誤，進而匯款至指定帳戶。 114年3月5日 16時18分許 1萬5千元 SAGUBAN LARNIE SAMORTIN(莎蘿）之永豐銀行帳號 000-00000000000000 如附表二編號5所示 ⒈沈樹德於警詢中之供述（偵三卷第57至61頁） ⒉沈樹德之報案資料各1份（偵三卷第55頁、第63至68頁） ⒊沈樹德提供之對話紀錄1份（偵三卷第71至79頁） VU XUAN CUONG(武春強)犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 5 陳世賢 （未提告） 詐欺集團成員在抖音發布投資廣告，使被害人陷於錯誤，進而匯款至指定帳戶。 114年3月5日 16時57分許 3萬元 如附表二編號5所示 ⒈陳世賢於警詢中之供述（偵三卷第113至117頁） ⒉陳世賢之報案資料各1份（偵三卷第111頁、第119至127頁） ⒊陳世賢提供之匯款資料1份、對話紀錄1份（偵三卷第130至138頁） VU XUAN CUONG(武春強)犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 114年3月6日 12時17分許 2萬元 未提領 6 連栩嘉 （提告） 詐欺集團成員以加入被害人LINE為好友，再以投資股票為由，使被害人陷於錯誤，進而匯款至指定帳戶。 114年3月5日 17時52分許 3萬元 如附表二編號6所示 ⒈連栩嘉於警詢中之供述（偵三卷第83至92頁） ⒉連栩嘉之報案資料各1份（偵三卷第81頁、第93至99頁） ⒊連栩嘉提供之匯款資料1份、對話紀錄1份（偵三卷第102頁、第105至109頁） VU XUAN CUONG(武春強)犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 7 黃雅玲 （未提告） 詐欺集團成員以臉書發布投資訊息為由，使被害人陷於錯誤，進而匯款至指定帳戶。 114年3月6日 9時10分許 5萬元 茱那林之華南商業銀行帳戶 000-000000000000 如附表二編號7所示 1.黃雅玲於警詢中之供述（偵三卷第213至217頁） 2.黃雅玲之報案資料各1份（偵三卷第211頁、第219至227頁） VU XUAN CUONG(武春強)犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 114年3月6日 9時13分許 5萬元 8 曹育婷 （提告） 詐欺集團成員以臉書發布投資訊息為由，使被害人陷於錯誤，進而匯款至指定帳戶。 114年3月6日 9時46分許 2萬5千元 裴氏孝之第一商業銀行帳戶 000-00000000000 如附表二編號4所示 1.曹育婷於警詢中之供述（偵三卷第159至161頁） 2.曹育婷之報案資料各1份（偵三卷第157頁、第163至165頁） 3.曹育婷提供之匯款資料1份、對話紀錄1份（偵三卷第167至175頁、第177頁） VU XUAN CUONG(武春強)犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 9 黃弘凱 （提告） 詐欺集團成員在IG發布投資廣告，使被害人陷於錯誤，進而匯款至指定帳戶。 114年3月6日 11時29分許 5萬元 SAGUBAN LARNIE SAMORTIN（莎蘿）之永豐銀行帳號 000-00000000000000 未提領 1.黃弘凱於警詢中之供述（偵三卷第143至145頁） 2.黃弘凱之報案資料各1份（偵三卷第141頁、第147至151） 3.黃弘凱提供之匯款資料1份（偵三卷第153頁） VU XUAN CUONG(武春強)犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 114年3月6日 11時30分許 2萬8千元
附表二（民國/新臺幣）
編號 人頭帳戶 提 款 時 間 提款地點 提款金額 1 三信商業銀行 帳戶：杜功忠 帳號:000-0000000000 114年2月10日 14時5分許 臺南市○區○○街000號全家超商臺南鹽埕門市 2萬元 114年2月10日 14時6分許 2萬元 114年2月10日 14時7分許 2萬元 114年2月10日14時12分至13分 臺南市○○○○路000號統一超商新興門市 6萬元（提款3次、每次2萬元） 2 中華郵局 帳戶：裴光筍 BUI QUANG DUAN 帳號：000-00000000000000 114年2月10日 18時1分許 臺南市○區○○街000號全家超商臺南鹽埕門市 2萬元 114年2月10日 18時3分許 9千元 3 第一銀行 戶名：裴氏孝 帳號：000-00000000000 114年3月5日 14時25分許 臺南市○○區○○路0號全家超商鹽水武廟門市 2萬元 114年3月5日 14時26分許 2萬元 114年3月5日 14時26分許 2萬元 114年3月5日 14時35分許 臺南市○○區○○路00號全家超商鹽水清泉門市 2萬元 114年3月5日 14時36分許 2萬元 4 114年3月6日 10時31分許 不詳 2萬元 114年3月6日 10時33分許 不詳 5千元 5 永豐銀行 戶名：SAGUBAN LARNIE SAMORTIN（莎蘿） 帳號：000-00000000000000 114年3月5日 17時15分許 臺南市○○區○○路00000號全家超商鹽水朝琴門市 2萬元 114年3月5日 17時16分許 2萬元 114年3月5日 17時17分許 5千元 6 114年3月5日 18時15分許 統一超商鹽水新朝琴門市 2萬元 114年3月5日 18時16分許 2萬元 7 華南銀行 戶名：茱那林 帳號：000-000000000000 114年3月6日 9時40分許 統一超商臺南丹比門市 2萬元 114年3月6日 9時41分許 2萬元 114年3月6日 9時41分許 2萬元 114年3月6日 9時42分許 2萬元 114年3月6日 9時43分許 1萬9千元
附表三
編號 沒收物名稱 數量 備註 1 iPhone12(IEMI：000000000000000 1支 2 筆記型電腦(含讀卡機、滑鼠、充電器，型號N15Q4) 1組 3 原車牌號碼不詳之機車 1輛 扣案時懸掛之車號000-000號車牌1面已發還被害人蘇柏榕 4 永豐銀行帳號000-00000000000000號【戶名：SAGUBAN LARNIE SAMORTIN（莎蘿）】帳戶內洗錢之財物共新臺幣98,000元
, 台灣公司情報網