臺灣臺南地方法院刑事判決
114年度訴字第777號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 王建源
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度少連偵緝
字第4號），被告於審理程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本
院裁定進行簡式審判程序後，判決如下：
主 文
甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月；又犯三
人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。未扣案之犯罪所
得新臺幣壹仟肆佰肆拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執
行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實
一、本件犯罪事實及證據，除起訴書附表編號1詐騙理由欄第3列
所載「0日」應更正為「10日」、提領金額欄所載「4萬元」
應更正為「4000元」，及證據應增列「被告甲○○於本院審理
時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）
。
二、新舊法比較
㈠、被告行為後，洗錢防制法先後於民國112年6月14日、113年7
月31日修正公布，並分別自112年6月16日、000年0月0日生
效施行，113年7月31日修正前洗錢防制法第14條第1項規定
：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併
科新臺幣5百萬元以下罰金。」，修正後則移列條號為同法
第19條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年
以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗
錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年
以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。」，經比較
新舊法規定，在被告洗錢行為所洗錢之財物或財產上利益未
達1億元時，修正後洗錢防制法第19條第1項後段之最重主刑
為有期徒刑5年，較修正前洗錢防制法第14條第1項之最重主
刑有期徒刑7年為輕。
㈡、而有關自白減刑規定，洗錢防制法第16條第2項於112年6月14
日修正公布，並於同年月00日生效施行，修正前規定：「犯
前2條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑」（行為時
法），修正後為：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均
自白者，減輕其刑」（中間時法）；嗣又於113年7月31日修
正公布，並自同年8月2日起生效施行，修正後條次移為第23
條第3項規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白
者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑」（裁
判時法），則歷次修法後被告須「偵查及歷次審判中」均自
白，始有該條項減輕其刑規定之適用，最後修法並增列「如
有所得並自動繳交全部所得財物者」之減刑要件。此顯已涉
及法定加減之要件，而應為新舊法之比較。
㈢、綜上，本件被告所犯之洗錢犯行，洗錢之財物金額未達1億元
，被告於偵查及審理中均自白洗錢犯行，惟未繳回犯罪所得
，故僅符合行為時法及中間時法減刑規定，不符合裁判時法
減刑規定，倘依行為時法及中間時法減刑，其處斷刑範圍為
1月以上6年11月以下，依裁判時法其處斷刑範圍為6月以上5
年以下，綜合比較結果，適用裁判時法即修正後洗錢防制法
第19條第1項後段之規定較有利被告。
三、論罪科刑
㈠、核被告所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上
共同詐欺取財罪、洗錢防制法第2條第1款、第19條第1項後
段之一般洗錢罪。被告與陳明煒、余旻俊、陳品宏、「原子
小金剛」、「毒蛇」、「吃貨」、「金庫」及所屬詐欺集團
其他成員間有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。被告
各係以一行為同時觸犯上開二罪名，為想像競合犯，應依刑
法第55條規定，均從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。
㈡、被告就起訴書附表編號1、2所示之犯行，犯意各別、行為互
殊、應予分論併罰。
㈢、爰審酌被告為貪圖不法利益，加入詐欺集團擔任收水手，與
不詳詐騙集團成員共同違犯本案各次犯行，實無足取，兼衡
被告所為已使詐騙集團得以實際獲取犯罪所得並隱匿此等金
流，於該詐騙集團中具有相當之重要性，亦使其他不法份子
易於隱藏真實身分，減少遭查獲之風險，助長詐欺犯罪，同
時使起訴書附表所示之人等受有財產上損害而難於追償，侵
害他人財產安全及社會經濟秩序，殊為不該。兼衡被告坦承
犯行，惟未能與本案告訴人2人和解、賠償，及斟酌本案告
訴人遭詐騙數額、被告所獲報酬及其於審理時自述之智識程
度、職業、家庭經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示 之刑，以示懲儆。
㈣、不定應執行刑之說明:
關於數罪併罰之案件，如能俟被告所犯數罪全部確定後，於 執行時，始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察署 檢察官，聲請該法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其應
執行刑，則依此所為之定刑，不但能保障被告（受刑人）之 聽審權，符合正當法律程序，更可提升刑罰之可預測性，減 少不必要之重複裁判，避免違反一事不再理原則情事之發生 （最高法院111年度台上字第4266號判決意旨參照）。查被 告所犯本案各罪，雖合於定應執行刑之規定，但據法院前案 紀錄表所載，被告尚有多起詐欺案件判決確定，被告本案所 犯各罪，將來有可合併定執行刑之情況，揆諸上開說明，應 俟被告所犯數罪全部確定之後，再由檢察官聲請裁定為宜， 爰不予定應執行刑。
四、沒收部分
㈠、被告供稱其報酬為車手提款金額之百分之1等語（本院卷第74 頁），則本案車手提領共計新臺幣（下同）14萬4000元，換 算其報酬即1440元，雖未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項 、第3項規定宣告沒收，且於全部或一部不能沒收或不宜執 行沒收時，追徵其價額。
㈡、按洗錢防制法第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利 益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，同法第25條第1項 固定有明文，而其立法理由係為避免經查獲之洗錢之財物或 財產上利益（即系爭犯罪客體）因非屬犯罪行為人所有而無 法沒收之不合理現象，故增訂「不問屬於犯罪行為人與否」 均沒收之，自以經查獲之洗錢之財物為限，始應予以沒收。 查被告除前開分得之報酬外，業將其收取之詐欺款項，全數 轉交其他詐欺集團成員收受，而未查獲洗錢之財物，是無從 依上揭規定宣告沒收，併此指明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官白覲毓提起公訴，檢察官乙○○到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 8 月 29 日 刑事第十二庭 法 官 陳嘉臨以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 楊意萱中 華 民 國 114 年 8 月 29 日附錄法條:
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。