臺灣臺南地方法院刑事判決
114年度訴字第657號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 賴冠廷
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第134
81、14110號），被告就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審
判程序之旨，並聽取當事人之意見後，裁定進行簡式審判程序，
判決如下：
主 文
賴冠廷犯三人以上共同詐欺取財罪，共參罪，各處如附表所示之
刑。未扣案犯罪所得新臺幣伍仟元沒收，於全部或一部不能沒收
或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實：
賴冠廷與謝逸鈞(本院另行審結)及其他真實姓名不詳之詐欺
集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐
欺取財及洗錢等犯意聯絡，先由詐欺集團不詳成員，對附表
各編號所示之吳孟瑾、王婕恩、李雅筑等3人施用詐術，使
其等陷於錯誤，匯款至附表各編號所示之人頭帳戶，再由賴
冠廷駕駛懸掛車號「BXU-1909」號車牌之自小客車搭載謝逸
鈞，由謝逸鈞持人頭帳戶提款卡提領款項(提領之時間、地
點、金額均如附表各編號所示)後，將之繳回姓名不詳之詐
欺集團成員，以此方式隱匿詐欺贓款之去向，製造金錢流向
之斷點。案經吳孟瑾、王婕恩、李雅筑分別訴由臺南市政府
警察局麻豆分局報告偵辦。
二、證據名稱：
(一)被告賴冠廷於偵訊、及本院之自白。
(二)附表所示告訴人於警詢之供述。
(三)國泰世華銀行帳號000-000000000000號人頭帳戶基本資料
及交易明細1份(警卷第7至11頁)；車手提領熱點一覽表1份(
警卷第13頁)；監視器影像截圖(警卷第15至19頁)；告訴
人李雅筑、吳孟瑾、王婕恩提出之匯款資料及其等與詐欺集
團成員間之LINE對話紀錄(【李雅筑】警卷第39頁；【吳孟
瑾】警卷第53、55頁；【王婕恩】警卷第111至118頁)。
證人即共犯謝逸鈞於警詢中之證述(警卷第3至5頁)、證人
即告訴人李雅筑、吳孟瑾、王婕恩於警詢中之證述(【李雅
筑】警卷第23至25頁；【吳孟瑾】警卷第43至44頁；【王
婕恩】警卷第95至97頁)。
三、論罪科刑：
(一)核被告賴冠廷所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之
三人以上共同詐欺取財罪及洗錢防制法第2條第1款、第19
條第1項後段之一般洗錢罪。
(二)被告賴冠廷與共犯謝逸鈞及所屬其他詐欺集團成員間，就
上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
(三)被告賴冠廷雖於附表編號1所示時日，載謝逸鈞至該附表
編號所示地點，陸續提領單一被害人吳孟瑾款項之行為，
主觀上應係基於單一之詐欺取財、洗錢之犯意，客觀上所
侵害者復係同一被害人之財產法益，各舉動之獨立性甚為
薄弱，依一般社會健全觀念難以強行區分為不同行為，在
刑法評價上以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行
為予以評價，較為合理，屬接續犯，僅論以1個3人以上共
同詐欺取財罪、洗錢罪。上開數罪名具有行為不法之一部
重疊關係，得評價為一行為，均為想像競合犯，應依刑法
第55條規定，各從一重之刑法第339條之4第1項第2款之3
人以上共同詐欺取財罪處斷。被告所犯附表編號1至3各罪
間，犯意各別，行為互異，應分論併罰。
(四)爰審酌被告賴冠廷未滿20歲，不思循正當途徑獲取穩定經
濟收入，僅因貪圖小利，即甘為詐騙集團成員吸收而從事
載車手謝逸鈞領款工作，與謝逸鈞及不詳詐騙集團成員共
同違犯上開犯行，實無足取，被告所擔任之角色復係使該
詐騙集團得以實際獲取犯罪所得並隱匿此等金流，然於該
詐騙集團中並非居於重要地位或主要角色，亦使其他不法
份子易於隱藏真實身分，減少遭查獲之風險，助長詐欺犯
罪，同時使告訴人等受有財產上損害而難於追償，侵害他
人財產安全及社會經濟秩序，殊為不該。惟念被告已坦承
犯行但未與告訴人等和解或賠償損害之犯後態度；兼衡附
表各編號所示告訴人受損害之金額、犯罪動機、目的、手
段、於本案之參與情節，暨其自述之智識程度、家庭生活
狀況(本院卷第55、56頁審理筆錄)等一切情狀，分別量處
如附表所示之刑。
(五)不定應執行刑之說明：
按關於數罪併罰之案件，如能俟被告所犯數罪全部確定後
，於執行時，始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之
檢察署檢察官，聲請該法院裁定之，無庸於每一個案判決
時定其應執行刑，則依此所為之定刑，不但能保障被告之
聽審權，符合正當法律程序，更可提升刑罰之可預測性，
減少不必要之重複裁判，避免違反一事不再理原則情事之
發生（最高法院刑事大法庭110年度台抗大字第489號裁定
意旨參照）。查被告賴冠廷尚有其他詐欺等案件，現另案
於其他法院審理中，有法院前案紀錄表存卷可佐，而被告
本案所犯各罪，有可合併定執行刑之情況，揆諸上開說明
，應俟被告所犯數罪全部確定之後，再由檢察官聲請裁定
為宜，爰不予定應執行刑。
四、沒收：
被告賴冠廷自承因本件犯罪獲得現金新臺幣伍仟元(見本院
審理筆錄，本院卷第54頁)，此為其犯罪所得，應依刑法第3
8條之1第1項前段之規定諭知沒收，並依同條第3項之規定，
諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵之。
五、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310
條之2、第454條第2項，判決如主文。
六、如不服本判決，應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書 狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期 間屆滿後20日內向本院補提理由書狀
本案經檢察官陳昆廷提起公訴，檢察官蘇榮照到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 8 月 27 日 刑事第六庭 法 官 莊玉熙以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳昱潔中 華 民 國 114 年 8 月 28 日附錄本判決論罪法條：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表(民國/新臺幣)：
編號 告訴人 詐騙手法 提領款項時間、地點、金額 主文 1 吳孟瑾 詐欺集團成員於113年12月12日盜用友人LINE帳號借款方式詐騙吳孟瑾，致吳孟瑾陷於錯誤，依指示於113年12月12日23時29分匯款30,000元至國泰世華銀行帳號000-000000000000號帳戶。 113年12月12日23時52分於臺南市○○區○○街000號下營郵局提領17,000元 賴冠廷犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 113年12月13日0時5分於臺南市○○區○○里○○○000○00號萊爾富超市南縣麻庄門市提領13,000元 2 王婕恩 詐欺集團成員於113年12月7日11時許以假中獎方式詐騙王婕恩，致王婕恩陷於錯誤，依指示於113年12月13日0時11分匯款49,985元至國泰世華銀行帳號000-000000000000號帳戶。 113年12月13日0時22分於臺南市○○區○○里○○○000○00號萊爾富超市南縣麻庄門市提領50,000元 賴冠廷犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 3 李雅筑 詐欺集團成員於113年12月13日盜用親人IG帳號借款方式詐騙李雅筑，致李雅筑陷於錯誤，依指示於113年12月13日0時30分匯款18,000元至國泰世華銀行帳號000-000000000000號帳戶。 113年12月13日0時37分於臺南市○○區○○里○○○0○00號統一超商麻學門市提領18,000元 賴冠廷犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。